Rápido y Sucio

Rápido y Sucio

TXT

Nahuel Soriani

IMG

Valentina Varas

¿Cuáles son las trampas más usuales de la mente?

Rápido y Sucio

Mi novia se iba un par de días a la casa de sus viejos y yo tenía que darle de comer a su gata. Antes de subirse al bondi me dio sus llaves y yo, que me conozco, las puse en mi llavero porque sabía que de otra manera me las iba a olvidar en casa. Unas horas después, ella, que también me conoce, me escribió para preguntarme si había ido. ‘Desconfiada, traidora, ¿no creés en mi palabra? ¿Podemos tener una relación si uno de los dos no confía en el otro?’ pensé, mientras salía para su casa porque, OBVIO, me había olvidado. Agarré la bici, las llaves y me fui.

Ya esquivando autos vi mi parecido con Leonard, el de Memento. Aceptarme antimateria de Funes implica que tengo que tomar precauciones, porque ser de memoria frágil (como le digo yo) o ser un boludo (como le dice ella, y mi vieja, y mi hermano, y mis amigos) tiene sus dificultades.

Conocer nuestras limitaciones está bueno porque nos permite tenerlas en cuenta, prestar más atención para no trastabillar o crear estrategias externas para compensar. Y para eso, para refregarnos nuestros hipitos cognitivos, están Tversky y Kahneman. Estos dos tipos desarrollaron un programa de “heurísticos y sesgos” y no, no son los dos nombres de payaso más raros de la historia; aunque, el día que aparezca un cartel de ‘Heurísticos y Sesgos’ en Carlos Paz, será señal de que ganamos.

Los procedimientos heurísticos son estrategias para la solución de problemas que, en contraposición con los procedimientos algorítmicos, no prometen una solución correcta. Tomar un enfoque heurístico significa resolver un problema usando juicios intuitivos, basados en información incompleta, en experiencia acotada o en conocimientos que pueden estar un poquito flojos de papeles. Vendrían a ser atajos que usamos para resolver rápidamente problemas que, para solucionarse de manera estricta, correcta y precisa, necesitarían manejar demasiada información al mismo tiempo. El tema es que nuestra memoria caché es bastante triste, y todo no se puede.

O rápido, o bien. Y el que pueda hacer las cosas rápido y bien, que arroje la primer piedra, que me la arroje directo a la mano y que lo haga YA.

Entonces, usar estos procedimientos heurísticos implica el riesgo de meterles sesgos, que vendrían a ser algo así como si en vez de tropezar sólo dos veces con la misma piedra, te la pusieras todos los días, a la mañana y a la noche. Un sesgo es, entonces, un error que se vuelve sistemático, como comerse un kilo de helado cada vez que Netflix sube temporada nueva de Adventure Time o salir con bajistas.

Hay un montón de tipos de sesgos, pero los 3 más comunes son el de representatividad, el de accesibilidad y el de ajuste y anclaje. Bah, por lo menos son los 3 que más conozco. O en los 3 que más me encontré. O los 3 que más recuerdo. Pero capaz estoy sesgado.

Como soy humano, una de mis actividades preferidas es generar estereotipos y asumir que funcionan siempre, y eso hace que el sesgo de representatividad sea una de las cosas que más me llevan a pifiar. Ponele que estamos hablando de un tipo atlético, musculoso, que juega muy bien al fútbol y sale con una flaca que raja la tierra. ¿Qué es más probable? ¿Que sea jugador de la primera de River o fletero?

La descripción realmente no aporta ninguna información (o sí, pero re poca), y entonces yo voy, saco mis conclusiones, le pido una foto y la subo a cuanta red social tengo a mano, aunque no me guste el fútbol y no tenga idea de lo que hago.

Ahora, si en vez de pensarlo rápido y furioso lo pensara ordenadito y lento, me encontraría con que hay números que sí me pueden ayudar a mejorar mis capacidades deductivas, mi querido Watson. La solución es tirando a obvia cuando la ordenás: los jugadores de la primera de River deben ser 30, más o menos, mientras que los fleteros son, aproximadamente y en estadísticas del año 2010, una banda. Entonces es más probable, por lejos, que el tipo sea fletero.

Para que algo o alguien sea representativo de una categoría se necesita que ese algo o alguien sea un ejemplo típico. Así, el martillo es el ejemplo más ‘típico’ del concepto de herramienta, y Moria Casan no es casi nada representativa de la categoría abuela. Cuando la solución a un problema necesita un procedimiento estadístico y en vez de eso tomamos la salida rápida pensando ejemplos típicos estamos metiendo la gamba en el charco del heurístico de representatividad. Estamos asumiendo que todos los elementos del grupo pueden representarse en un puñado de características, y entonces cualquier cosa con ese puñado de características definitivamente tiene que pertenecer a ese grupo. MAL, cerebro. MAL.

130.-Sesgos-03

El segundo pifie lógico al que somos adictos es el de accesibilidad. ¿Es más probable encontrar palabras en inglés que tengan la R como inicial o en la tercera posición de una palabra?

Sí, hubo gente que se puso a mirar palabras y palabras y palabras y se dio cuenta de que en inglés hay 8 consonantes que aparecen más seguido en la tercera posición que en la primera, y entre ellas está la R. Pero a nosotros se nos hace más fácil buscar palabras por la inicial y traerlas a la memoria y entonces mucho run, rain y el ya mencionado river, y poco afraid, agree y airport, pero que sea más fácil de recordar no significa que objetivamente sea más recurrente en la realidad.

Este heurístico se da cuando se evalúa la frecuencia de una clase o la probabilidad de algún acontecimiento según la facilidad con la que lo evocamos, o sea, cuando pensamos que es más probable que pase algo porque en realidad es más fácil para nosotros acceder a su recuerdo y no en base a datos reales. Pero, por ejemplo, sabemos que se recuerda con mayor facilidad un suceso que nos haya dejado una impresión fuerte, entonces pasa que ‘no, mejor no miremos una de terror que a la noche no puedo dormir por el miedo’, como si la tasa de ataques producidos por monstruos nocturnos cambiara según el género de la película que hayas elegido. Todos sabemos que esa tasa se mantiene invariablemente alta. Y por este mismo heurístico se caen las acciones de las compañías aeronáuticas cuando bajan un avión en Ucrania. Porque, aunque la probabilidad de un accidente aéreo en Chile-Brasil no se mueva ni un poquito, se percibe como más probable que vuelva a pasar mientras el recuerdo siga siendo muy recuperable.

130.-Sesgos-02

Lo bueno es que siempre hay una oportunidad para discutir el rol de los medios, y esto se vuelve interesante si pensamos que, si por alguna vía se nos pudiera ametrallar a información, presentándola atípica o anecdóticamente de manera recontra intensa y recurrente, se podría crear un estereotipo, volviendo típico de una categoría al ejemplar que quisieran, alimentando el sesgo y salteándose todo el bardo de comprobar su posición con estadísticas bien chequeadas que mostraran que no es tan cierto todo lo que se dice. Claro que nada de esto nos recuerda a los medios actuales. Nada. NADA.

Nuestro tercer tropezón típico es el que llamamos ‘de ajuste y anclaje’ y, de nuevo, tiene que ver con cómo procesamos la información. Imaginemos dos secuencias numéricas: 8x7x6x5x4x3x2x1 y 1x2x3x4x5x6x7x8.

Si se le pide a un grupo que estime en 5 segundos el resultado de la primera secuencia y a otro el de la segunda, las medias de los resultados obtenidos en cada grupo son terriblemente diferente. Para ser exacto, 2.250 para la primera y 512 para la segunda. Está bien, todos estuvieron lejos porque el resultado es 40.320, pero es interesante ver cómo un mismo problema planteado de maneras diferentes puede tener también resultados muy distantes. Y eso pasa porque algunas veces hacemos estimaciones a partir de valores iniciales y sin tomar en cuenta el todo, y ajustamos más o menos ese valor para llegar a una respuesta, pero los ajustes suelen ser insuficientes y entonces la respuesta está distorsionadísima.

130.-Sesgos-01

Hoy sabemos que estos atajos, si bien nos ayudan a resolver una pila de situaciones cotidianas de forma rápida y acertada, tienen como costo el riesgo asociado de producir sesgos importantes y bocha de conclusiones apresuradas. Saber que no tenemos una lógica precisa y blindada nos puede abrir los ojos para ser más críticos de nuestros pensamientos y, más que nada, de los que nos llueven desde afuera. Al final del día, reconocer, aceptar y estar pendientes del hecho de que no somos tan infalibles como creemos, nos puede llevar a entender que, en una de esas, la próxima vez que aparezca la misma piedra elijamos patearla, como siempre, o levantarla, a ver qué se esconde debajo.

En esta nota se anda diciendo...

Pauli

02/04/2019

Pauli

Soy bajista y salgo con otro bajista. Como que no tropecé con la misma piedra, me la di de lleno en las piezas dentales.

Julya

16/08/2018

Julya

Cuando estaba leyendo la parte de las palabras con letra «r» en la primera o tercera posición, paré y me puse a pensar ejemplos. Pensé en «run» y «rain» y seguí leyendo. No, no había visto perisféricamente esas palabras escritas más abajo. Nada, gachi, pachi, todos de sagitario, pero… the odds? O, quizás, simplemente sean las dos palabras más memorables en inglés que empiezan con «r» y no hubo nada de magia pero I WANT TO BELIEVE.

Diego Garber

28/12/2016

Diego Garber

Muy bueno, no se si omitiste o mi entendimiento es lo suficientemente sesgado como para no encontrar ahi la heuristica que se denomina cancheramente «confirmation bias» o sesgo de confirmacion, donde interponemos nuestros propios pre-conceptos e ideales a la razon y la objetividad, llevandonos a conclusiones falaces.

IVE

18/07/2016

IVE

ciencia + un poquito de critica social es lo que los hace distintos.
importantisima nota. :3

Eugenia

27/04/2016

Eugenia

Excelente! Espero otros articulos Nahuel!!!

Maxi

31/03/2016

Maxi

Llegué aquí por el link de una amiga en FCBK. Comenté sobre mis impresiones al respecto y me contestó que les escriba a los gatos, así que transcribo lo dicho allí, para no andar opinando a espaldas del autor:

————————–
COMENTARIO 1:
Si le bajara un cambio en el cancherismo y le subiera un poquitín en la precisión conceptual el gato sería fenómeno. Para empezar una heurística, en el sentido Kahneman-Tversky, no es algo que hacemos sino QUE NOS PASA. La «mente» reemplaza una pregunta compleja por otra más simple, y da una respuesta intuitiva (acciones del «Sistema 1»). La analogía que le gusta a Kahneman son las ilusiones perceptivas como la de Müller-Lyer (sabemos que las líneas son idénticas, pero no podemos evitar percibir una como más larga que a otra). Respecto a la representatividad, falta enfatizar, a mi gusto, que el problema no es tanto el pensar por estereotipo, sino la incorrecta ponderación de tasa base y calidad de la evidencia sobre los que se basa la inferencia (que, como dice el gato, es algo bastante humano, y he tenido ocasión de discutirlo con algún «científico» al que objeté la falta de objetividad científica de un juicio emitido, pero ni siquiera entendió qué era lo que le estaba señalando como erróneo…). Para no seguir abundando, dejo anotado, además, que disponibilidad, representatividad y anclaje son heurísticas, no sesgos. (Hay también otros psicólogos que objetan los resultados de Kahneman y Tversky, argumentando que las presuntas ilusiones cognitivas pueden hacerse desaparecer preguntando de otra manera, p ej. G. Gigerenzer).

COMENTARIO 2:
Me olvidé de lo más importante!! Las referencias del artículo son todas a literatura secundaria, y es una lástima, porque el libro de divulgación escrito por el propio Kahneman es una maravilla de claridad y entretenimiento asegurado para todos los que disfrutan de la psicología del razonamiento.
————————-

Releyendo, creo que mis propias observaciones no están del todo ayunas del cancherismo que objeto. Tengo que mejorar mis habilidades de comunicación. No he querido editarlas para quitar lo áspero por parecerme un gallinazgo, pero solicito indulgencia por la poca cortesía. Nobleza obliga, deberé aceptar críticas igual de agrias si las hubiere. Un abrazo.

El libro de Kahneman es Thinking Fast and Slow, que se tradujo al español en la editorial Debate como «Pensar rápido, pensar despacio».

Jorge

20/01/2016

Jorge

Con «el rol de los medios» esperaba este enlace http://youtu.be/oOv_-dRhuds

Joaquín

19/01/2016

Joaquín

Amé el artículo. Soy uno de esos cuadrados hiperlógicos que constantemente intentan (y escasas veces logran) eliminar los sesgos propios ajenos. 8 años en la facultad de Ingeniería y 3 en la cátedra de Estadísticas me convirtieron en un monstruo, pero veo que no estoy solo.

Malena

14/01/2016

Malena

Excelente! Muy didáctico y con gran sentido de humor…vamos por más artículos así.

Claudio

10/01/2016

Claudio

¿Puede ser que haya leído algún material de Enrico Fermi que puede ser -sesgadamente- emparentado con el tema de este texto?

Eloy

05/01/2016

Eloy

Me venía gustando mucho, pero cuando veo el enlace a Pez descorché una champagne. Aplausos!
Consulta: La gata de tu novia murió de inanición ¿no?

Cacho

05/01/2016

Cacho

Muy bueno Nahu! Con gran sentido del humor y claros ejemplos pudiste comunicar algo importantísimo y con muy bajas probabilidades de ser conocido por el resto de tus congéneres.
Mi única duda es: como era el nombre gel mago? Heurístico? Los Sesgos, son como los enanos?

Chayanne

05/01/2016

Chayanne

Estoy en condiciones de afirmar que este es el mejor articulo sobre sesgos del mundo… o quizas el primero que me viene a la mente

Emi

04/01/2016

Emi

Excelente!. Estaba esperando un articulo sobre nuestros sesgos cotidianos y la importancia de conocerlos para llegar a conclusiones no tan erradas.
Me hubiese gustado algunos ejemplos mas, sobre todo con respecto al sesgo de confirmación (muy común en todos).
Deberían incluir lógica en la primaria y algunas herramientas para reconocer este tipo de errores que todos cometemos.

Saludos! Sigan así, son grandes!

Alexis

04/01/2016

Alexis

Excelente articulo. Soy estudiante de quinto año de psicología y me gusto mucho como lo explicaste. Ojala los artículos de esta pagina pueda tener buena difusión para que podamos pensar de manera critica y mejorar como sociedad o al menos ser cada vez menos ignorantes.

Alan

04/01/2016

Alan

Muy buen artículo!La ciencia económica debería prestar mas atención a esto.

marcela

04/01/2016

marcela

Perdón si soy insolente pero me mareó tanto ejemplo, tuve que volver atrás en la lectura varias veces para seguir el hilo del texto…

gracias…

Any

04/01/2016

Any

Muy buen artículo!! Andaba haciendo falta este tema en el gato. Gracias!

Por ahí hubiera estado bueno que desarrollaras un toquesín más el de anclaje, ya que es re común, y está bueno conocerlo para defenderse de las enañosas y estratégicamente organizadas góndolas del súper.

:)

Elvio

04/01/2016

Elvio

Una nueva muestra de excelencia intelectual de la gente de El Gato y la Caja. Muy buena nota, y muy adecuada para hacer un análisis de lo que nos pasa como sociedad en la política. Felicitaciones.

Rocio

04/01/2016

Rocio

Geniaaal..! Ojalá nos hubieran explicado los sesgos de esta manera en la facu, hubiera mirado menos el ventilador!

Gui

04/01/2016

Gui

Genial… cada vez me siento más tonta cuando leo sus artículos.

M

04/01/2016

M

Gran artículo. Hermosa ilustración. Los amo.

Daniel

04/01/2016

Daniel

No me quedo claro…el gato comio todos estos dias?

MUYI

04/01/2016

MUYI

Entonces….. Aportando al final.. hay que bajar un cambio cerebral y pensar más detenidamente antes de decir alguna pelotudez

Cosa que siempre supe y nunca hice.

Male

04/01/2016

Male

Muy bueno, clarísimo y llevadero. Muchas gracias y felicitaciones!

Ivan

04/01/2016

Ivan

Muy buena la nota! Una pregunta que me hago es si todos esos sesgos son tan inevitables en la realidad.
Abrazo !

Jeremias Menichelli

04/01/2016

Jeremias Menichelli

Disiento fuertemente en lo del fletero, estoy casi seguro que en toda ciudad (grande) argentina hay más profesionales del fútbol que fleteros. Sacando eso, muy buen artículo. Salud!

Ana

04/01/2016

Ana

Buenísimo el artículo y muy, muy claro.
Felicitaciones y gracias.

Nato

04/01/2016

Nato

Encantome el artículo!

Mauro

04/01/2016

Mauro

Muy buen artículo. El sesgo con el que más me estoy topando últimamente es el de confirmación… demasiada discusión política.

Vale destacar que la heurística nos ayuda a encontrar soluciones a problemas sumamente complejos que de otro modo serían imposibles de resolver. Desde la computación. es enorme la cantidad de algoritmos que utilizan la heurísitica para encontrar soluciones razonables a problemas que por fuerza bruta (cotejando todas las posibilidades) serían imposibles. Asumo que habrá algún neurocientífico que me podrá corregir si pifio, pero imagino que los procesos que utilizamos para reconocer rostros o todas esas acciones que asumimos como simples están plagadas de heurística.

¡Gracias y abrazo!

diana

04/01/2016

diana

http://www.cursodelaheuristica.com/catedra/
mucho hablamos con Breyer sobre esto.. muy buen articulo NS, levantando la piedra justo ahora q estoy en capilla del monte !!!

Silvia

04/01/2016

Silvia

Genial articulo! Como cambiaria la sociedad si fueramos todos conscientes de estas cosas antes de opinar!

Marcos

04/01/2016

Marcos

Excelente nota! Muy muy buena. Con esta frase entendí todo: «Bah, por lo menos son los 3 que más conozco. O en los 3 que más me encontré. O los 3 que más recuerdo. Pero capaz estoy sesgado.»

Y me gustaría presentar un proyecto para poner esto como el nuevo deporte nacional: «una de mis actividades preferidas es generar estereotipos y asumir que funcionan siempre.»
Bah, o capaz es un estereotipo mío y estoy asumiendo que funciona!

Muy bueno che!

Ezequiel

04/01/2016

Ezequiel

Gran Articulo!