El Gato y La Caja
Ni uno menos

Ni uno menos

TXT

Ezequiel Arrieta

IMG

Caro Declerk

¿Por qué es importante que TODOS nos vacunemos? ¿Qué es la inmunidad colectiva?

Ni uno menos

N.d.E.: Esta nota sale con el peso triste de que hace unos días se produjo la muerte de un nene por difteria en España. La misma difteria que podría haberse evitado gracias a la vacunación, ejercicio que los padres decidieron evitar debido a la influencia de ‘expertos médicos naturistas’. La misma desinformación que entendemos dentro de un discurso políticamente correcto como inocente y como parte de ‘mostrar la otra postura’, termina en una muerte evitable. Esperemos que la última.

 

– Hola, soy Ezequiel y hace 1000 días que no soy mágico.
– Hoooolaaaa, Ezequiel.

Hace unos tres años yo me creía tan cool que decía que la industria farmacéutica tapaba de intereses el mercado para que las terapias alternativas no se conocieran. Porque ya sabés, ellos no quieren que lo sepamos. En ese quilombo de cosas con poco sentido titilaba la fantástica idea de que las vacunas eran algo poco deseable para lograr un buen estado salud en la población.

La idea de no vacunar a los niños no se me ocurrió a mí, que solía ser más iluso que creativo, alguien me la comentó. Seguramente esta flasheada siempre tuvo sus seguidores, quizás desde que Edward Jenner creó la primera vacuna, mucho antes de que un pequeño Einstein empezara a coquetear con la física. Pero no caben dudas que nuestra querida y amada Internet, la que nos deja escuchar temas de Queen gratis, ha tenido cierta participación en la propagación de los delirios anti-vacunas de los últimos 15 años. Quizás también a raíz de la la escasa formación en pensamiento científico que recibimos durante nuestra penosa trayectoria por el sistema educativo.

Uno de los argumentos más repetidos por los anti-vacunas es que ‘las vacunas producen autismo’. A pesar de que nadie sabe exactamente qué produce el autismo, ellos afirman con seguridad que el incremento del número de niños con autismo se debe al aumento del número de vacunados. Esta historia empieza con un paper que publicó un tal Wakefield en 1998 (El Guaiquefil, en anglo-cordobés). A este señor se le ocurrió que el autismo de unos niños que habían sido vacunados con la triple viral tuvo su origen en ésta. ¿Evidencias? ¿Estadísticas? Nah, eso es para la gilada. La tiró así como cuando Hanneman escribió los postulados de la homeopatía. A pesar de que el artículo haya sido retractado y recontraremilrefutado con bocha de estudios, algunos medios de comunicación, una vez más, echaron moco con las noticias científicas.

No hace falta ser periodista cirujano nuclear de cohetes inteligentes para entender que la correlación no indica causalidad. Así como ellos dicen que los niños tienen autismo porque fueron vacunados, también puedo decir que los niños que tienen autismo tienen juguetes y entonces los juguetes son la causa del autismo. Cuidado, Playmobil, que van por vos.

Lamentablemente, tampoco hace falta ser periodista cirujano nuclear de cohetes inteligentes para entender que el amarillismo, vende (y ese lo podés causalizar tranqui con un minuto a minuto de tele).

Pero vayamos más allá. En el medio aparece una de esas sustancias que le pondrías a tu suegra en el postre: el mercurio. ‘El mercurio es neurotóxico y se encuentra en las vacunas’. ¡¡Oh por Batman!! ¿Qué clase de ser maquiavélico haría tal cosa? Si bien es cierto que las vacunas tienen mercurio, la estructura química del mercurio de las vacunas (etil mercurio) no es la misma que la estructura química del mercurio que SÍ es neurotóxico (metil mercurio). Resulta que la química es compleja y las cosas no son solamente de lo que están hechas sino cómo está hecho eso de lo que están hechas, y si no, fijate en la vitamina B12 que tiene una molécula de cianuro en su estructura y sin embargo no andas teniendo paros cardiorrespiratorios cada vez que te tomás un jugo Ades o te lastrás unas facturas con chocolatada (la leche, la harina y el cacao tienen B12).

Por otro lado, también tenemos a aquellos que aman la falacia naturalista y dicen que ‘la infección natural es más segura’. Yo pregunto… ¿cómo podría ser más seguro que tu hijo se contagie de poliomielitis y tenga altas probabilidades (1 en 200) de quedar con parálisis irreversible que tomar un vacuna inofensiva por vía oral que claramente no hace eso? Explicame, por el amor de Thor, ¿cómo una infección con sarampión, cuya mortalidad llega al 10%, es mejor que una vacuna que como máximo causa una reacción alérgica severa en 1 caso cada 1 millón de vacunados?

Voy a intentar ser más comprensivo, porque yo también me creí esas ideas (¡y tantas otras!), aún siendo estudiante de medicina, lo cual no sé si habla mal del sistema educativo médico o de que yo era medio boludo (N.d.E.: Las opciones no son mutuamente excluyentes). Supongo que una parte de todo esto puede tener algo que ver con que los padres que niegan la vacunación suelen ser personas con un buen nivel educativo (cosa todavía bastante ligada a un nivel socioeconómico sin demasiadas carencias) y que probablemente no convivieron con los niños paralíticos de la polio, con encefalitis y neumonías por sarampión, con muertes por tos convulsa y difteria, o incluso con las sorderas y retrasos mentales que aparecen después de una meningitis. Todas, evitables por las vacunas.

‘Bueno bueno bueno, acepto todo eso. Pero las vacunas no deberían ser obligatorias y cada uno debería elegir lo que le parece mejor’. Ajám, tenés razón, dejemos de hacerle caso a los investigadores y expertos en salud pública que exponen camiones de evidencia, ¿qué saben ellos que no sepas vos o el autor del blog de conspiraciones?

Ante ese cuestionamiento, válido por cierto, quizás sea necesario explorar la característica más altruista, importante y menos conocida de las vacunas. Algunos creen que las vacunas sólo sirven para salvarte el culo a vos nomás, pero en realidad tiene una función colectiva fundamental que se pone en peligro cuando aumenta el número de no-vacunados. Se trata de la inmunidad colectiva (o de grupo). Este halo no mágico de maravilla vacunal ocurre cuando cerca del 95% de la población está vacunada ante ese bicho que nos caga la salud (población protegida) y que le ofrece a los no vacunados la posibilidad de estar en un ambiente limpito y con baja probabilidad de contagio. Pero, para qué proteger a los no vacunables, si total los inmunosuprimidos, los ancianos y los bebés no son taaaaaan importantes, más si no se pueden cuidar solos.

¿Qué pasa si está por debajo del 95%? Bueno, las vacunas no funcionan. Si hay un brote epidémico, la enfermedad se propaga como el rumor de que tu hermana está más fuerte que la tercera casa de los chanchitos, cosa que no ocurriría en una población protegida.

Ya hay ejemplos en los países donde esta irracionalidad tiene más adeptos. Hace poco hubo un brote de sarampión en Disney que se dispersó un montón, llegando a más de 600 casos en Estados Unidos, y el caso de difteria en España con el que empezó la nota.

Y, antes de la objeción fundamentalista, esto no quiere decir que hay que vacunarse contra absolutamente todo absolutamente siempre. La vacuna de fiebre amarilla no le sirve a tu nene de 1 mes y la vacuna de la gripe tiene un target específico. Pero sí hay que seguir, Sres. Padres, el calendario de vacunación de tu región validado por profesionales que estudiaron precisamente eso y que se basan no tanto en su título sino en la evidencia histórica acumulada, enorme y hermosa, que nos dice vale la pena correr pequeñísimos riesgos para evitar riesgos enormes.

El pensamiento crítico es una herramienta poderosísima que puede ayudarnos a no comernos cualquier verso y a cambiar de idea cuando se nos presenta evidencia nueva. Esa misma ciencia que muchos acusan repetidamente de soberbia es la que muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo. Como el pensamiento mágico, pero exactamente al revés.

Por tus hijos, por tu familia y por la sociedad, vacuná a tus chicos y vacunate vos también. No seamos tan necios ni tengamos tanto miedo, porque más peligroso que mono con navaja es el humano alimentado de magia, paranoia, tiros, líos y cosa golda.

COMPARTÍ LA NOTA

En esta nota se anda diciendo...

Mariana

23/01/2019

Mariana

Genial Ariel. Coincido con vos en que el problema no es la vacunación sino la obligatoriedad de la misma.
En este sentido, se niega la existencia de efectos secundarios y hay una creencia extendidísima de la inocuidad de las vacunas.
Se trata a este acto médico de modo distinto a los demás (para los que se requiere inevitablemente, el consentimiento del sujeto-paciente).
Debe ser yo la que decida, sopese, evalúe los pros y contras de dicha medida preventiva.
Además de la inocuidad de la vacuna, esta el prejuicio de creer que el sujeto que se opone a la aplicación de las vacunas por los riesgos en la salud que las mismas conllevan, son ignorantes incapaces de poder decidir correctamente y para evitar daños al resto de la sociedad, el Estado suple esa ignorancia obligándolo a vacunarse.
Siguiendo esa línea de pensamiento, es probable que en el futuro suprimamos el voto universal (más de uno leerá y estará asintiendo con su cabeza lo acertado de una medida como esa). ¿Cómo podemos dejar que una manga de ignorantes definan el futuro del país eligiendo autoridades, sino saben ni leer!? ¿Cómo podemos?? Si de esa decisión-resultado, todos nos vamos a ver afectados. No podemos dejar que la gente elija libremente. Hay que restringir al máximo sus libertades individuales y que decida el Estado con sus políticas públicas que son, indudablemente, infalibles, eficaces, eficientes y sobre todos ajustadas a la ética pública. Que voten unos pocos iluminados que, además, no toleren las disidencias y ahí vamos a ir por el camino más controlado y seguro para la sociedad en su conjunto.

jedna

02/01/2019

jedna

Hola, adhiero en general en el tema vacunas, no lo pongo en duda. El artículo es bastante elocuente además. No soy ni científico, ni médico, ni universitario. Nada para decir. En cuanto a la forma de comunicar puedo aportar algo: el título es, a mi modo de ver, desacertado. Y parece que estuviera dirigido a varones que comparten la opinión; el tono es bastante agresivo si es que intenta convencer a álguienes por fuera del universo científico y que hoy comparten esa opinión (para mí, fallida) “antivacunas”. Gracias por compartir lo que comparten y por este medio de difusión y opinión. Salutes.

ariel

13/09/2018

ariel

Una pena, pero no puedo mantener una discusión con alguien que piensa que vivimos en una sociedad egoista de porqueria ni que los antivacunas son idiotas, porque si no partimos de una base de respeto y entender el por qué de las cosas, es difícil que podamos ponernos de acuerdo. Si ese es tu argumento para obligar, es como quitar el derecho de voto a los negros, porque son idiotas y votan a perón. O sea, no soy peronista, pero es el argumento que esgrimen los segmentos más reaccionarios y me parece antiliberal y antidemocrático.

Sole A.

13/09/2018

Sole A.

Entiendo tu planteo, aunque me parece que mezclas demasiadas cosas y te enredas.
vos planteas el porque de la obligatoriedad de las vacunas y no de la donacion de organos si en definitiva, ambas cosas tiene que ver con nuestra volunta de salvar otra vida o la propia.
En una sociedad perfecta de gente buena y solidaria no deberia existir la obligatoriedad de nada.
Todos donariamos sangre y medula, seriamos donantes de organos y nos vacunariamos para protegernos y proteger al projimo. Pero no vivimos en esa, sino en una egoista de porqueria donde apenas salio la ley justina salieron corriendo a manifestar su voluntad de no donar millones de personas.
Claro que aun con la obligatoriedad muchos no vacunan, imaginate si no fuera obligatoria!
fijate tambien como desde hace un tiempito y por faltantes de vacunas y la crisis (sumale la idiotez de los grup s antivacunas) estan volviendo enfermedades erradicadas o casi…
La vacuna de la hepatitis se da rutinariamente porque es mas efectiva en los primeros dias de vida, y porque no es la unica manera de contagiarse la que decis, tambien por mordedura, o si la madre tenia hepatitis, si una persona infectada tiene una lastimadura y toca al bebe, que alguien q este infectado de la comida masticada al bebe… etc…
Podes no darsele al nacer? muchos lugares te dan la opcion, correrias el riesgo? o no la verdad.

Sole A.

12/09/2018

Sole A.

Las vacunas tienen que ser obligatorias para lograr la inmunidad colectiva tan importante para contener enfermedades y para que la gente se mueva a vacunar y el estado tenga que cubrirlas y no haya excusas.
Fijate ahora sacaron la de meningococo de los 11 años y quien va a ir a pagar una fortuna? unos pocos afortunados que pueden, el resto queda a la intemperie.
No podes comparar las vacunas con donar sangre u organos, eso nace de tu voluntad.
La ley de duhalde era una pelotudez, los pibes se juntaban igual fuera del boliche y despertaban tarde igual, entre otras cosas.

ariel

12/09/2018

ariel

Es más, me doy manija y pienso, ¿se acuerdan de la ley duhalde? En el año 95 creo que fue: los locales nocturnos tenían que cerrar a las 3 AM en provincia, porque alegaban que estaban destruyendo la familia porque los pibes no se levantaban los domingos al mediodía a comer los ravioles, y que tenían bajo desempeño académico, etc. O sea, alegando “salud pública” me decían a qué hora me tenía que ir a dormir. Con ese criterio, también pueden obligarme a donar sangre o médula, porque de esa manera se podrían salvar vidas, igual que con las vacunas. Debemos poner por sobre las libertades individuales la salud pública y colectiva, ¿o no? Y prohibamos el alcohol también! cuánta gente muere de cirrosis? y los accidentes de tránsito? y la violencia doméstica generada por borrachines? Y prohibamos la marihuana! ah, cierto, eso ya lo hicieron cuando vieron que con fibra de cáñamo podrían dejar a la industria del algodón y sus magnates fuera de la repartija. Y prohibamos el aborto! Ah, cierto, otra libertad individual que se nos niega alegando moralidad y religión, y salud pública, claro.
O sea… tal vez los argumentos de matías no sean los mejores ni los más bien esgrimidos, pero vamos muchachos, que la vacunación obligatoria hace agua por todos lados y quien me niegue que hay conflictos de intereses es miope como el que más. Las discusiones científicas me parecen muy sanas, pero en este caso trascienden la barrera de la ciencia. ¿No les parece?

ariel

11/09/2018

ariel

Muy interesante la nota. Lo que más preocupa no es si las vacunas son nocivas o no (hace años el tabaco era recomendado por los médicos, luego no; hace años 3 huevos por semana era demasiado, casi estaban prohibidos, ahora sabemos que se pueden comer hasta 4 por día sin problema). Lo que me preocupa es la falta de libertades individuales. Si hoy me obligan a vacunarme alegando la salud pública, quizás en 20 años me obliguen a tomar pastitas para bajar los niveles de estrés, o a tomar píldoras anticonceptivas o quién sabe qué otra cosa que también pueda ser potencialmente nociva, y aún cuando lo fuera, se hace contra mi voluntad, por parte de un estado policíaco que no me da nada: la salud pública, la educación pública, la seguridad pública, todas en estados calamitoso a pesar de que pagamos 21% de IVA más todas las cargas sociales quienes están inscriptos, para abonar sueldos siderales de dipiutados y senadores que votan leyes por lobby sin haber pasado ni por puta a leer este blog o algún informe sobre las vacunas para poder decidir en base a investigación, aún cuando pudieran arribar a conclusiones equivocadas.

C.

20/07/2018

C.

Descubrí, después de haber leído esta nota un millon de veces, que hay un “la” repetido en el parrafo que empieza “La idea de no vacunar a los niños no se me ocurrió a mí,…”
dice “la la escasa formación en pensamiento científico”

DATAZO (?)

Sol

17/10/2017

Sol

Cuando nació mi hija hace casi 7 años recuerdo haber tenido una epoca de antivacunas, me deje llevar por las conspiraciones internetianas. Si bien vacuno con miedo y precaución y me quedo toda la noche mirando a mi hija para que no deje de respirar (sep) vacuno. Y personas como Matias me rompen soberanamente las pelotas porque son las que desinforman.
Muy buena la nota y muchos de los comentarios tambien.
Saludos!

Sofía Tramazaygues

15/09/2017

Sofía Tramazaygues

Recuerdo haberles leído en alguna oportunidad tocando el tema del carácter político de la ciencia. “Ni uno menos” en serio chicxs? Colgarse de una consigna que existe por motivos muy concretos y descentralizar porque quedaba pillo? . Cero ganas de ahondar, recién me levanto y me re gustó la nota en gral. pero, vamos…

Adrian

30/06/2017

Adrian

Qué pena, conocí a “El gato y la caja” por un programa de radio hace unos días, y me había gustado. Ahora me encuentro con esta pieza pedorra y burda de propaganda farmacéutica, que empieza con una fingida tristeza por UNA muerte por difteria. ¡Una! Pero ninguna tristeza por los cientos de vidas arruinadas por la vacuna Gardasil, por ejemplo, entre muchos otros ejemplos. ¡Qué sensibilidad selectiva la tuya, Ezequiel Arrieta!

Mauricio

29/06/2017

Mauricio

Excelente Eze! me encantó la nota.
Existe en Argentina el caso particular de la vacuna contra la gripe. Escuche a muchisimas personas decir “El año pasado me la puse y me dió una gripe que en años me habia agarrado”. Entiendo que si te vacunas y te da gripe, el virus que te la produjo es otra cepa (o no es asi?), pero de ser así ¿no deberiamos pescarnos mas de una gripe por año entonces si hay mas de una cepa dando vueltas? te lo pregunto desde mi ignorancia y desde mi caso particular: Desde que recuerdo me agarra gripe una vez al año, éste año, me vacune por primera vez y al mes me dió gripe como todos los años en esta época ¿?

Maty Masini

28/06/2017

Maty Masini

Hermoso texto Eze. Tema candente por estos días…que lo parió…

Neon_Knight

07/03/2017

Neon_Knight

Como seguramente se va a perder en los comentarios, os recuerdo (?) que prácticas como la de este sujeto Matías Diez de tirar millones de links y citas que se hacen pasar por evidencia pero que, como bien dijo Pablo, son mala ciencia o lisa y llanamente basura pura, tiene nombre y se conoce como “Gish Gallop”. Es una práctica usada mayormente por chantas, pero también por gente que no tiene idea y cree saber más que la gente que sabe, con el fin de llevar agua para su molino, seguidores (mayormente gente que aún no desarrolló el pensamiento crítico) para su grupo, y aparentar una sabiduría que en realidad no es más que humo.

http://www.rationalwiki.org/wiki/Gish_gallop

Martín

07/03/2017

Martín

A riesgo de sonar pedante… No se es “periodista cirujano nuclear de cohetese”… Se es “periodista cirujano ATÓMICO de cohetes”!! Se dice atómico!

Salvo por ese error, muy buena nota :)

dudx

24/11/2016

dudx

Una duda con respecto a la vacunación en perros, ¿porque son anuales? Año tras año las mismas vacunas

Lucía

05/08/2016

Lucía

Excelente nota. Muchos puntos me remitieron a esta nueva cuestión del parto, fuera del nosocomio, sin fármacos, etc. Personas “naturistas” que retroceden años de trabajo médico y científico. Podrías hacer una nota sobre ello. Siempre acertado Ezequiel y un placer leerte. Saludos.

zach wolff

21/07/2016

zach wolff

hola ezequiel, gracias por la linda nota. me parece evidente la necesidad de vacunarnos, pero veo que es una lucha que estamos perdiendo. cada vez encuentro más personas que se oponen a las vacunas. ¿qué hacemos con ellas? ¿les doy el link de esta nota? ¿creés que tendría la posibilidad de convencerles? ¿sabés si hay investigaciones sobre formas de comunicación/educación dirigidas específicamente a gente que se opone a las vacunas?

saludos

Adela

24/06/2016

Adela

Me emocionó. Todas las palabras que no me salen cuando aparece algún antivacunas en mi camino, estan expresadas aca. Gracias!!!!!!!!!!!!!!

Luciano

20/06/2016

Luciano

Muy buena la nota!!!de cualquier forma,no hace falta insultar al estilo de “te lo dije”tal como hacen algunos de los que comentan.Saludos chicos!!!

Angeles

12/06/2016

Angeles

Muy bueno. Me preocupa mucho lo que están haciendo los movimientos antivacunas, porque ya se extienden a ser anti antibióticos, anti medicina, y terminan siendo anti vida, que es lo mismo que por muerte.

Carolina

09/06/2016

Carolina

Naaaada q ver mi comentario no? Pero me dejaste pensando con eso de “la leche, la harina y el cacao tienen B12”. Lamentablemente ese es otro tema (las fuentes de vitamina B12) del cual existe mucha falacia y bolazo en internet. Estaría bueno que hagan una nota sobre eso, uno a veces no sabe de donde informarse por la cantidad de mentiras que hay en internet, incluido el tema de las vacunas. Yo tambien caí en todo eso y me la crei, cuando quisieron exigirme que me vacune contra la gripe A y no lo hice por miedo a todas las pelotudeces que había leído. Gracias por generar conciencia!

sofia hamilton

09/06/2016

sofia hamilton

Que alivio leer sensatez en medio de tanta falta de criterio. Gracias

Patricia

08/06/2016

Patricia

Te faltó el tema del negocio de los laboratorios, que no es un argumento hippie. Estaticemos también la producción de vacunas.

Eva

30/05/2016

Eva

Hola! Al leer la nota no pude evitar recordar un episodio de Dr. House, en el que una hippie, mamá de un bebé de meses, la decía que las vacunas son un negocio de las grandes farmacéuticas. A lo que el irónico doctor contestaba que tenía razón, y comentaba como al pasar que también era buen negocio la venta de ataúdes para niñitos. Gracias!

mariano

25/05/2016

mariano

al pedo te preocupas, los que se mueren son ellos

Pau

15/04/2016

Pau

Permiso. La nota está muy bien escrita, contiene mucha información, creo que si fuera más amable podría llegar a más personas. Yo soy una hippa con Osde, me temo q tengo las características, y también dudo de el uso de vacunas, tu artículo me da un montón de argumentos que no tuve en cuenta, pero el modo en que lo presentaste fue para los gatunos. Al que no pertenece un poco lo desprecias como lector. Y es una lástima, porque hace más dificil de tragar la ironía.
Gracias por la info!

ELENA

12/10/2015

ELENA

Genial la nota!!

Isaias

27/08/2015

Isaias

Creo que sería bueno dejar claro que el uso de compuestos de mercurio no es algo inherente a las vacunas, sino que ellos se agregan para garantizar la seguridad bacteriana. Se puede evitar el empleo de dichas substancias, aunque esto llevaría a cambios en el sistema de administración de las vacunas, elevando su costo. Diversos países prohibieron esos antisépticos en vacunas, simplemente porque hay un cierto rechazo en la población, pero no se han demostrado efectos nocivos. Creo que los enemigos de las vacunas actúan místicamente, y no se detendrían aunque se eliminen esos bactericidas.

Sofia

19/08/2015

Sofia

Me encanto la nota! gracias por darnos mas idea sobre las cosas y mas pie a buscar mas para informarnos. :)

Flora

16/08/2015

Flora

Bueno comentar acá está cada vez más difícil, están hechos unos rockstars. La verdad que verlos ayer sacándose fotos y firmando libros me puso muy contenta. Disfruté mucho del evento cordobés y ahora disfruto de mi anuario, el cual les agradezco enormemente. El lugar estaba repleto de gente inteligente (iba a poner ‘sitiado’ pero googleé y dice que es estar rodeado por el enemigo así que decidí que no) nosotros dibujábamos cajas, la gente nos corregía fórmulas o nos explicaba lo de las cadenas de ADN. Citando a Magui Bravi: MUY RARO TODO. Lo pasamos espectacular. EZE, te podés dedicar al stand up. Los banco a muerte. Son unos capos. Aguanten las vacunas (?) tenía que poner algo referido al texto. Los quiere, Flora.

Paula

03/08/2015

Paula

Esto que sigue es una nota de prolongada reflexión epistemológica en relación con el debate anterior, que ya lleva larga data. Lamento no tener otro espacio para compartirla y tener que publicarla como un larguísimo comentario. Pido disculpas por la extensión no adecuada al formato., y al que no le interese el tema que lo pase de largo.

****

El debate que viene agitándose desde hace meses en relación con dos temas concretos (la medicina homeopática y su supuesta correlación con la revisión crítica de los efectos colaterales de las vacunas) me ha generado cierto malestar como investigadora y como lectora asidua del blog. En beneficio del debate, voy a referirme a los problemas que he encontrado y que espero puedan ser de utilidad para mejorar el nivel de los intercambios.

1. DISCLAIMER

a. Aclaro que lo que sigue a continuación tiene el propósito de analizar un problema metodológico en torno a este debate, y no necesariamente adherir a una u otra de las posiciones en juego. No estoy señalando lo que sigue para analizar la sustancia de las posiciones en juego, sino los procedimientos de la argumentación. Por algún motivo, cuando se llega a la polémica en torno a los temas mencionados, el brillo habitual que suelen tener las notas del blog degenera siempre en una retórica de hematocrito muy bajo, lo cual es una lástima.

b. Asimismo, dejo claro que cuando hablo de «la otra parte» no me refiero a las opiniones infundadas y peligrosas que en nombre de una moda ponen en riesgo la vida, ni a los delincuentes que se hacen llamar homeópatas para cobrar a pacientes sin tener título, ni a los pícaros que se cuelgan del orientalismo como quien se cuelga del cable, porque suena re cool, nos hace ver como personas abiertas, copadas, integradoras, y, sobre todo, porque garpa en vísperas de elecciones…

2. SOBRE LA DEFINICIÓN DE LAS PREMISAS Y LA ARGUMENTACIÓN LÓGICA

Si interpreto bien el contenido de varias notas aquí publicadas sobre estos temas, para los autores que escriben en El Gato la «medicina homeopática» no existiría como tal, porque si es «homeopatía» no puede ser «medicina», ya que la primera no participa de las cualidades de la segunda. Partiendo de que la homeopatía y la medicina son términos opuestos, mutuamente excluyentes, depositan en la primera el valor de ilusión y en la segunda el valor de verdad. Si es homeopatía, no puede ser verdadera, y si es medicina, no puede ser falsa. O, sujetando un cacho la rienda, si es homeopatía no crea valor, y si es medicina, sí. Pero cuidado porque estas premisas, porque pueden tirar error.

Además de este aspecto, al que luego voy a referirme, en las contestaciones de los autores a algunas réplicas se recurre a falacias ad hominem y ad verecundiam, y otros procedimientos que servirán para la oratoria, pero no para dar validez lógica a un debate, como la negación, el pensamiento circular y el groupthink. Y vuelvo a aclarar: todo esto no es para decir que la posición antivacunas tiene necesariamente razón ni para decir que me opongo al contenido de lo que argumentan Pablo y Ezequiel, sino para señalar que aunque la presentación y las réplicas tienen un claim de cientificidad, terminan deviniendo una tribuna. (Y acerca de esto, véase el anteúltimo punto.)

Pero, como dicen en las películas, «you can’t have it both ways»: o hacemos ciencia o hacemos panfleto. Y no es que una cosa sea buena y la otra no. Ambas son importantes y tienen utilidad. Pero si elegimos una vía, no usemos los recursos de la otra, porque las cajas de herramientas no son intercambiables. Y no acusemos al otro de tribunero, tampoco, porque el tiro puede salirnos por la culata.

Dejando a un lado a los «terapeutas» que se llaman a sí mismos homeópatas como podrían llamarse entomólogos o ingenieros en modelos fractales, en este espacio se ignora sistemáticamente que los investigadores en homeopatía SON médicos especialistas; la homeopatía ES una especialización de posgrado y NO puede cursarse sin tener una acreditación médica certificada. Y como el análisis parte de una comprensión errónea, da lugar a calificaciones no pertinentes.

Podrá gustarnos o no, podremos acompañar sus principios (científicos) o refutarlos, de la misma manera que a diario, y sin que a nadie se le mueva un pelo, los médicos refrendan y rebaten entre sí un sinfín de criterios clínicos opuestos sin por eso decirle a un colega que es un brujo o un delincuente. Y eso es porque hay respeto entre pares. Y este respeto inter pares se les niega de antemano a los investigadores de la medicina homeopática, a pesar de que tienen las mismas calificaciones académicas que cualquier colega (o incluso más). (Y esto, que de científico no tiene nada, aquí y en la China se llama «actitud prejuiciosa»).

Tratar a los homeópatas como «no médicos» para desacreditar un argumento y fortalecer así la propia posición no solo es conceptualmente erróneo, sino argumentativamente cuestionable.

LEVANTAR LA BARRA DEL DEBATE

Excluir de la definición de realidad algo que es incongruente con el sistema de ideas que uno valida es un recurso fabuloso y muy potente que, en psicología, se llama negación. Es muy eficaz en el nivel de las creencias, pero no sirve para ganar un debate en términos racionales. Sería más útil reconocer a los investigadores en homeopatía un lugar de pares, no porque seamos buena gente, sino porque, de verdad, «son pares», y generar una discusión menos cargada de absolutismo conceptual y más provista de genuina curiosidad científica.

No le hace bien al debate que cuando los autores de las notas presentan citaciones y papers de determinadas fuentes para fundamentar su postura, estén «haciendo ciencia basada en evidencias» y sean unos grosos…, pero cuando los oponentes presentan citaciones de trabajos publicados en las mismas fuentes, son «fundamentalistas con posiciones tomadas». Momento, momento… un poco de respeto a los aspectos formales del debate y un poco de respeto a los lectores que venimos aquí buscando algo distinto de la opinología sin fronteras.

Esta operación, en lógica, se llama «falacia ad hominem»: invalidar un argumento a través de descalificar a quien lo esgrime. Yo puedo decir que a Perón lo derrocaron en 1957, y alguien puede decirme que estoy equivocado. Y puedo ganarle la discusión diciéndole: «Si vos, que sos un cornudo y no te enteraste, no sabés reconocer la realidad aunque la tengas frente a los ojos, no me vengas a decir a mí que estoy equivocado, porque no sabés ni donde estás parado»…
Y capaz que diciéndole así, hago callar al tipo y me voy muy contento porque «le gané».

Pero eso no significa que a Perón lo hayan derrocado en 1957. Y seamos honestos: en ciencia, las artimañas retóricas están tan fuera de lugar como el pensamiento mágico.

Hacer callar a alguien diciendo que es un fundamentalista con posiciones tomadas, cuando está presentando una lista nutrida de estudios de fuentes acreditadas y está desarrollando una línea de refutación atendible (no necesariamente verdadera, pero sí atendible porque está respetando el criterio de prueba en su exposición) NO es hacer un buen debate científico. Provocar ad hominem no vale.

Un fundamentalista es alguien que prescinde de las pruebas, es incapaz de reflexión sobre la propia postura, e incurre en pensamientos circulares y negaciones para validar un pensamiento, cada vez que este muestra tener fisuras o incongruencias… Es alguien que no está dispuesto a admitir en su realidad nada que cuestione la validez de sus planteos. Pero… cuidado a la hora de tirar la primera piedra.

Porque si hay algo que tiene El Gato con respecto a la medicina homeopática y a la vigilancia crítica del régimen de vacunación obligatorio es, precisamente, una «posición tomada» que parece por momentos sustentada en un pensamiento excluyente y unilateral, más al servicio del groupthink que del descubrimiento genuino.

SOBRE EL TRATAMIENTO DE LAS FUENTES

Además, se acusa a Matías Díaz de hacer cherry picking, pero me consta que en este blog ya se ha señalado en oportunidades anteriores un cherry picking que da calambre de parte de los autores de este tipo de notas, en donde se eligen fuentes con grosera asimetría para favorecer una posición, en desmedro de la postura opuesta. Y no porque no existan fuentes para citar, sino porque se las selecciona de manera sesgada, con intención más retórica que científica.

Es como si yo quisiera hacer un debate jurídico contra la criminología penitenciarista, y citara en favor de mi posición un libro de Zaffaroni, y para ilustrar la posición contraria, citara «Corta la bocha» de Ivo Cutzarida.

Cuando científicos acreditados publican investigaciones señalando aspectos no debidamente explicados sobre los efectos de ciertas vacunas (centenares de trabajos elaborados en institutos y universidades, no en un ashram de Benarés), la respuesta del blog es que todos esos trabajos son «flojos de papeles». Pero no se reconoce que lo flojo de papeles, en principio, eran los trabajos originales que incluían aspectos «no debidamente explicados». Si había aspectos no debidamente explicados, es porque no le cerraban los papeles al que hizo el trabajo original, no solo al que se puso a investigar por qué. La flojera de papeles puede padecerla cualquiera.

SOBRE LAS INVOCACIONES COMO GARANTÍA

Si no, terminamos creyendo que nos escrituramos la verdad científica (lo cual no es científico) tan solo porque enarbolamos la bandera de la ciencia. Es peligroso creer que porque proclamamos las bondades de la divulgación científica y criticamos la ignorancia del pensamiento mágico estamos exentos de tener prejuicios, o de razonar mal, o que eso nos garantiza estar libres de argumentaciones sesgadas.

Es como pensar que alguien, por ser nutricionista, no va a ser gordo, o que alguien, por ser médico, no va a drogarse o a taparse las arterias con asado. O que alguien, por ser economista, no va a hacer malos negocios.

Usar el fundamentalismo como un arma esgrimida hacia afuera, para desacreditar a quien piensa distinto, no es un procedimiento científico sino hacer trampa.

Para un científico, el fundamentalismo es una advertencia hacia adentro, un recordatorio de lo que uno debe examinar en sí mismo, un criterio interior para revisar y vigilar los propios procesos del pensamiento, desde un lugar autocrítico de constante vigilancia y superación. Así, sí. Si no, es chicana.

SOBRE «TENER UNA POSICIÓN TOMADA» COMO ARGUMENTO DE DETRACCIÓN

Muchas veces en nombre de la «ciencia» hacemos lecturas binarias de la realidad, pero si la ciencia a veces admite resultados no binarios, sino contradictorios y coextensivos, cuánto más ocurrirá lo mismo en el nivel de las «posiciones», que se construyen a partir de factores mucho más diversos y ambiguos que los hallazgos de la ciencia.

A veces creemos que el único nivel de comparación es el mutuamente excluyente. Un estudio A dice tal cosa, un estudio B dice lo contrario, uno de los dos tiene que caer y otro queda en pie. Para inclinarme por B tengo que demostrar que A es falso o incorrecto. Es una forma bastante teórica de hacer ciencia. Pero no todo es suma cero.

Porque todo epistemólogo e investigador sabe que la investigación (médica, entre otras) no siempre funciona de esa manera binaria, en negro y blanco, y que puede haber estudios acreditados, metodológicamente correctos, académicamente validados, que den cuenta de dos comportamientos distintos y hasta opuestos de una misma realidad. Y eso no quiere decir que uno de los necesariamente sea falso.

Un científico de verdad que se encuentra con una investigación cuestionadora sale a buscar ser refutado hasta el final, no para tranquilizarse comprobando que estaba en lo cierto y que la tenía más larga, sino porque puede resultarle mucho más apasionante comprobar que, «¡En efecto, estaba equivocado! ¡Qué cosa tan tremendamente excitante!». Yo entiendo que así investigan los grandes y así responden ante las contradicciones, y esto se puede sostener tanto desde el pensamiento positivista como desde la epistemología dialéctica.

Si la ciencia puede admitir lecturas coextensivas de la realidad sin dejar de ser ciencia, cuanto más convendría tener esto presente a la hora de defender posiciones.

Porque, en primer lugar, tener una posición tomada no tiene nada de malo. No es algo que se le hubiese debido recriminar a Matías Díaz para descalificarlo, como hizo Pablo A., o que se les pueda endilgar a Pablo y a Ezequiel con la misma intención de invalidar lo que piensan.

Las posiciones son ámbitos de subjetividad, y la subjetividad es nuestra construcción y posición como sujetos ante el mundo.

Puedo adoptar una posición por convicciones personales, por afinidad moral, e incluso porque, aun reconociendo que hay una verdad en lo que dice el otro, mi representación o expresión de la verdad me resulta más aceptable en función de mis valores, prioridades o weltanschauung.

Linus Pauling (dos veces Premio Nobel) fue uno de los físicos que contribuyó al Proyecto Manhattan y adoptó una posición pública en contra de la bomba atómica, aun antes de que la arrojaran. Pero para tomar esta posición no necesitó demostrar que las investigaciones de los físicos estaban equivocadas. Simplemente, aportó otras investigaciones que mostraban aspectos contradictorios y coextensivos a esa realidad, y ponderó también argumentos no científicos sino morales, y reconociendo validez a unos y a otros, eligió la postura que mejor se correspondía a sus convicciones. Los efectos «exitosos» de la bomba en tanto bomba estaban avalados por la investigación física y por la investigación política y económica. Los perjuicios de la bomba como tal también estaban avalados por otras investigaciones que indicaban otro tipo de efectos colaterales, con otro enfoque. Ambos eran verdaderos y coextensivos; él los evaluó y tomó una posición.

Dicho de otro modo, si bien no todo es verdadero, y por supuesto hay cosas que son falsas, para tomar una posición no necesito obligatoriamente demostrar que el otro esté equivocado. Porque las posiciones no necesitan la misma validación que la ciencia. Se significan en función del sujeto.

Pero estamos en problemas cuando partimos de una posición tomada, pero, además de no reconocerlo, acusamos de eso mismo a los que argumentan científicamente en contrario.

Estamos en problemas cuando se hace una puesta en escena de debate científico, pero se niega interlocución genuina al otro, se lo descalifica sin respeto mediante falacias, y no se evidencia ningún deseo real de revisar la posición de partida.

SOBRE LA HETEROGLOSIA EN CIENCIA

Hasta ahora, en relación con estos dos temas, en el blog solo se han publicado notas que refuerzan un solo discurso, y encima con un tratamiento de las fuentes objetable, y con recursos falaces para desacreditar las opiniones contrarias expresada en los comentarios. La divulgación científica, para ser tal, debe ser equilibrada y pluralista. Si no, es doctrina u opinión.

Pensamiento académico sería fomentar la pluralidad de discursos y garantizar el espacio de interlocución en términos de respetuosa igualdad. Ya que un lector como Matías Díaz maneja tantas fuentes e información científica, ¿no sería mucho más productivo para el genuino interés de la ciencia invitarlo a escribir un artículo con todos esos resultados y ver qué podemos aprender todos de la realidad múltiple y diversa? Para mí, como lectora, sería fascinante. Después de todo, no hace más que citar decenas de trabajos científicos publicados en revistas con sistemas de evaluación académicos, no clipeos de la película Zeitgeist.

Si no, lo que ocurre es que, en vez de construir el pensamiento científico para crear valor y generar beneficio (cf. Hipócrates), terminamos convirtiendo las comunidades científicas en sectas, guetos o parroquias, donde cada uno dice lo que el resto quiere y necesita escuchar, y todos terminamos asintiendo y validando muy contentos nuestra posición (no siempre abiertamente explicitada en todas las comunidades discursivas de la ciencia).

Y así el gato nunca puede salir de la caja.

Guadalupe Nogués

03/08/2015

Guadalupe Nogués

Paso porque vi algunos comentarios preocupantes por acá, en particular los de Matías Díaz. No comento para él, que se ve que es inamovible en su postura y totalmente refractario a las evidencias, sino para otros que pueden estar leyendo esto.

Lo que él dice “parece” ciencia. Digo “parece” porque hay citas, números, y palabras difíciles. Pero no lo es. Es muy fácil agarrar papers aislados que sostienen las ideas más absurdas, en cualquier tema. Por eso es importante tener en cuenta el consenso científico en torno a algo y no un único paper. En el caso de las vacunas, el consenso es que son hiper efectivas y seguras. O sea, previenen enfermedades y sus riesgos son mínimos (y entre estos riesgos no están el autismo o la toxicidad sino cuestiones muy particulares como que alguna gente es alérgica a algún componente de una vacuna y cosas así…). No son 100 % efectivas y seguras, claro, porque nada es perfecto en el mundo real pero, frente a la alternativa (no vacunar), sus beneficios superan ampliamente sus riesgos, que es lo que se tiene en cuenta para tomar decisiones en medicina.

El consenso en torno a las vacunas es fuertísimo y se logró porque las evidencias a favor de las vacunas son abrumadoras, no porque haya una convención de “científicos poderosos” (oxímoron detected) que deciden lo que se les canta onda complot.

El tema es que agarrar y elegir papers malos que sostienen que las vacunas son peligrosas puede lograr hacer dudar en algo tan básico como si las vacunas sirven o no. No voy a refutar las cosas que dice Matías, porque la evidencia a favor de las vacunas es muchísima y está al alcance de cualquiera. La carga de la prueba está en él: él tendría que ser capaz de sostener sus afirmaciones con evidencia de calidad (recalcando “de calidad”). No somos nosotros los que debemos refutar sus puntos uno a uno porque es entrar en un juego que no termina.

Si UNA sola persona llegara a no vacunar debido a lo que dice Matías acá, me parece éticamente tremendo. Saludos

Neon_Knight

03/08/2015

Neon_Knight

El objetivo de la ciencia es el progreso a pesar del 90% de estupidez. No es una burla hacia las masas humanas, lo que quiero decir es que el cerebro individual contiene al menos 9/10 de estupidez. La única diferencia es que el décimo más inteligente lo sabe. Por eso es que la ciencia utiliza predicciones establecidas, resultados grabados, y revisión de partes (peer review), para asegurarse de que no se están engañando a sí mismos. Adaptar sus respuestas a nuevas evidencias lleva al descubrimiento y al progreso. Adaptar sus evidencias para que se ajusten a sus respuestas lleva al sacrificio humano y la quema de brujas.

Para muchas formas de vida, cambiar su comportamiento basándose en la nueva evidencia es una estrategia básica e inteligente de supervivencia. Pero algunos lo ven como un signo de debilidad, un zigzagueo peligrosamente intelectual que significa que no son más el 100% impoluto y MAS JUSTO POSEEDOR y ganador de argumentos.

http://www.cracked.com/blog/7-ridiculous-things-people-believe-about-god-particle/

Lo and behold, acaba de aparecer un ejemplo spameando “ciencia mala” en todos lados. :P

Matias Díaz

02/08/2015

Matias Díaz

Científicamente ninguna vacuna es necesaria.

Según un estudio publicado por el Diario de la Asociasión Médica Americana (JAMA) de 1999, la mortalidad por enfermedades infecciosas se redujo en un 90% antes de la introducción de cualquier vacuna.
Tendencias de la mortalidad por enfermedades infecciosas en los Estados Unidos durante el siglo 20
“Resultados: la mortalidad por enfermedades infecciosas disminuyeron durante los primeros 8 décadas del siglo 20 de 797 muertes por cada 100 mil en 1900 a 36 muertes por cada 100.000 en 1980″ …. “De 1938 a 1952, el descenso fue particularmente rápido, con disminución de la mortalidad 8,2% por año “- JAMA 1999
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=768249

Es cierto que el sarampión llega a una mortalidad de 1 en 10 en paises de Africa (usted es un profeta del miedo) devastados por el hambre y las guerras, con sistemas de salud inexistentes, pero también es cierto que en paises desarrollados (como todo país debe aspirar a ser) puede tener una mortalidad tan baja como 1 en un millón, que la vacuna antisarampionosa no funciona para prevenir la infección (http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm), y que pasa la enfermedad a la adultez, hoy exculsiva de poblaciones adultos de vacunados y bebés de menos de un año (los anticuerpos de madres vacunadas caen antes en la leche materna que los anticuerpos en la leche de madres que tuvieron la infección natural http://jid.oxfordjournals.org/content/early/2013/04/29/infdis.jit143.full), algo que no sucedía antes de la vacuna. En paises como Japón, la aplicación de la MMR fue prohibida debido a que mediante el análisis de los reportes de eventos adversos en el sistema de reportes de ese país, la autoridad de salud japonesa encontró que los efectos adversos graves a la MMR eran ta frecuentes como 1 en 900 y no 1 en 100.000-200.000 como falsamente alegaba el fabricante.

Sos muchas mentiras juntas las que decís, pero las voy a refutar a todas.

Ya que hablás de los pobres niños afectados por MENINGITIS (que deberías aclarar que el 70% de la meningitis es viral no bacteriana), que sin dudas, con los 7500 millones de dólares que gastan por año en vacunas, se podría hacer mucho por los más desfavorecidos de la sociedad, y que como política de salud pública lógica y soportada por la medicina basada en evidencias, no podés pretender solucionar con vacunas lo que se puede solucionar con cloacas, alimentos y acceso a los sistemas de salud.

“La inmunización con Hib contribuyó a un mayor riesgo para el tipo de meningitis H. influenzae a través de la selección de la circulación de clones de tipo H. influenzae. La incidencia de H. influenzae tipo de meningitis se incrementó 8 veces”
http://jid.oxfordjournals.org/content/187/1/109.full.htm

“La agrupación de los casos de diabetes insulinodependiente (DMID) que se producen tres años después de la inmunización de la gripe haemophilus B (Hib) apoyan una relación CAUSAL entre la vacunación y la DMID (diabetes dependiente de insulina).” – Autoinmmnity, 2003. (Correlación no es causalidad, pero causalidad es causalidad.)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12911277

Papel de Staphylococcus aureus catalasa en la competencia de Nicho contra Streptococcus pneumoniae
“Informes recientes de aumento de la colonización por S. aureus entre los niños que recibieron la vacuna neumocócica implican a Streptococcus pneumoniae como un competidor importante para el mismo nicho. Desde que S. pneumoniae utiliza H2O2 para matar las bacterias que compiten, la hipótesis de que la defensa antioxidante podría desempeñar un papel importante en la promoción de la colonización de S. aureus de la mucosa nasal.”
Emerging Infectiuos Deseases, 2013 (de la disbiosis no decís nada?)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557991/

Los cambios en la epidemiología molecular de Streptococcus pneumoniae causantes de meningitis después de la introducción de la vacunación antineumocócica en Inglaterra y Gales.
“cambios en la epidemiología molecular de aislamientos de neumococo que causan la meningitis a partir de julio de 2004″
“El reemplazo de la enfermedad siguiente a la introducción (2004) de PCV7 se debió principalmente a los serotipos 1, 3, 7F, 19A, 22F, y 33F a través de la expansión clonal. En 2008 y 2009, ST191 (7F) se convirtieron en los clones que causa la meningitis más frecuentes (10,3%). La tasa de letalidad (145 muertes / 1.030 casos; 14,1%) fue alta en todos los grupos de edad y grupos de serotipos. Por lo tanto, la introducción de la vacuna PCV7 resultó en un aumento de los serotipos no PCV7, incluyendo algunos no cubiertos por la vacuna 13-valente, como serotipos 22F y 33F”
Journal of Clinical Microbiology, 2012
http://jcm.asm.org/content/51/3/820.long

“La meningitis neumocócica está viva y bien en la era post-PCV13. Aunque los serotipos están cambiando, la incidencia no lo está, y las secuelas neurológicas pueden estar aumentando, especialmente entre los niños sanos vacunados. En la era post-PCV13, los médicos deben mantener el mismo nivel de sospecha de meningitis en los niños pequeños, independientemente del estado de vacunación.”
http://www.jwatch.org/na37987/2015/06/05/pediatric-pneumococcal-meningitis-after-introduction-pcv13

Evidentemente Ezequiel Arrieta sos un mercenario matriculado. Te queda grande la palabra Médico. El hecho de que seas profesor revela el estado actual de la profesión médica pero no te preocupes que lo vamos a arreglar.

Inyecciones de hidróxido de aluminio llevan a déficits motores y la degeneración de las neuronas motoras
“La neurotoxicidad demostrada del hidróxido de aluminio y su ubicuidad relativa como un adyuvante sugieren que un mayor escrutinio por la comunidad científica está garantizado.” – Journal of Inorganic Biochemistry 2009
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819810/

Adyuvantes de vacunas de aluminio: ¿Son seguros?
“… En particular, el aluminio en forma adyuvante conlleva un riesgo de autoinmunidad, inflamación cerebral a largo plazo y las complicaciones neurológicas asociadas y por lo tanto puede tener consecuencias adversas para la salud profundas y generalizadas. En nuestra opinión, la posibilidad de que los beneficios de las vacunas pueden haber sido sobrevalorados y el riesgo de efectos adversos potenciales subestimado, y no se ha evaluado rigurosamente en la comunidad médica y científica”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886

¿Tenés algún estudio que evalue la toxicidad sinérgica de 19 vacunas combinadas? (esto hacen la mitad)

Influencia de las vacunas pediátricas en el crecimiento de la amígdala y el ligando opiáceo vinculante en infantes macacos rhesus: Un estudio piloto
“Este estudio piloto de casos y controles longitudinal examinó el crecimiento de la amígdala en los lactantes macacos rhesus recibir el calendario de vacunación infantil de Estados Unidos completa (1994-1999). … Los resultados sugieren que los cambios madurativos en volumen de la amígdala y la capacidad de unión de [C] DPN en la amígdala se alteró significativamente en macacos lactantes que reciben el calendario de vacunas / El bebé macaco es un modelo animal relevante en el que para investigar exposiciones ambientales específicas y estructurales / neuroimagen funcional durante el neurodesarrollo.” Acta Neurobiologiae Experimentalis 2010
http://www.ane.pl/pdf/7020.pdf

Matias Díaz

02/08/2015

Matias Díaz

Se encontró una relación positiva y estadísticamente significativa: Cuanto mayor era la proporción de niños que reciben vacunas recomendadas, mayor era la prevalencia de AUT (autismo) o SLI (impedimento del habla o del lenguaje). Un aumento del 1% en la vacunación se asoció con un adicional de 680 niños con AUT o SLI.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535

El desacoplamiento de la señalización de calcio mediada por ATP y secreción desregulada de interleucina-6 en las células dendríticas por timerosal nanomolar. (cantidades muchísimo menores a las encontradas en vacunas)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16835063/

Alteraciones conductuales persistentes y alteraciones de sistema de dopamina del cerebro después de la administración posnatal temprana de timerosal en ratas.
Olczak M, et al. Behav Brain Res. 2011.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21549155/
(Seguro y efectivo repitió la cacatua…)

Múltiples vacunas: amigo o enemigo.
“… ¿cuál es la evidencia que apoye el enfoque de “más es mejor” de múltiples vacunas?” … “Vacunaciones múltiples pueden reducir significativamente la respuesta inmune a 1 o más objetivos. Los resultados de los 3 grandes estudios de vacunas adyuvantes apoyan el potencial efecto perjudicial de las vacunaciones múltiples…”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21952289

“Las vacunas de virus vivos tienen perfiles de seguridad distintos, potencialmente causando reacciones sistémicas de 1 a 2 semanas después de la administración” … “Hay riesgos significativamente elevados de visitas principalmente a la sala de emergencias aproximadamente una a dos semanas después de la vacunación a los 12 y 18 meses.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22174753

Allergen-specific Th1 cells fail to counterbalance Th2 cell–induced airway hyperreactivity but cause severe airway inflammation
http://www.jci.org/articles/view/5155/version/1

“Adolescentes vacunados y adultos pueden servir como reservorios de infección silenciosa y convertirse en potenciales transmisores a los bebés sin protección (3-11)” … “incluso los niños pequeños, recientemente vacunados pueden servir como reservorios y transmisores potenciales de infección.”
http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/6/5/00-0512_article

“Contactos inmunodeprimidos deben ser advertidos de evitar el contacto con las heces del niño inmunizado si es posible, sobre todo después de la primera dosis de la vacuna por lo menos durante 14 días.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18922486

“La excreción de pequeñas cantidades del virus de la rubéola vivos atenuados de la nariz o de la garganta se ha producido en la mayoría de los individuos susceptibles 7 a 28 días después de la vacunación.” (contame denuevo como es que te preocupan los niños con hipoacusia por rubeola congétita)
http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

Convulsiones recurrentes después de la inmunización contra la difteria, el tétanos y la tos ferina. Comienzo en menos de 24 horas después de la vacunación
“De los 22 pacientes, sólo uno quedó libre de crisis y dejaron de tomar anticonvulsivos. Tres pacientes exhibieron un desarrollo normal, y 11 tenían retrasos en el desarrollo graves. Sobre la base de estas observaciones, se revisaron las contraindicaciones actuales para la inmunización con la vacuna contra la tos ferina.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6206715

[Complicaciones neurológicas después de la vacunación contra la difteria, el tétanos y la tos ferina].
“En ambos grupos el tipo más frecuente de complicaciones eran encefalopatías y ataques febriles, como consecuencia de los cambios metabólicos y tóxicos después de la vacunación. La persistencia de trastornos neurológicos tenían en ambos grupos investigados en la mayoría el carácter de la epilepsia.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1572012

Integración Espontánea de Fragmentos de ADN Humano en el Genoma del Huésped
K. Koyama, T. A. Deisher
“… nuestros números son coherentes con informes anteriores que muestran que el ADN exógeno sustituye hasta el 1% de todo el genoma dentro de 30 minutos (6)” … “respuestas podrían aumentar la susceptibilidad para la captación de ADN exógeno. Vacunas producidas de células diploides humanas están contaminados por fragmentos de ADN exógeno y retrovirus, y las vacunas provocan la inflamación sistémica y la activación inmune.”
http://s3.amazonaws.com/soundchoice/soundchoice/wp-content/uploads/2012/08/DNA_Contaminants_in_Vaccines_Can_Integrate_Into_Childrens_Genes.pdf

La recombinación entre el poliovirus y Coxsackie virus A Co-circulantes: El papel en el surgimiento de los poliovirus patógenos derivados de la Vacuna
“Diez brotes de poliomielitis causada por poliovirus circulantes derivados de la vacuna patógenos (PVOVc) recientemente se han reportado en diferentes regiones del mundo. Dos de estos brotes ocurrieron en Madagascar. La mayoría de PVOVc eran recombinantes de cepas mutadas de la vacuna antipoliomielítica y otros enterovirus no identificados de las especies C. Hemos informado anteriormente de que un cVDPV tipo 2 aislado durante un brote en Madagascar fue co-circulando con el virus coxsackie A17 (CA17), y que las secuencias en el ‘medio de la 3 PVOVc y CA17 genomas estaban relacionados.” “La co-circulación en niños y recombinación genética de los virus, que difieren en su patogenicidad para los seres humanos y en ciertas otras propiedades biológicas, tales como el uso de receptor, puede conducir a la generación de recombinantes patógenos, constituyendo así un modelo interesante de la evolución viral y la emergencia.”
http://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1000412

Relación Epidemiológica y Molecular entre la Fabricación de Vacunas y la Prevalencia de Trastorno del Espectro Autista.
“CONCLUSIÓN: Las vacunas fabricadas en líneas de células fetales humanas contienen niveles inaceptablemente altos de fragmentos de ADN fetales contaminantes. El genoma humano contiene regiones que son naturalmente susceptibles a la formación de quiebre de doble hebra y la mutagénesis de inserción de ADN. “Wakefield Scare” creó un experimento natural que puede demostrar una relación causal entre las vacunas fabricadas en línea de células fetales y la prevalencia de TEA”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26103708/ (nahhh ninguna evidencia)

Mortalidad de 1 en 10? jaja que chanta que sos pibe…
“Durante siglos el virus del sarampión ha mantenido una estable relación ecológica con el hombre. La enfermedad clínica es un síndrome característico de notable constancia y de sólo moderada severidad. Las complicaciones son infrecuentes, y con adecuados cuidados médicos, las fatalidades son raras. La susceptibilidad a la enfermedad luego de la caída de la inmunidad maternal es universal. La inmunidad seguida a la recuperación es sólida y de por vida.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1919891/

Síndrome de shock tóxico: una complicación imprevista después de la vacunación contra el sarampión.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1748516

Parkinsonismo postvacunal.
Alves Barbosa RS, ER, Scaff M.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1350062

¿Estamos más sanos realmente? Pero no tenes ningún estudio comparando vacunados con no vacunados. Como sabés que estamos más sanos con las vacunas? (“Hay muchas buenas intenciones”) Yo veo los hospitales cada vez más llenos. Enfermedad cardiovastcular, asma, cancer, trastornos autoinmunes, todos en aumento… pero el terrorista quiere que nos asustemos del sarampión mintiendo y diciendo que tiene una mortalidad de 1 en 10. Todos los mayores de 30 tendríamos un familiar o amigo muerto si fuera como decís.

La vacunación en niños con alergia a los componentes no activos de vacunas
Proteínas de la leche se utilizan a menudo como estabilizantes o emulsionantes en derivados de alimentos. Algunas vacunas (Tabla 2) podrían contener proteínas de la leche ocultas, con el fin de evitar la degradación de los virus. Las reacciones anafilácticas se han reportado en la leche y los niños alérgicos al huevo después de la vacunación triple viral [41]. Kattan JD et al. [42] Se han evaluado 8 pacientes pediátricos con anafilaxia anterior surgida dentro de los 60 minutos después de una vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina acelular. En 6 de estos niños una reacción alérgica inmediata a las proteínas de la leche se ha registrado, y en 5 de ellos la reacción fue una severa. En todos los niños una sensibilización significativa a las proteínas de la leche se han documentado en un plazo de 2 años después de la reacción a la vacuna. Algunos investigadores han observado que los medios de cultivo utilizados para la vacuna comercial contra tetani Chlostridium, Corynebacterium diphteriae y Bordetella pertussis podrían haber sido suplementadas con aminoácidos derivados de la hidrólisis de proteínas de la leche. Los autores han demostrado, con un ensayo ELISA, una concentración de entre 8,1 y 18,3 ng/ml de péptidos de caseína en 8 diferentes lotes de vacunas DTP (Difteria-tétanos-tos ferina) [43]. Por otra parte, las cantidades ocultas de alfa-lactoalbúmina se han detectado incluso en algunas vacunas orales contra la polio (OPV) [44]. Cuatro niños, que reciben la vacuna OPV y el sarampión, las paperas, al mismo tiempo, han demostrado reacciones sistémicas severas después de vacunas inyectables. En estos niños había una historia previa de alergia a proteínas de la leche, pero sin alergia al huevo. Además, la prueba de pinchazo de la piel y suero IgE específico fueron positivos para proteínas de la leche, pero negativas para las proteínas del huevo. Por otra parte, la prueba de la piel con la OPV, pero no para la vacuna de sarampión-paperas, fueron positivas. Aunque estos estudios están basados de casos dispersos, debido a la posible presencia de proteínas de la leche en OPV y la vacuna DPT, se ha sugerido, en niños con historia de anafilaxia a las proteínas de la leche, una observación de 60 minutos después de la vacunación (Tabla 2) [43].
http://www.clintransmed.com/content/4/1/3 (estas cuidando a la sociedad, no? las alergias y el asma no son enfermedades… )

Las paperas y el cáncer de ovario: interpretación moderna de una asociación histórica
Los estudios epidemiológicos encontraron que las paperas de la infancia podrían proteger contra el cáncer de ovario. Para explicar esta asociación, se investigó si las paperas pueden generar inmunidad al cáncer de ovario a través de anticuerpos contra el antígeno MUC1 asociada al cáncer anormalmente expresado en la glándula parótida inflamada.
Conclusión: Parotitis paperas puede conducir a la expresión y el reconocimiento inmune de una forma asociada a tumor MUC1 y crear de la vigilancia inmune eficaz de células de cáncer de ovario que expresan esta forma de MUC1.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2951028/

INFECCIÓN (con la vacuna de sarampión de virus vivos) CON VIRUS DE SARAMPIÓN SIN ERUPCIÓN EN LA INFANCIA SE RELACIONA CON ENFERMEDAD EN LA VIDA ADULTA http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2885%2990961-4/abstract

Asociación del sarampión y las paperas con la enfermedad cardiovascular: Estudio de cohorte de Colaboración Japón (JACC).
“La mejora de la higiene disminuye las posibilidades de infecciones, que son necesarias para el desarrollo normal del sistema inmunológico. Sistemas inmunes debilitados conducen a la disminución de la producción, así como la inactivación de las células T reguladoras, que controlan el equilibrio de los tipos de células T helper, Th1 y Th2. Como resultado, la inflamación en la pared arterial no está bien controlada, lo que lleva al desarrollo de la aterosclerosis. Por lo tanto, las personas con un historial de infecciones pueden tener un menor riesgo de enfermedad cardiovascular, especialmente enfermedades ateroscleróticas como el ictus y el infarto de miocardio, en comparación con aquellos sin infecciones previas.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26122188

josepzin

02/08/2015

josepzin

Pero convencido hasta la médula.

Matias Díaz

01/08/2015

Matias Díaz

Te faltó decir que la difteria había caido en su incidencia, según datos de la cartera de salud de España y del Instituto Carlos III en un 80% para 1945 año de la primera vacunación, (que sólo se alcanzó al 7% de la población hasta 1965), y que ya había caido en un 98% para 1965 en su incidencia, año de la primera campaña de vacunación masiva.

Además te olvidaste de decir que no hay datos de eficacia de la vacuna de la difteria de aquella época y tampoco de esta, por lo que me remito a este reporte de brote.

Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos
“La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”
Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

(Ni un vacunado muerto menos sería el título… )

Además te faltó decir que científicamente ninguna vacuna es necesaria, ya que todas las enfermedades cayeron en su incidencia antes de la introducción de cualquier vacuna, según este estudio publicado en JAMA y varios otros trabajos.
“Resultados: la mortalidad por enfermedades infecciosas disminuyeron durante los primeros 8 décadas del siglo 20 de 797 muertes por cada 100 mil en 1900 a 36 muertes por cada 100.000 en 1980″ …. “De 1938 a 1952, el descenso fue particularmente rápido, con disminución de la mortalidad 8,2% por año “- JAMA 1999
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=768249

También aclarar las razones por las cuales habría creerle a un pibe recién recibido, con muy poca práctica, que da clases de ingeniería biomédica y que estudia biotecnología (que nada tienen que ver por supuesto con la industria de las vacunas), en vez de a todos estos médicos y científicos (conspiranoicos según el criterio de tu nota) con años de carrera. Sin menospreciar, pero incluso médicos como el pediatra Dr. Diaz Walker, nombrado médico del año en 2000 con 40 años de práctica profesional, o el Dr. Eduardo Yahbes, con 45 años de carrera recomiendan no vacunar a los niños. Quizás tu escasa experiencia los supere.

Las opiniones de médicos y científicos sobre las vacunas
“Las autoridades médicas son mentirosas. La vacunación ha sido un desastre para el sistema inmune. Causa un gran número de enfermedades. Estamos ahora cambiando nuestro código genético a través de la vacunación… de aquí a 10 años nosotros sabremos que el mayor crimen contra la humanidad fueron las vacunas”. Dra. Guyslaine Lanctôt

“No hay evidencia sobre la habilidad de las vacunas para prevenir alguna enfermedad. Todo lo contrario, hay una abundancia de evidencias que ellas causan serios efectos colaterales”. Dra. Viera Scheibner (Phd)

“Una vacuna disminuye la inmunidad mediada por células en un 50%, dos vacunas en un 70% … todas las vacunas triples (MMR, DTaP) marcadamente dañan la inmunidad mediada por células, lo que predispone a las infecciones víricas recurrentes, especialmente otitis media, así como infecciones por levaduras y hongos”. El inmunólogo mundialmente conocido Dr. H.H. Fudenberg

“La única vacuna segura es una vacuna que nunca se utiliza.” – Dr. James A. Shannon, Institutos Nacionales de la Salud (NHI)

La evidencia para acusar a las vacunas para los SIDS es circunstancial, pero convincente. Sin embargo, los guardianes de las llaves de los fondos de investigación médica no están interesados ​​en la búsqueda de esta importante ventaja a la causa de un continuo, y posiblemente prevenir, la tragedia. Todo lo que implica que las vacunas no son el mayor avance médico en la historia de la salud pública es ignorado o ridiculizado. ¿Puede usted imaginar la importancia económica y política de descubrir que las vacunas están matando a miles de bebés?” – Dr. William C. Douglass, MD (Honrado dos veces cómo ‘Médico del Año’ de Estados Unidos)

“Sólo después de darme cuenta de que las inmunizaciones de rutina eran peligrosas conseguí una caída sustancial en las tasas de mortalidad infantil. Lo peor de todo es la vacuna contra la tos ferina … es responsable de muchas muertes y de una gran cantidad de infantes que sufren daño cerebral irreversible. En niños susceptibles, golpea su sistema inmunológico, dando lugar a un daño irreparable cerebral o ataques graves o incluso la muerte a causa de enfermedades como la neumonía o la gastroenteritis y así sucesivamente”. – Dr. Kalokerinos, M.D.

“Los datos oficiales muestran que la vacunación a gran escala no ha podido obtener ninguna mejora significativa de las enfermedades contra las que se supone deben proteger” – Dr. Sabin, creador de la vacuna contra la poliomielitis.

“Toda vacunación tiene el efecto de dirigir los tres valores de la sangre en o hacia las características de la zona de cáncer y la leucemia … Las vacunas predisponen al cáncer y la leucemia.” – Profesor L. Vincent – fundador de Bioelectrónica

“Síndrome de Muerte Súbita del Lactante ha sido reportado después de la administración de la vacuna DPT. La importancia es que 85% de los casos de SMSL se producen en el período de 1 a 6 meses de edad, con el pico de incidencia a los 2 años y 4 meses.” Desde el inserto que acompaña a la vacuna DTP de los Laboratorios Connaught: “Ha habido un aumento alarmante en los casos de autismo que no ha sido explicado. Hay una serie de informes anecdóticos de padres en que los síntomas de autismo han aparecido cerca de la hora de la vacuna (MMR).” Jane Orient, MD, director ejecutivo de la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos y profesor clínico de medicina en la Universidad de Arizona College of Medicine, y profesor de medicina clínica en el Instituto de Ciencia y Medicina de Oregon.

“La mayor amenaza de las enfermedades de la infancia radica en los esfuerzos peligrosos e ineficaces hechos para evitarlas a través de la inmunización en masa ….. No hay evidencia científica convincente de que las inoculaciones masivas pueden ser acreditadas con la eliminación de cualquier enfermedad de la niñez.” Dr. Robert Mendelsohn, M.D.

“Creo que ninguna persona podría permitir a nadie acercarse a ellos con una inoculación si ellos realmente saben cómo se hacen, lo que llevan, lo que se ha mentido al respecto y que lo verdadero es, que el peligro de contraer tal enfermedad es mínimo”. Dra. Eva Snead

“Es patético y ridículo decir que hemos vencido a la viruela con las vacunas, cuando sólo el 10% de la población fue vacunada.” Dr. Glen Dettman.

“Hay una gran cantidad de evidencia para demostrar que la inmunización de los niños hace más daño que bien.” Dr. J. Anthony Morris (Jefe Oficial de Control de Vacunas de la Administración de Drogas de Estados Unidos Federal, FDA.)

No hay pruebas suficientes para apoyar la vacunación de rutina de las personas sanas de cualquier edad.” – Paul Frame, MD, Journal of Family Practice

“Las vacunas no están funcionando, y son peligrosas .. Deberíamos estar trabajando con la naturaleza.” Lendon H. Smith, MD

“La disminución de las enfermedades infecciosas en los países desarrollados no tenía nada que ver con las vacunas, sino con la disminución de la pobreza y el hambre.” – Dr. Buchwald, M.D.

“Yo estaba trabajando en uno de los centros de tratamiento de la enfermedad pulmonar más antiguos de Alemania, y por casualidad, miré a los archivos de aquellas personas que habían caído enfermos durante la primera epidemia de viruela en Alemania, en 1947 … Siempre se había dicho que la vacuna contra la viruela podría proteger contra la viruela. Ahora pude verificar, gracias a los archivos y documentos, que todos los que habían caído enfermos habían sido vacunados. Esto era muy molesto para mí”. Dr. Buchwald, M.D.

“La idea de dar esta vacuna a un bebé de un día edad, un recién nacido, es absurdo. No hay evidencia científica para ello. De hecho, llamé al fabricante [de la vacuna contra la hepatitis B] y conseguí que envíen a alguien [un mandatario] al Hospital Santa María de Nazareth, donde soy presidente del Departamento de Medicina, y le pregunté: “Muéstrame tus pruebas en un día de edad los bebés sobre los efectos secundarios [de la vacuna contra la hepatitis B] ‘Su respuesta – “No tenemos ninguno. Nuestros estudios se realizaron en los 5 y 10 años de edad” .. “Como padre, abuelo, médico, y abogado, quiero que la opción de no vacunar a mis hijos a menos que yo creo que la evidencia científica está ahí.” 1997 Mayer Eisenstein, M. D., M.P.H. ante la Junta de Salud de Illinois

“Mi participación en el campo de la toxicidad de las vacunas comenzó en 1979 cuando descubrí que la desmielinización del sistema nervioso central (esclerosis múltiple) había sido causada, en algunos individuos, por la vacuna contra la gripe porcina. Mi participación fue mayor cuando me encontré que lo mismo ocurrió después de vacunación contra la hepatitis B. Estos resultados han sido confirmados por muchos otros y se han ampliado para incluir otras reacciones adversas a las vacunas contra la hepatitis B. Las reacciones incluyen otras enfermedades autoinmunes como la artritis reumatoide, la neuritis óptica, encefalomielitis postvacunal y la diabetes, y otras posiblemente, menores”. 1999 Testimonio ante el Congreso por el Dr. Burton A. Waisbren, MD

“Para la mayoría de los niños, el riesgo de una reacción a la vacuna grave puede ser 100 veces mayor que el riesgo de hepatitis B.” -1999 Declaración en el Congreso de Jane Orient, MD

“Mi sincera opinión es que la vacunación es la causa de más enfermedad y sufrimiento que cualquier cosa que podría nombrar.” – Dr. Harry R. Baybee

“Sobre la base de más de cuarenta años de observación de la escena de las vacunas, cada vez estoy más convencido de que la ciencia no tiene y nunca será un factor determinante en este ámbito, siempre y cuando intereses creados tengan el poder de obligar a recibir las vacunas. La experiencia ha demostrado que las personas en el poder simplemente ignoran lo que no les conviene “En mi opinión sólo hay un problema básico con el que nos enfrentamos.; sólo hay una esperanza de revertir la tendencia descendente de la salud actual entre los niños estadounidenses, y es que los padres adquieran el derecho de libre elección de aceptar o rechazar las vacunas basadas en el consentimiento informado. Bajo el régimen burocrático de hoy, este derecho nunca se les dará a los padres. Siguiendo la vía legal, es un derecho que debe ser exigido. No será fácil, pero puede y debe hacerse. Personalmente voy a apoyar cualquier cosa o persona que vaya en esa dirección”. Harold E Buttram, M.D.

Fuente: Vacunas: El otro lado de la historia
http://www.vaccinationcouncil.org/2011/02/13/vaccines-get-the-full-story/

También veo que hablás de la MMR. Sería bueno que veas las últimas noticias al respecto del Dr. Willam Thompson científico senior del CDC, y su testimonio presentado por el senador Bill Posey en audiencia del senado de EE.UU. sobre la relación de la MMR y el Autismo.

“Programamos una reunión para destruir documentos del estudio sobre la relación entre las vacunas y el autismo” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson
“Los coautores … trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones … [y pusieron los documentos] … en un enorme cubo de basura.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson
“Los datos omitidos sugirieron que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

Y además un riesgo aumentado de autismo de 69% para todos los varones vacunados antes de los 36 meses, no sólo para los niños afroamericanos.

El CDC que ya fue encontrado mintiendo respecto a sus datos sobre el timerosal una neurotoxina demostrada a la que veo que defendés en algunos comentarios más arriba, que en su envase dice “Muy Toxico” y que es toxico a concentraciones nanomolares inferiores a las encontradas en las vacunas.

También ya que hablás del trabajo de Wakefield, que digas que tan sólo hace un mes el ex director de The Lancet, la revista donde se publicó el cuestionado trabajo, admitió que la mitad de la investigación científica publicada es fraudulenta, misma reflexión a la que llegó el director del NEMJ. También que por primera vez en 185 años The Lancet pidió que se devuelvan los ejemplares impresos con el trabajo de Wakefield, y reimprimió el ejemplar, algo inédito en la historia de la revista. También que su caso fue fabricado por el diario de Rupert Murdoch (que recibe pauta de Merck y Glaxo) que es accionista de Merck y que su hijo trabajó en Merck y tiene acciones de Merck, el fabricante de la triple viral, todo en base al reporte de un periodista. También que el coautor de Wakefield fue exonerado y le fue devuelta su licencia.

También estaría bueno que agregues que hay al menos 20 estudios que documentan la relación de la triple viral con el autismo que no son el de Wakefield, como este por ejemplo.

Anticuerpos MMR anormales y autoinmunidad en el SNC en niños autistas
Singh VK, et al. J Biomed Sci. 2002 julio-agosto
Abstracto
La autoinmunidad en el sistema nervioso central (SNC), especialmente a la proteína básica de la mielina (MBP), puede jugar un papel causal en el autismo, un trastorno del desarrollo neurológico. Debido a que muchos niños autistas albergan niveles elevados de anticuerpos contra el sarampión, se realizó un estudio serológico del sarampión-paperas-rubéola (MMR) y autoanticuerpos MBP. El uso de muestras de suero de 125 niños autistas y 92 niños de control, los anticuerpos se ensayaron mediante ELISA o métodos de inmunotransferencia. Análisis ELISA mostró un aumento significativo en el nivel de anticuerpos MMR en niños autistas. Análisis de inmunotransferencia reveló la presencia de un anticuerpo MMR inusual en 75 de 125 (60%) sueros autista, pero no en los sueros control. Este anticuerpo detecta específicamente una proteína de 73-75 kD de MMR. Esta banda de proteína, como se analiza con anticuerpos monoclonales, era immunopositive de hemaglutinina sarampión proteínas (HA), pero no para la nucleoproteína y la rubéola o sarampión proteínas virales de parotiditis. Así, el anticuerpo MMR en sueros autista detectó proteína HA del sarampión, que es único a la subunidad de la vacuna contra el sarampión. Por otra parte, más del 90% de MMR anticuerpos positivos sueros autista también fueron positivos para autoanticuerpos MBP, lo que sugiere una fuerte asociación entre la triple vírica y la autoinmunidad SNC en el autismo. Partiendo de esta evidencia, se sugiere que una respuesta de anticuerpos inapropiado MMR, específicamente el componente sarampión del mismo, podría estar relacionado con la patogénesis del autismo.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12145534/

También sería bueno que le expliques a tus lectores por qué el Programa de Compensaciones por Daños de Vacunas lleva pagados más 3500 millones a niños dañados, y compensa a cerca de 100 niños con autismo.

Además te pido que por favor no borres los comentarios, veo que varios que esperaban por ser aprobados/moderados ya no están esperando aprobación, es decir fueron rebotados.

Matias Díaz

01/08/2015

Matias Díaz

El brote de Disney afecto también a vacunados. El cdc dice que el brote fue de la cepa B3, la vacuna se hace con la cepa A. ¿Como China con 99,9% de la vacuna del sarampión tiene más de 200 brotes por año? ¿Les fallo la teoría del 95%? Debe ser un sarampión chino que no entiendo…

Gran brote de sarampión en una comunidad con alta cobertura de vacunación: Implicaciones para el calendario de vacunación
“Este brote demuestra que las altas tasas nacionales y regionales de cobertura de vacunación, en sí mismas, no garantizan el mantenimiento de eliminación. Parker et al [30] informó un brote de 43 casos en Indiana en 2005; donde la tasa de cobertura de vacunación entre los niños en edad escolar era 98%. Ehresmann et al. [31] describe un fenómeno similar.” – Clinical Infectious Desease 2008
http://m.cid.oxfordjournals.org/content/47/9/1143.long?view=long&pmid=18823269

Brote de Sarampión entre Estudiantes de Secundaria Vacunados – Illinois
“Este brote demuestra que la transmisión del sarampión puede ocurrir dentro de una población escolar con un nivel de inmunización documentada de 100%. Este nivel fue validado durante la investigación del brote.”
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm

Matias Díaz

01/08/2015

Matias Díaz

Para los interesados en informarse sobre vacunación.
Semana de la ciencia digna en salud. Conferencia del Dr. Silvio Najt, sobre vacunación.
http://www.youtube.com/watch?v=Hj1JlsFUw2I

Matias Díaz

01/08/2015

Matias Díaz

Otra vez este pasquin mentiroso, desinformando y apelando al sentimentalismo barato. Decime ¿Este brote de difteria en Brasil afectando a vacunados no lo cubris? Ni siquiera sabemos si el niño de Olot murió realmente de difteria, pero parace que los muertos por difteria, vacunados contra la difteria en un país vecino, no son igual de importantes.

Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos
“La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”

Resumen
Se describe los aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos de una epidemia de difteria que se produjo en Maranhão, Brasil. La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26). En 48% y el 7% de los casos signos clínicos y síntomas característicos de la difteria, tales como la formación de linfadenopatía cervical y seudomembrana estaban ausentes, respectivamente. No se observaron complicaciones tales como parálisis de las extremidades inferiores. Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados. El análisis microbiológico identificó los aislados como Corynebacterium diphtheriae biovar intermedius con un tipo PFGE predominante. La mayoría de estos eran toxigénicas y algunos mostraron una disminución de la susceptibilidad a la penicilina G. En conclusión, la difteria sigue siendo endémica en Brasil. Profesionales de la salud deben ser conscientes de la posibilidad de casos atípicos de la infección por C. diphtheriae, incluyendo faringitis sin formación seudomembrana.

Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

Poco serio este blog… Vamos confiesen. ¿Quién les paga para escribir esta basura pseudoperiodística?

Sebastian

24/07/2015

Sebastian

No voy a poner en duda semejante investigacion periodistica de tu parte, mis hijos están bajo el programa de vacunacion de mi ciudad. Pero creo que tratar de boludo a una persona que es ignorante en un tema que uno domina, me parece de un pensamiento muy mediocre.En vez de rebajar a alguien enseñale. Me imagino que si tenés la suficiente inteligencia intelectual podés hacerlo mejor.
Saludos

Joaquín

23/07/2015

Joaquín

A la gente que, como tu antiguo vos, no cree en las vacunas, podemos identificarla y atacarla con un flota-flota en la calle? Porfi.

Lagarto Juancho

17/07/2015

Lagarto Juancho

Hola LEIDA. Creo que parte del concepto que intenta transmitir la nota, es que ni vos ni tu familia sufrieron enfermedades graves, porque viven en una comunidad de personas que SI se vacunaron (inmunidad colectiva). Por mas que no te vacunaste, saliste beneficiada por las vacunas.

leida

16/07/2015

leida

Creo que todo queda de parte de cada padre. En mi familia nadie nunca ha sido vacunado. Jamas hemos padecido ninguna enfermedad grave, mas alla de un resfriado. Decidi seguir lo mismo con mis hijos y ellos con mis nieticas. Como mi madre decia, si sobreproteges a tus hijos, mas propensos seran ha enfermarse.

Noe

14/07/2015

Noe

Muy Buena!!!— Si sabrá Olivia (Law&Order:SVU) lo que es que las madres pro anden no_vacunando los bepis!—-

carolina YAEL

13/07/2015

carolina YAEL

https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2014/05/04/vacunas-siga-la-historia-completa/ q onda esta pagina entonces?? es truucha???? pregunto por q no lo se

carolina YAEL

13/07/2015

carolina YAEL

y no se ingles todas las paginas qpusieron en favor de las vacunas estan en ingles no las puedo leer

Emiliano

13/07/2015

Emiliano

Esa misma ciencia, que muta y cambia su postura, es la que no puede trascender dualidades símil materialismo- espiritualidad como natural-sintetico. La necesidad humana de complementariedad por opisicion, que aveces parece sacada de un libreto escrito por nenes de jardin de infantes, las vemos a hasta la fecha reflejadas en situaciones como Oficialismo vs Oposicion, FPV vs PRO, etc.

Hice incapie en esa dualidad, porque entiendo completamente tu postura, y la puedo defender. Pero realmente, mas alla de lo que hay en el imaginario colectivo, no podemos hablar de practicas no naturistas/naturales. Tomar una postura u otra es enfrascarse en algo que atrasa.

Por otro lado, cuando hablas de la cuestión colectiva del a vacunación, tiene una lógica evidente. Pero, con la misma lógica deberíamos cambiar nuestra forma de conducción política y basarla en cuestiones científicas. Ni nos gastemos en debatir eso, porque vamos a caer en otra dualidad eterna.
Hacer “ciencia” (también podemos debatir si lo que hacemos hoy en día realmente lo es) alcanza hoy, pero es solo funcional (y no tanto) a nuestra época.

Cuando tenemos visión critica real, la tenemos con todo.

carolina YAEL

13/07/2015

carolina YAEL

con respecto a la nota ha perdido su fin q es o creo q era el de difundir o desmentir una informacion q anda circulando por aqui y por alla… al final te has pasado toda la nota criticando distintos puntos de ver la vida de otras personas, juzgando y riendote de otras formas de ver y no has dicho ninguna investigacion ni “estadisticas” ni ninguna de esas CUESTIONES a las q querias llegar,, si realmente queres transmitir algo mostra datos y profesionalidad, sino hasta yo misma puedo publicar un articulo parecido al tuyo y tener a miles de personas leyendo y creyendome.. si quieres educar y q la gente tome coniencia deberias hacerlo desde otro punto de vista..como por ejemplo el respeto y la libertad… yo te esucho, tu me escuchas..no creo q antes hayas pensado q las vacunas eran malas… por q si no no hubieras cambiado de opinion.. si vemos monsanto ha creado una maquina de autosdestruccion humana y me decis q la medicina no??? son todos el mismo grupo de amigos..no digo q haya gente buena q quiera ayudar pero si veo q hay un transfondo muy oscuro y amargo q esta invadiendo toda la sociedad..por eso hay cada vez mas gente enferma… y esto tambien paso luego de la segunda guerra mundial…si hay una verdad y una situacion, necesitan eliminar a muchas muchcas personas del mundo por q ya no hay lugar y la contaminacion cada vez es mayor..bueno..algo tendran q hacer… otra cosa q queria agregar es q como hay muchos cientificos y medicos etudiando esta cuestion hay de los dos lados…. quienes han descubierto q es “seguro” y muchos otros casos de q ” no lo es” entonces cada uno tomara poder desicion por cual le parezca mejor y eso no lo hace inferior ni culto ni poco culto..por q si es por eso a mi no me interesa estar dentro de tu esteriotipo de “sociedad” donde te reis y burlas de las demas personas…eso es racismo,mal educacion y habla muy mal de ti como persona…. txdxs estamos en el mismo lugar parados y llendo a una mejor calidad de vida y no creo q sea poniendo hormanas a los cuerpos…. de alguna manera vas contra la corriente..si quieres controlar los virus y enfermedades entonces alimenta bien a la sociedad,,deja de comer basura, transgenicos, comida chatarra, y todo lo demas y ponete a cocinar y a cultivar tus propios alimentos. tambien deja de contaminar comprando y comprando por q eso si q genera mas bichos..entonces controlemos entre txdxs los q es de txdxs.. y te agrego q la gente q no piensa como vos ni se toma el tiempo de leer este articulo, salvo yo q me lo paso mi hermano y bue…. como decirle q no….. simplemente por q lo esucho y lo respeto y se q piensa diferente..pero no me ando riendo de tu mirada… y no me da miedo q me digan q no he estudiado ni ninguna de esas por q no me como ningun papel.. demas q hay gente sufriendo..muchos niños q viven y mueren y por las vacunas y las no vacunas, por los autos y por lo no autos y por tantas cosas mas….. conozco muchos niños sin vacunar y muchos niños vacunados y se enferman mas los vacunados q los no vacundos…. upps!!! una pista. las personas de la tercera edad vive enferma..txdxs las personas q conozco viejas o de la tercera edad pasan medicadas, inyectadas y muriendo dia a dias con un dolor nuevo…..el cuerpo es una integridad mucho mas grande de lo qnosotros creemos..traemos mas cosas de las q se muestran…. haay q tener salud integral….saludos y espero q no te haya molestdo ni ofendido mi punto de vista ..he encontrado muy ofensivo tu articulo ..lo tendrias q rehacer para ver q pasa…. ;) y ver si logro entender y aprender un poco mas de este punto de vista… saludos y q te vaya bien..si haces conciencia q sea para txdxs en txdxs los planos del vivir : cuerpo,mente y sobre todo ESPIRITU ..si no tendras una sociedad sectorial machista, sin amor y con mentes cuadradas… donde esta el crecimiento??? en quien abre sus ojos y las puertas del corazon… JALLALLA JALLALLA..EN BUENA HORA MY FRIENDS!!!!!!!! ASI FUE, ASI ES,ASI SERA

angie guevara

03/07/2015

angie guevara

Excelente nota. A 10 km de mi pueblo hay una comunidad (dentro de otra comunidad ) que se niega a vacunar a sus hijos. Arrrastran exactamente todas las teorias googleadas de alguna pagina cosmica que vos mencionas arriba. Tengo dos niños pequeños y reconozco que ante una fiebre o un cuadro de vómitos y diarrea no salgo corriendo al medico, busco lo natural, pañitos frios, te, cama, mucho amor. Y la mayoría de las veces funciona. Si el cuadro dura mas de 1 dia por supuesto voy al medico. Pero jamás pondria en duda el poder de una vacuna. Supuestamente es obligatorio tener el carnet de vacunas al dia porque te lo exigen al momento de anotar a tu hijo en la escuela. Otro asunto aqui en mi zona es que cada vez hay mas escuelas no oficiales, con diferentes pedagogias en donde por supuesto el carnet ni figura, las cuotas alcanzan los 1000 pesos en algunas de estás escuelas, lo que nos da un claro panorama del nivel sociocultural de estos nuevos hippies con osde. Mas vale que ellos estan todos vacunados porque hace 30 años atras no eran hippies sino chicos de escuela privada, por eso no dimensionan lo que puede ser un cuadro de hepatitis en un niño sin vacuna. Es tema de ellos, pero pobres los niños que no pueden elegir. Lo que preocupa es que en una comunidad donde hay 100 niños sin vacunar se puede propagar un cuadro de cualquier cosa que sea a la velocidad de la luz. Ojala todos tuviesen la posibilidad de leer tu articulo o cualquier otro que les heche luz sobre este asunto.

María Florencia

02/07/2015

María Florencia

Primera nota que leí tuya y quede «enamorada» clarísimo todo. Me encantó. Ahora a leer en reversa para mi !!!

Karina Peressutti

02/07/2015

Karina Peressutti

Tengo una hija de casi 6 años a la que le coloqué todas las vacunas que me indicó la pediatra, las obligatorias y las carísimas. Cuando nació mi segundo hijo, tuve intención de hacer lo mismo, pero no llegué porque a los 35 días de vida se murió por el coqueluche. Dolor que me hubiesen ahorrado con una vacuna en mi semana 20 de embarazo. Genaro nació el 15 de noviembre de 2011 y se nos fue el 21 de diciembre del mismo año. 5 días depués de esto vinieron a mi domicilio a pedirnos que nos vacunemos (por supesto que lo hicimos) pero la vacuna llegó tarde para mi bebé.
En FEBRERO de 2012, pusieron la vacuna en el plan de vacunación para embarazadas.
Hacía 4 años que había brotes. La única respuesta lógica que encuentro para que las autoridades no hayan realizado antes esto es que los muy turros se estaban cuidando el culo, 2011 AÑO ELECTORAL.
Les cuento también que mis dos hijos fueron posibles gracias a la fertilización asistida.

Claudio

02/07/2015

Claudio

Excelente nota, y en un todo de acuerdo con los argumentos expuestos. En este tema, como en varios otros, hay una cruzada diaria para erradicar lo que yo llamo “las supersticiones del siglo XXI” , una especie de oscurantismo que viene de la mano del acceso igualitario a tecnologías de comunicación en donde cada uno puede expresar su opinión (en general inocentemente ignorante) y esta queda a la misma altura que la de un experto. A la hora de debatir argumentos, en general tendemos a solidarizar con la linea argumental mas sencilla, que mas fácil nos resulta comprender o que está en sintonía con algún viejo concepto que ya teníamos incorporado. El argumento de que “la naturaleza es sabia y el sistema inmune va a responder adecuadamente ante la enfermedad, sobre todo si vivimos “armonizados” con la madre naturaleza y en consonancia vibracional con los planos espirituales que la rigen” (por poner cualquier cosa), es hermosa, espiritual, esperanzadora y, sobre todo, sencilla y comprensible para cualquiera. No es raro que la gente adhiera a este tipo de razonamiento. Lo preocupante es que hay un creciente número de profesionales, en este caso médicos, que no tienen un criterio mas racional y científico. Estoy pasmado de ver médicos (con título universitario y matricula legal) que comparten opiniones en temas como este que están a la altura del común de la gente (o mas bien por debajo), de médicos que le dan chances a la homeopatía, reiki, magnetoterapia, etc. Me inclino por creer que hay una gran falla en la formación académica, tal vez porque la “práctica médica” se base en el aprendizaje de técnicas, prácticas, metodologías, etc, más que en las bases científicas que las sustentan. Sin ese sustento cualquier práctica puede quedar en igualdad en la consideración del médico que debe prescribirla.

Andrés

01/07/2015

Andrés

Gracias por tanto, en serio. Leí esto, se lo hice leer a mi familia y lo compartí en varios lados simplemente porque me parece que es necesario que todos esten informados para que, si viene alguien con ese malvado pensamiento, puedan hacer que esa persona se de cuenta que esta equivocada, o que por lo menos esa persona no los haga dudar sobre su postura. Agradezco que mis padres no tienen ese tipo de pensamiento.
Sobre su laburo, desde que descubrí Gato, me interese mucho más por eso que ustedes hacen, la divulgación, y si bien la carrera que estudio no esta muy vinculada con estos temas, o a lo mejor si de una forma que no conozco, tengo muchas ganas de hacer algo parecido a lo que ustedes hacen. Muchas gracias y no aflojen.

josepzin

01/07/2015

josepzin

Los antivacunas son un buen ejemplo de “morir de éxito”…

Lamentablemente mueren pocos o ninguno de enfermedades que fueron erradicadas por las vacunas, los lumbreras e iluminados que saben más que investigadores, científicos y gente que se dedica al tema han determinado que “no hace falta” vacunarse. Son “expertos” inmunólogos y biólogos, mas o menos igual de expertos que los magufos cuánticos de la autoayuda que no saben nada de física cuántica pero la usan para justificar sus bobadas…

En fin, tristes tiempos estos donde hay acceso a información impresionante y la gente elige ir a fuentes de mierda…

dolores

01/07/2015

dolores

Sigo el tema de los antivacunas desde el brote en Disney, verdaderamente desconocía q existieran tan amplios sectores con esta postura, me parece increíble, te felicito Ezequiel por tu artículo bien claro pero sobre todo con mucha información y papers con gran evidencia hasta hoy no refutable. Vacunen a sus hijos, hasta ahora es la mejor herramienta en la prevención de estas enfermedades. Como citó el abogado esta contemplado en la ley y además ,y esto es indiscutible, los padres no podemos pasar por arriba de los derechos humanos de nuestros hijos sólo por ser sus padres, el derecho a la salud está claramente sobre la patriapotestad.

vale

01/07/2015

vale

Holas, mi pequeño aporte!!!! La Pediatra Homeopata de mi hijo – que trabaja en Salud Publica- , al estar en dudas con el refuerzo de los 6 años, me dijo sin titubear “vacunas si, las del calendario, fundamentalmente es un tema de Salud Publica”. Asi que iremos al hospi a renovar. El tema de los refuerzos cada 10 años a partir de los 16 no me queda claro…alguna fuente que pueda ampliar el horizonte de conocimiento?

graciela

01/07/2015

graciela

que buena tu nota, podran decir muchas cosas en contra de las vacunas, pero que han mantenido a raya algunas de las enfermedades prevenibles, es un hecho. soy enfermera, vacunando hace varios años, me vacuno, vacuno a mis hijos, a mi viejo contra la gripe. en todos estos años no hemos tenido eventos asociados a la vacunación, no quiere decir que no existan. pero tampoco se puede dejar de vacunar y exponernos, sobre todo a nuestros niños.

charlyleroy

01/07/2015

charlyleroy

La única causa de evitar la vacunacíon masiva de cualquier enfermedad, sucede cuando el Ministro de Salud de un pais es una persona inepta y no capacitada que utiliza este método para obtener recursos de “qualquier manera”.

Valentina

01/07/2015

Valentina

Jelóu again.

Muy pero muy interesante todito todito incluídos y sobre todo los comentarios.

Mi suegra y mi cuñada son anti vacunas. Ellas dicen que las vacunas impiden al sistema inmunitario desarrollarse y por eso somos más proclives a enfermarnos de cualquier estupidez después.
Que la erradicación de las enfermedades se debe al aumento en la higiene y del mejoramiento en las condiciones de vida y no por las vacunas, que son un negocio demasiado jugoso que no permite cuestionamientos.

Mi pequeña gran opinión es que hay vacunas como el bendito Tamiflu que son un negocio y que hay laboratorios ganan demasiado dinero como para confiarles mi salud y la de los míos. Peeeero ni se me cruzaría por la cabeza no vacunar contra la polio a mi prole.

Como de costumbre en muchos temas, estoy en los grises. Ni pelado ni con dos pelucas.
Saludos dubitativos.

Andrea

01/07/2015

Andrea

Me deja mucho que pensar el hecho de que haya grupos de padres en Espania (no tengo enies en mi compu) quejandose de los efectos de las vacunas a sus hijos pero que no salen mucho en los medios, digamos que los medios hablan hasta poco diria yo.
Esta nota esta en ingles, no encuentro la version en espaniol, por favor tomar nota.
http://www.hangthebankers.com/autism-doctor-exposed-vaccine-damage-dead/
busquen en google vaccine mas autism y van a encontrar mucho material. Casos aislados? mientras la medicina oficial siga no explicando porque estas cosas pasan, porque no saben, yo sigo dudando y sospecho, sospecho mucho. Atencion, las farmaceuticas tienen dinero para tapar cualquier cosa y mucho mas.

Ailin

01/07/2015

Ailin

Hola Ezequiel, estoy embarazada y el tema de la vacunación me trae con muchas dudas, aun tengo algunos meses para tomar una decisión pero encuentro tantas opiniones que hasta marea… hasta hace algunos minutos me podia llegar a considerar “anti-vacunas” ahora simplemente vuelvo a la duda… por eso me decido a escribirte, tal vez puedas ayudarme recomendándome fuentes seguras de información…
Crees que se pueda llegar a un “término medio” ? o debe ser blanco o negro?
Te agradezco de antemano y quedo en espera de tus comentarios.
Saludos desde México!

Ailin

JoJo

01/07/2015

JoJo

EX CE LEN TE!!!!

CAMILA

30/06/2015

CAMILA

muy interesante todo lo referido en tu nota,,EZEQUIEL, trabajo en Salud Publica,en APS,(Atención Primaria DE la Salud) soy AGTE. SANITARIO..en RIÓ NEGRO. Básicamente mi trabajo es la de Promoción Y Prevención,,fundamentada en que toda la población desde el nacimiento,,,embarazadas,pubes,adolescentes,adultos hasta los mayores de 65 años,población vulnerable por patologías crónicas..reciban y estén vacunados con cuanta vacuna este en calendario…Gracias a DIOS,,las campañas aquí son un ÉXITO..pero mientras sigan existiendo los “anti-vacunas”alguna enfermedad ya erradicada en nuestro país volverá….por lo pronto seguiremos trabajando en lo NUESTRO,,que es optimizar la SALUD de la POBLACIÓN..un abrazo.-

Celeste Braschi

30/06/2015

Celeste Braschi

Excelente artículo, gracias. Felicito a todos por intercambiar opiniones con tanto respeto (algo muy poco frecuente). Es un placer leerlos.

sol

30/06/2015

sol

Execelente nota Ezequiel!!!!, muy clara y a la vez una realidad preocupante y triste como es la muerte de un peque de 6 anyos que no fue vacunado.
A nosotros nos toca de cerca, nuestro hijo de 2 anyos espero que muy pronto pueda recibir un transplante de rinon, osea que luego estara inmunosuprimido y podra tener un riesgo mayor en estar con ninos que no sean vacunados.

osvaldo

30/06/2015

osvaldo

Mi más amoroso saludo a los chiquitos con autismo y a sus padres, Dios los Bendiga y les de la capacidad se sobrellevar esa situación,

osvaldo

30/06/2015

osvaldo

un capo el córdobés, y además de cómico, sensato. yo soy ingeniero agrónomo, asesor y ex productor agropecuario, y tenemos el mismo problema con la manera de enfocar el asunto de los agroquímicos por los OPS (opinólogos sin fronteras), y los del MCEC ( me cago en la ciencia) realmente les importa un carajo lo científico y comprobadísimo, se cierran en opiniones sin sentido.
Otra vez muy sensato el guachito este. Como diría mi amigo cordobés, que nene pa los rravioles.

José

30/06/2015

José

Muy buena la nota. Soy padre de 2 chicos con autismo y tenía muchas dudas con respecto a las vacunas, el thimerosal y el mercurio. Si bien preferí arriesgarme vacunándolos, era una duda muy grande. Muchas gracias, me sacaste 1000 toneladas de encima.

j. ugien

30/06/2015

j. ugien

EZEQUIEL:
Tu postura tiene buenas intenciones pero es poco generosa con otras opiniones y hasta peca de dogmática.
Solo como una muestra de que hay distintas miradas que indagan en el tema vacunas, te aporto este abstract. Saludos.

Neurotoxicol Teratol. 2012 Nov-Dec;34(6):592-7. doi: 10.1016/j.ntt.2012.10.001. Epub 2012 Oct 13.
Neonatal exposure to Thimerosal from vaccines and child development in the first 3 years of life.
Mrozek-Budzyn D1, Majewska R, Kieltyka A, Augustyniak M.
Abstract
BACKGROUND:
Despite the common use of Thimerosal as a preservative in childhood vaccines since the 1930s, there are not many studies on ethylmercury toxicokinetics and toxicodynamics in infants. The knowledge of ethylmercury’s potential adverse effects is derived mostly from parallel methylmercury research or from animal and theoretical models.
AIM OF THE STUDY:
This study was designed to examine the relationship between neonatal exposure to Thimerosal-containing vaccine (TCV) and child development.
MATERIAL AND METHODS:
The study sample consisted of 196 infants born between January 2001 and March 2003 to mothers attending ambulatory prenatal clinics in the first and second trimesters of pregnancy in Krakow. Vaccination history (date and the type of the vaccine) was extracted from physicians’ records. Child development was assessed using the Bayley Scales of Infant Development (BSID-II) measured in one-year intervals over 3years. General Linear Model (GLM) and Generalized Estimating Equation (GEE) models adjusted for potential confounders were used to assess the association.
RESULTS:
An adverse effect of neonatal TCV exposure was observed for the psychomotor development index (PDI) only in the 12th and 24th months of life (β=-6.44, p<0.001 and β=-5.89, p<0.001). No significant effect of neonatal TCV exposure was found in the 36th month. The overall deficit in the PDI attributable to neonatal TCV exposure measured over the course of the three-year follow-up (GEE) was significantly higher in TCV group (β=-4.42, p=0.001). MDI scores did not show the adverse association with neonatal TCV exposure.
Copyright © 2012. Published by Elsevier Inc.

Ezequiel

30/06/2015

Ezequiel

Excelente nota. Te felicito flaco.

Gustavo Monteagudo

30/06/2015

Gustavo Monteagudo

Excelente!! Me gusta la simpleza con que lo explicas, para que todos podamos entenderlo. Buenisimo

Valentino

30/06/2015

Valentino

Que raro… un vegano no naturista, tendrías que estar cascoteando japoneses.

Mariana

30/06/2015

Mariana

Soy profesional sanitaria y hago mi mea culpa: algo estamos haciendo mal para que la población de pseudonaturistas no vacunadores esté en aumento…
La cuestión de fondo es un problema de Salud Pública. La libertad de elegir sobre TU vida y TU cuerpo es un derecho inalielable. El tema es cuando el ejercicio de lo que entendés como TU libertad afecta a la salud y la libertad de los demás. Elegís no vacunar a tus hijos, pero si tus hijos se enferman, contagian a los hijos de otros y ahí se desmadra todo… patologías que estaban prontas a ser erradicadas, como el sarampión, la difteria y la polio, están floreciendo gracias a estas prácticas que son cuanto menos, temerarias. Y después no te quejes de los hijos de los Testigos de Jehová.

Cande

30/06/2015

Cande

Hola Ezequiel! Gracias por la nota!! Es un tema que he conversado muchísimo en mi entorno y realmente preocupa. La leí y la reenvié al toque, pero me quedé con un gustito amargo..
¿¿¡¡¿¿QUÉ HACEMOS PARA ROMPER EL DISCURSO ANTIVACUNA!!????
¿Cómo hacemos para que esto llegue a las personas que tiene que llegar? ¿Cómo hacemos para que la gente entienda el riesgo? Con los de la homeopatía, el reiki, bla, ni me peleo, porque de última no le hacen mal a nadie…
Acá adentro es fácil que todos estemos de acuerdo con esto, creo que todos compartimos un cierto pensamiento científico, pero si nos quedamos acá adentro se van a seguir muriendo nenes. Pensé poner la nota en facebook, pero realmente el tono irónico (que banco siempre y me hace reír mucho) creo que en este caso no nos lleva a ningún lado..
Los aplaudo como siempre, pero esta vez con un poco de tristeza..
Saludos!

Martín

30/06/2015

Martín

Primero felicitaciones, a vos Ezequiel y a todos los gatos. Los sigo desde Cemento y por primera vez siento que tengo alguito (minúsculo) para aportar. Eso si, teniendo en cuenta que soy un abogado comentando en un blog de divulgación científica… ese alguito podría considerarse milagro (cuac!).
Respecto de esto:
“Bueno bueno bueno, acepto todo eso. Pero las vacunas no deberían ser obligatorias y cada uno debería elegir lo que le parece mejor”.
Hay un fallo de la Corte Suprema de Justicia (se puede buscar en la página de la Corte, en fallos completos, N. 157. XLVI) que pone los puntos sobre las íes. Es interesante ver al máximo tribunal del país explicando con claridad qué ocurre cuando colisionan dos derechos -que es básicamente lo que vos explicaste en tu nota, pero firmado por tipos cuya decisión se debe cumplir-. En lo pertinente dice así:

“…Que la decisión adoptada por los recurrentes al diseñar su proyecto familiar afecta los derechos de terceros, en tanto pone en riesgo la salud de toda la comunidad y compromete
la eficacia del régimen de vacunaciones oficial, por lo que no puede considerarse como una de las acciones privadas del artículo 19 (de la Constitución Nacional)…”

“…Ello es asi, pues la vacunación no alcanza sólo al individuo que la recibe, sino que excede dicho ámbito personal para incidir directamente en la salud pública, siendo uno de sus
objetivos primordiales el de reducir y/o erradicar los contagios en Ia población. Sólo de esta forma puede entenderse el carácter obligatorio y coercitivo del régimen para todos los habitantes del país” (artículo 11 de Ia ley 22.909) que se funda en razones de interés colectivo que hacen aI bienestar general…”

“…Que, asimismo, cabe señalar que, en determinados casos, el derecho a la privacidad familiar antes referido resulta permeable a la intervención del Estado en pos del interes superior del niño como sujeto vulnerable y necesitado de protección -artículo 75, inciso 23 de la Constitución Nacional-…”

“…De esta manera, frente a un presunto interés del adulto -que en el caso se vería reflejado por la voluntad de los padres expresada en el sentido de que no se le proporcionen al menor las vacunas que forman parte del plan nacional de vacunación por su elección de preferencia por los paradigmas del modelo homeopático y ayurvédico-, se prioriza el del niño…”

“…Que corresponde señalar que no se encuentra discutida en autos la prerrogativa de los progenitores de decidir para sí el modelo de vida familiar (artículo 19 de la Constitución Nacional), sino el límite de aquella, que esta dado por la afectación a la salud pública y el interés superior del niño que -en el caso- de acuerdo con la política pública sanitaria establecida por el Estado, incluye métodos de prevención de enfermedades entre los que se encuentran las vacunas…”

Perdón por la lata, un abrazo y gracias de nuevo por hacer esto que hacen.

Fabricio

30/06/2015

Fabricio

Te quiero tanto guacho!!! Hermosa nota!!!

Fede

30/06/2015

Fede

Como casi todo en medicina, es riesgo/beneficio.. Nadie dice que no hay efectos adversos en una vacuna, pero los beneficios superan ampliamente los riesgos; es como que no te quieras operar una apendicitis por temor a que cicatrice mal la herida..

Meli Mendoza

29/06/2015

Meli Mendoza

Grande Eze !!! Muy buena nota, bien piola para los que no entendemos nada de medicina cachemos la onda, y podamos ir por la vida tranquilin de que no me va a dar autismo porque me vacune. Ni a mis hermanos ni a nadie, touche medicos magicos, sigan,vendiendo papelitos de colores.
Ya soy parte del club de fan de tus gatinotas, y si no existe ahora si, jaja

Inés

29/06/2015

Inés

Me encantó la nota y el comentario de Enriqueta me encantó más (Dra. Enriqueta?) ; )!!
Me quedé regulando con lo de que la ciencia ” muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo”….la ciencia es bastante cabezona a veces, le cueeeesta mutar y cambiar de postura, eh? No es tan veloz para cambiar de opinión, mayormente debido al detallecito de que la ciencia es producida por “humanos” ….nada, me saltó el chip de algunos cursos de epistemología bostezados.
Este blog saca la nerd que dormita adentro de esta veterinaria que se hace la piola. Saludos!!

Mariu

29/06/2015

Mariu

antes

Lucas

29/06/2015

Lucas

Penn & Teller muy simplemente la clavan de rabona y al ángulo: https://www.youtube.com/watch?v=SH72ONzA9c8

Igualmente estaría bueno pegarle un poco al negocio farmacéutico que apura medicamentos con pocos estudios realizados y lucran con un bien social como la salud. Estaría bueno tirar todos para la producción pública de medicamnetos

paola guaragna

29/06/2015

paola guaragna

Simplemente genial!!!! Gran resumen!!!! Felicitaciones

Mica

29/06/2015

Mica

Gran nota! Desde que los descubrí los leo siempre que puedo. Y encima me ayudan a reafirmar que lo que estudio es realmente lo que me gusta. Qué bella es la divulgación! y más cuando concientiza. Comparto para los que son fanáticos de negar la evidencia. Saludos

Santi

29/06/2015

Santi

Los anti-vacunas en verdad son parte de un plan de invasión alienígena. Los cuales antes que usar las armas y alterar el ecosistema terrestre, prefieren que los humanos se autodestruyan con enfermedades naturales. Empezaron por las vacunas, el siguiente paso el higiene, y lo demás… quién sabe.
Hablando en serio. Muy muy muy buena nota. Aunque también creo que grandes laboratorios ven a la salud como un negocio y no se dedican a tratar de prevenir las enfermedades, si no más bien que fomentan la histeria colectiva por enfermedades por medio de los medios de comunicación.
Me fui de tema. Un abrazo grande gatos

carolina

29/06/2015

carolina

Bravo!!!! Gracias!

Elian

29/06/2015

Elian

Tal vez sera que los antivacunas son una conspiración secreta para convencer a la gente de evitar la inmunidad contra las enfermedades para así proteger a las clases pudientes de los nocivos efectos a largo plazo de la superpoblación mundial y sus ganas de comer cosas ricas, manifestarse políticamente o incluso llegar a gobernar! :O

Si esta gente es impermeable a la evidencia, habría que hacer muchos blogs exponiendo teorías aun mas alocadas y sin sentido de porque existen los antivacunas. Y como un ente malévolo quiere embaucarlos.

“Es mas fácil engañar a la gente, que convencerlos de que ha sido engañados” Mark Twain

Como siempre, excelente la nota! felicito al autor y a todos los otros gatos :P

Carolina

29/06/2015

Carolina

Me quedé pensando en este párrafo “El pensamiento crítico es una herramienta poderosísima que puede ayudarnos a no comernos cualquier verso y a cambiar de idea cuando se nos presenta evidencia nueva. Esa misma ciencia que muchos acusan repetidamente de soberbia es la que muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo. Como el pensamiento mágico, pero exactamente al revés.” ya que precisamente muchos de los que cuestionan a la ciencia (sobre todo se está leyendo mucho ahora con el tema del colecho y el riesgo de muerte súbita), señalan que “al final no se ponen de acuerdo, antes recomendaban que durmieran boca abajo, ahora boca arriba, etc”. No es que no se ponen de acuerdo, idiota, dan ganas de decirle, es medicina basada en la evidencia, la ciencia avanza, afortunadamente…

Clara

29/06/2015

Clara

Excelente. Muchas gracias por esta nota necesaria para que la gente entienda que lo que hacen con sus hijos no solo los pone en grave peligro, nos afecta a todos!!!! Y me viene bien para entender de donde carajo salio toda la movida anti-vacunas.
Me quedo con ”peor que mono con navaja, humano con pensamiento mágico”

Paula

29/06/2015

Paula

Excelente, felicitaciones!! Ayer leí la noticia del nene con difteria y realmente no sabía si llorar o salir a putear gente. Es un tema gravísimo y me parece que es el modo en que vos (y House en varios capítulos) lo tratas la manera correcta de hacerlo.

Guadalupe Nogués

29/06/2015

Guadalupe Nogués

Con todo lo de este año, hacía falta un artículo más sobre los antivacunas conspiranoicos, gracias gracias! Es uno de los temas que más me sacan de la apacible postura de “paz y amor cada uno que opine lo que quiera”. Acá no vale eso…
Pequeños comentarios nomás:
– la inmunidad colectiva anda para los bichos que pasan de persona a persona. En Argentina no estamos tan mal en cobertura de vacunación, y es en gran parte gracias a eso que los (todavía relativamente pocos?) antivacunas no se agarran cosas y andan por la vida “lalala no me vacuné nunca, y nunca me enfermé!”
– la inmunidad colectiva NO anda para bichos que nos contagiamos del suelo (ej tétanos) o malaria o cosas así. Así que ahí, antivacunas, no estás protegido.
– decís que la “vacuna de la gripe tiene un target específico”. El target es el de los más vulnerables, pero si no querés tener gripe, vacunate.
– Si igual con toda la info vos, padre progre, no querés vacunarte, jodés a los demás y vivís de arriba con la inmunidad de grupo de nosotros, y si te enfermás te jodés vos. Pero copate y vacuná a tu hijo, porque al nene que se murió de difteria en España nadie le preguntó si quería correr ese riesgo.
Bien por la nota. Ojalá se difunda por todos lados! Saludos y sigan, gatos, sigan.

Ana

29/06/2015

Ana

Tan excelente como todas las notas tuyas, me emocionó y me hicieron sonreír algunas de tus expresiones. Sos un grande! Felicitacions

Neon_Knight

29/06/2015

Neon_Knight

Excelente. Todos mis aplausos. Estaba esperando un texto así para que de una vez por todas los tarados (NO, NO SE MERECEN NADA DE RESPETO MIENTRAS SU CONSPIRANOIA DE CUARTA SIGA PONIENDO EN PELIGRO AL MUNDO) que apoyan este movimiento se den cuenta de una vez por todas de lo mal que están haciendo.

PD: El penúltimo párrafo me recordó un enorme artículo de ese ENORME sitio llamado Cracked que el cambio de opinión basado en evidencia es la razón por la cual todos tenemos un cerebro.

http://www.cracked.com/blog/8-obvious-signs-statistics-are-lying-to-you/
Traducción casera:
https://www.facebook.com/notes/luciano-balducchi/8-se%C3%B1ales-obvias-que-muestran-la-mentira-detr%C3%A1s-de-la-manipulaci%C3%B3n-de-estad%C3%ADstic/10153343592747840?pnref=lhc

Ernesto

29/06/2015

Ernesto

Excelente nota, sería bueno que profundices además el tema de la homeopatía.

Enriqueta Prommel

29/06/2015

Enriqueta Prommel

Excepto una o dos objeciones, sin mayor importancia que detallaré al final del comentario, estoy absolutamente de acuerdo en que todo niño debe seguir el plan de vacunacion obligatoria que lo protege a el o ella y a su entorno. No hacerlo es punible en casi todos los países incluido Argentina.
La primera objeción es que la gente bien alimentada y cuidada es menos susceptible de contraer poliomielitis. Trabaje en el Hospital de niños de la entonces Capital Federal durante la gran epidemia de polio que mató incontables niños y dejó paralíticos muchos más ( hay pocas estadísticas de esos días) año 1951 y no había casi diferencia entre los chicos de la pobreza o la calle y los hikos de gente con recursos. No eran significati as las diferencias.
Segunda y ultima, la mayor parte de los médicos homeópatas NO están contra la vacunación. Algunos afirman que las vacunas siguen las reglas homeopáticas pero esto no es lo importante.
Por lo demás práctico y difundo la importancia dde las vacunas excepto quizá la de la influenza que muta demasiado rápido para ser efectiva ( sólo lo es en un 40% aproximadamente) y causa bastantes reacciones alergicas.
De lo demás 10 puntos y a vacunarse!

Virginia

29/06/2015

Virginia

Muy buena la nota!!

Y con respecto a “la correlación no indica causalidad” me hiciste recordar esta página web: http://tylervigen.com/spurious-correlations

Pedro

29/06/2015

Pedro

Excelente y necesario articulo, esta tan de moda aca ahora el tema de ponerse en contra de las vacunas, transgenicos, etc solo porque vieron algo en Facebook. Es triste el panorama, cada dia mas gente cree en lo que sea que se le presente en su muro, que el limon cura cancer, que las dietas alcalinas curan cancer, que el reiki es algo de verdad, y el larguisimo etc. Esperemos poder dar vuelta las cosas.

Franco

29/06/2015

Franco

Excelente nota como siempre, con buenos argumentos y generando conciencia.
Saludos

El Gato y La Caja