<h2>Primer acto</h2>



Un nuevo virus aparece en la otra punta del mundo. Distante, exótico. Una nota de color en el borde de los diarios. Una de esas cosas que pasan lejos, muy lejos. No hay nada de qué preocuparse, hasta que la cucaracha vuela: el virus viaja y empieza a desplegarse en Europa. Europa también es lejos, pero queda un poco más cerca. Se disparan los contagios, luego las muertes. El virus entra en la agenda mundial. Acapara las primeras planas. Salta al hemisferio sur. Entra al país. Con 158 casos registrados, el gobierno argentino declara cuarentena estricta. El término suena inadecuado: quince días no son cuarenta. Por las calles solo hay viento. En cada casa, las pantallas encendidas. Se vuelve a inventar el home office. Artistas dan conciertos gratis por internet. Entra en escena la masa madre. En el primer mundo meten muertos en fosas comunes. Un escalofrío recorre cada living, cada cama, cada guardia de hospital: es la sensación de estar viviendo un momento histórico. Los barbijos parecen ser mala idea, luego se revelarán como aliados. La positividad siempre es alta porque los tests no son suficientes. ¿Las vacunas? Un sueño lejano. La cuarentena se extiende y el término parece inadecuado otra vez: ochenta días tampoco son cuarenta. Empiezan a avistarse animales salvajes merodeando por zonas urbanas, la naturaleza recuperando lo que es suyo. La economía cruje. Los vínculos crujen también: se extraña a los que están lejos, se exaspera a los que conviven. Sobreviene el invierno y la primavera. Con las escuelas cerradas, muere Diego Armando Maradona y su velorio se convierte en un asunto de salud pública. Para el verano, los casos bajan. No es el final, pero se agradece el respiro. Para cuando concluye el primer acto, el género se estabiliza: terror con tintes de comedia. Las redes sociales y los mercados digitales se llevan la torta. Se forman bandos. Aparece un mensajero: pronto habrá vacunas. Apagón.&nbsp;





<h2>Segundo acto</h2>



Las vacunas, efectivamente, llegaron. Las de afuera y las que se fabricaron acá. Pero son un regalo complejo. Traen disputas, desfilan por los medios, se convierten en santo y seña de una revolución que no existe. La gente se dice AstraZeneca, se dicen Sputnik, se reconocen en los efectos adversos de los otros. Mientras tanto, las escuelas empiezan a abrir. El tiempo revelará que eso fue una buena y una mala idea. Para el otoño, la vida se estabiliza en un punto intermedio entre pandemia y no pandemia. Las fiestas clandestinas se vuelven ligeramente menos clandestinas. Se permite vivir en negación. La naturaleza pierde lo que había recuperado. Antiguas palabras se vuelven nuevas: aforo, antígeno, dispersión por aerosoles. Los barbijos sí, el alcohol en gel también, pero lavar todo al volver del supermercado al final no. No hace falta. Vuelve el fútbol. Vuelven los recitales. En mayo hay récord de casos. Las unidades de terapia intensiva colapsan. Los muertos se cuentan de a cientos por día. Hay cuarententa otra vez. Son nueve días insoportables, pero funcionan: en junio los casos empiezan a bajar. El sistema de vacunación y el de testeo se estabilizan. Se hace evidente que los operativos de emergencia, desplegados el año anterior en grandes predios, planean quedarse allí. Mejoran la cartelería y la organización. En algunos lugares, es posible testearse sin bajar del auto, como en una suerte de AutoMac apocalíptico. Eventualmente, los casos vuelven a un mínimo aceptable. El personal de salud lleva dos años sin vacaciones y sometido a un estrés sin precedentes, pero el mínimo es aceptable. Hay elecciones de medio término. Las vacunas funcionan pero el discurso se polariza. La curva de muertes se aplana. Como mamushkas en rebeldía, cada gobierno —nacional, provinciales y el de la Ciudad— juega a un juego separado: las medidas se relajan y no se relajan al mismo tiempo. Pero la paradoja&nbsp; parece correr de atrás a una realidad que ya se había relajado de facto. Algunas personas vuelven a saludar con un abrazo. El mate sigue siendo por persona. Se vislumbra una salida, llegan los vientos cálidos… pero hay turbulencias al final del arcoiris. Esta vez no son palabras, son letras de un alfabeto antiguo: alpha, beta, gamma, delta. En algunos lugares faltan vacunas. En otros, brazos. El virus se replica y muta. Lo que parecía un final, entonces, no es un final. Omicron entra a escena reptando por lo bajo. Apagón.&nbsp;





<h2>Tercer acto</h2>



Un nuevo récord de casos se registró el 29 de diciembre de 2021. Sorprendió por lo repentino, por haber ocurrido entre las fiestas —no olvidemos que los registros reflejan lo que ocurre algunos días antes, así que el pico no puede adjudicarse a la Navidad— y por lo pronunciado de la curva que se proyectó hacia arriba, de un momento a otro, casi en vertical. La responsabilidad se les atribuye a Delta y Omicron, las dos últimas variantes<meta charset="utf-8">. Delta preocupó por su contagiosidad, por haber desplazado de la escena a todas las variantes anteriores. Omicron resultó más amable en cuanto a síntomas, pero mucho más contagiosa aún. La posibilidad de que se generen nuevas mutaciones y nuevas variantes permanece abierta.&nbsp;



Ante este escenario, hay quienes han dicho que es preciso volver a las restricciones. Que debemos frenar el avance del virus, casi como si estuviéramos en 2020. Y sí, desde un criterio puramente epidemiológico, es cierto. Pero no estamos en 2020. En este año recién estrenado no parece ser posible ni conveniente proponer medidas así. El impacto de una nueva cuarentena, dos años después de haberla sostenido intermitentemente, con distintos niveles de rigurosidad, es imposible de medir. Me refiero al impacto económico en una familia de trabajadores, al impacto en la educación de una persona en edad escolar, al impacto en la salud mental de una persona que vive sola en un monoambiente o el impacto social y político de un sistema que ya no admite más banquinazos. Sin embargo, con un poco de suerte, es posible que medidas de este tipo, en el tercer acto, no vayan a ser necesarias. Porque en el tercer acto tenemos el mejor tipo de vacunas: vacunas aplicadas.



<img loading="lazy" width="602" height="544" src="https://lh5.googleusercontent.com/A7Q6T5EtByh5ttAEoZvEDn0ra8Ge8AnfAqpYfXR51MGW5pvAUx1203FRYnA_Kcr5W2N4SNOlLudug9_uIONgtl2mT144JPRy9xHlMe_OWGEnxInvNlvcPOEafhoKlMTfMOziTcR9">



En este momento, Sudamérica es el continente más vacunado del mundo. La nueva ola de covid encuentra en Argentina a más del 84% de la población con, al menos, una dosis. Muchas personas tienen, además, la tercera dosis de refuerzo. Y esto se ve. Incluso con este nuevo récord de casos, el sistema de salud no está (tan) colapsado y las muertes no parecen acompañar la curva de contagios. Este desacoplamiento incipiente constituye el preludio de lo que podemos considerar el mayor experimento de vacunas en la historia de la humanidad. Estamos hablando de una población vacunada que asciende a los 38 millones, y un grupo de no vacunados (que llamaremos, a partir de aquí, “grupo control”) de 7 millones de personas. En este hermoso laboratorio natural llamado Argentina, estamos chocando ambos grupos con una ola enorme de un virus altamente contagioso —y un poco letal—, y vamos a ver qué pasa<meta charset="utf-8">. Si, en efecto y como todo parece indicar, la curva de muertes entre personas vacunadas permanece aplanada (y no así la curva de muertes que muestre el grupo control), habremos demostrado que las vacunas funcionan con el argumento más contundente que se pueda concebir. Si, por el contrario, las muertes ascienden entre personas vacunadas y no vacunadas por igual, con la misma velocidad que los contagios, tendremos que replantearnos mucho de lo que venimos diciendo y pensando. Y ahí sí, un nuevo mundo nos espera.&nbsp;





<h2>Entre bambalinas</h2>



Algunos de los debates de este año ya están en agenda: autotests, pase sanitario y dosis de refuerzo.&nbsp;



Los autotests son esa suerte de kits que podrían venderse en farmacias para que cada persona pueda testearse a sí misma. La ventaja: la practicidad. Poder chequear si se tiene COVID antes de asistir a algún lugar y hacerlo con la misma facilidad con la que se puede realizar un test de embarazo no es algo menor. Las desventajas: la posibilidad de generar una sensación de seguridad ficticia, con falsos negativos, resultado de muestras mal tomadas o realizadas en los periodos incorrectos. Este argumento es atendible, pero hay que tomarlo con cuidado: un argumento similar se esgrimió para desaconsejar el uso de barbijos en 2020 y el tiempo demostró que eran una medida efectiva, incluso si no se los usaba de la mejor manera. Mucho más relevante es pensar que el acceso a los tests no puede ser exclusivo para las personas que puedan pagarlos, por lo cual el Estado deberá continuar con los testeos o facilitando kits de autotest por vías gratuitas.&nbsp;



El pase sanitario es, básicamente, el requerimiento de una constancia de vacunación para poder asistir a determinados eventos o ingresar en determinados lugares. El punto más controversial de la medida es que es coercitiva. No obliga a vacunarse, pero ejerce una presión importante para hacerlo a partir de cercenar otras libertades. A favor podemos decir que es una medida que tiende a cuidar a la mayoría de las personas y que tiene el potencial de evitar casos de super-contagio.&nbsp;



Se hizo viral en los últimos días el video de la señora que, al ver que en un bar piden pase sanitario, le exige a la moza que presente la habilitación municipal, las libretas sanitarias de los empleados y toda documentación que, según ella manifiesta, la ley manda. La disputa queda en tablas: es una especie de pesadilla foucaultiana en la que una ciudadana controla a la otra en nombre de un poder que ninguna de las dos posee. Por supuesto que el video polarizó aún más las opiniones, divididas entre la defensa de la salud pública a toda costa y las acusaciones de stalinismo explícito. Pero digan lo que digan, la salida no es fácil. Incluso si se defiende la normativa, ¿cómo hacerla cumplir? Y si se la considera injusta, ¿se resuelve con otra injusticia? El pase sanitario es un bocado más en esta pandemia que aún no terminamos de digerir. Lo que seguro sabemos es que presionar a una trabajadora —que está poniendo en juego su fuente de ingresos para hacer cumplir una normativa que la excede— difícilmente sea el camino más digno.&nbsp;



Sobre los refuerzos de vacuna hay más preguntas que respuestas. ¿Cada cuánto tendremos que darnos una nueva dosis? ¿Cabe esperar que el coronavirus entre en un esquema similar al de la gripe, enfermedad también potencialmente letal para la cual ciertas poblaciones deben vacunarse todos los años? ¿Será preciso sostener la misma infraestructura de vacunatorios creada hasta ahora o el asunto pasará al ámbito de las farmacias? La sola mención del tema pone el foco en uno de los aspectos más incómodos de esta pandemia: la posibilidad de que no le espere un final explosivo, un chan chán, una caída de telón, sino más bien un fade out eterno que no termina nunca de acabarse. Justamente, el problema del tercer acto es que tiene una promesa implícita. La promesa de un final. Pero las obras pueden tener cuatro, cinco o más actos&#8230;&nbsp;



Ojalá que no.&nbsp;



En el filo del año nuevo, las luces se encendieron otra vez y empezó esta nueva parte de la trama. Hay desconcierto porque no se sabe si nos precipitamos a un desenlace y sospechamos cierto grado de improvisación. Hay cansancio entre los actores. Aún así, seguimos en escena. Porque ese es el chiste de esta analogía: no somos parte del público. A lo sumo, nos dividimos entre actores y tramoyistas. Pero las butacas están vacías. Siempre de este lado del telón, somos una obra que se mira a sí misma.&nbsp;&nbsp;

Escritor. Edito en El Gato y la Caja. Estudio en la Universidad Nacional de las Artes. Vivo en babia.

Juan Cruz Balian

Dani Filipelli

Ro Priegue

Juan Manuel Carballeda

Trabacaciones

Pisar el césped

Tercer acto

Entre las medidas que se están tomando para frenar el aumento de casos de COVID-19, esta semana el ministro de Transporte Mario Meoni anunció que se implementará un sistema de fijación de ventanillas abiertas en trenes y colectivos para garantizar una ventilación óptima y reducir el riesgo de contagio. Esta medida va en línea con la evidencia científica que hay sobre una de las principales vías de transmisión de coronavirus: los aerosoles, partículas invisibles que se expulsan al respirar y pueden permanecer en el aire durante minutos u horas.



Sin embargo, esta vía de contagio no siempre gozó de la misma “fama” y difusión que las otras. De hecho, durante bastante tiempo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) <a href="https://twitter.com/WHO/status/1244258441880797184">negó</a> que fuera una vía de transmisión y puso énfasis en las otras: el contacto con superficies contaminadas y a través de gotículas, esas partículas que expulsamos al toser o hablar pero que por su peso caen rápido al suelo. De ahí las recomendaciones que tan bien conocemos: lavarse frecuentemente las manos con agua y jabón, desinfectar objetos con alcohol al 70%, usar tapabocas y mantener una distancia social de 2 metros. Todo esto es muy importante, claro, pero es necesario poner el mismo énfasis en otra recomendación fundamental: mantener una ventilación cruzada y continua en los espacios cerrados.



<h2>Estamos en el aire</h2>



En un ambiente interior, el SARS-CoV-2 se puede transmitir a través de aerosoles a una distancia mayor a los 2 metros que suelen recomendarse, ya que permanecen en el aire y se acumulan si la ventilación no es suficiente. Uno de los principales referentes en el tema es el investigador español <a href="https://elpais.com/ciencia/2020-08-18/la-covid-se-transmite-a-traves-de-aerosoles-ya-es-el-momento-de-actuar-tenemos-suficientes-pruebas.html">José Luis Jiménez</a>, profesor de la Universidad de Colorado (Estados Unidos). En octubre del año pasado, junto a otros colegas, recolectaron los estudios que había al respecto y elaboraron un <a href="https://www.ciencia.gob.es/stfls/MICINN/Prensa/FICHEROS/Informe_Aerosoles_COVID_MCienciaInnov.pdf">informe</a> dirigido al gobierno español donde advierten que “existe una evidencia significativa sobre la transmisión de la infección por SARS-CoV-2 por vía de aerosoles. Hay también un apoyo sustancial de la comunidad científica a la posibilidad de que sea la forma de transmisión dominante”. Además, explicaron que el riesgo de infección en un ambiente interior es unas 20 veces mayor que al aire libre.



Al conocer el trabajo de Jiménez, el físico e investigador del CONICET Jorge Aliaga, quien además realiza informes diarios sobre la evolución de la pandemia, se comunicó con funcionarios del gobierno nacional para recomendar la necesidad de impulsar políticas que pongan el foco en la ventilación de ambientes para reducir el riesgo de contagio por aerosoles. Basado en la evidencia, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación <a href="https://www.youtube.com/watch?v=fpMb1TzraGw&amp;t=1131s">lanzó</a> hace dos semanas la campaña “Ventilar”, que busca concientizar sobre la importancia de la ventilación de los ambientes a través de diversas estrategias de difusión, como la elaboración de una <a href="https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/covid-19-prevencion-de-transmision-por-aerosoles-2021.pdf">guía de recomendacione</a>s, a la que se sumaron también los <a href="https://twitter.com/SecMediosyCP/status/1381959422675537924">spots publicitarios</a> realizados por la Secretaría de Medios y Comunicación Pública.



“A diferencia de las gotículas que se expulsan al hablar y que caen por el peso, los aerosoles se emiten con solo respirar y son lo suficientemente livianos como para quedar flotando en el aire por horas –explica Aliaga–. El problema con los aerosoles es que, si bien hay cosas que podemos hacer para reducir la probabilidad de contagio, como usar tapabocas y mantener la distancia, lo que no podemos hacer es dejar de respirar. Entonces, ¿cómo hago para minimizar el riesgo en un ambiente si no puedo reducir el número de personas ni el tiempo de permanencia? Aumentando la renovación del aire”.



<h2>Cómo quisiera poder vivir sin aire</h2>



Pero, ¿es posible medir el riesgo de contagio? Una forma de hacerlo es usar como indicador la emisión de dióxido de carbono, ya que cuando hay una concentración alta de este gas, significa que no hay suficiente renovación de aire en el ambiente. Este cálculo no depende solamente de la cantidad de personas que hay en una habitación sino que va a variar a raíz de diversos factores, como la masa corporal de los individuos, la actividad que estén realizando (no es lo mismo diez niños sentados en un aula que diez adultos realizando actividad física en un gimnasio) y las características del ambiente.



Teniendo en cuenta esas estimaciones, la recomendación de los expertos es que un límite prudente para reducir el riesgo de contagio es evitar que la concentración de CO2 supere las 800 partes por millón (ppm). Para conocer el dato en tiempo real, es útil colocar en la habitación un medidor de dióxido de carbono. Hay distintos ejemplos en este sentido, como el proyecto <a href="https://www.aireamos.org/">Aireamos</a> impulsado por Jiménez y otros científicos españoles; el <a href="http://www.unsam.edu.ar/tss/para-que-corra-el-aire/">dispositivo</a> fabricado en la Universidad Nacional de Hurlingham, desarrollado por Aliaga y basado en la experiencia española; y los medidores fabricados por diversas empresas como WeSense, VNL Research y Ventilemos, entre otras.



<h2>Cruzada contra el virus</h2>



¿Y qué pasa si no contamos con un aparatito de esos? “Lo que recomendamos es una ventilación continua, cruzada, distribuida y medida. Continua porque es más eficiente que abrir de a ratos, ya que así te asegurás de que no se acumula el aire respirado. Cruzada porque lo más conveniente es abrir ventanas y puertas que estén opuestas entre sí, siempre que esto sea posible. Si abrís la ventana pero tenés la puerta cerrada, no circula mucho la ventilación, porque el intercambio de aire con el exterior por difusión es lento. Distribuida porque si tenés muchas aberturas, lo mejor es abrir un poco cada una para evitar que se acumule aire en algún rincón. Y medida porque si tenés un medidor de dióxido de carbono, podés saber con mayor precisión cuándo es necesario ventilar más”, precisa Aliaga.



Para el investigador, sería bueno incorporar la costumbre de ventilar más aún cuando pase la pandemia, ya que “la Argentina posee una tasa alta de enfermedades respiratorias y tener aire que no esté viciado es algo saludable más allá del COVID-19”. También señala que hay otras soluciones, como poner sistemas de filtro de aire, pero que son mucho más costosas. “El tema con esos aparatos es que se aleja bastante de lo que es posible para un aula o una vivienda de la Argentina. Por eso, la primera opción y la más barata es ventilar”, finaliza.

Periodista. Escribo sobre ciencia, género y América Latina. Caí en la pública en el 2007 y no me fui más. También bailo ritmos cubanos, subo montañas y le hincho los ovarios a mi gatita Rumba.

Nadia Luna

Daniela Filipelli

Cannabis industria nacional

Se va la segunda

Estamos en el aire

Si había dudas sobre la llegada de la segunda ola de COVID-19 a Argentina, quedaron saldadas con el récord de 22.039 casos que se registró este miércoles. La cifra superó el valor máximo registrado en la “primera ola”, con 18.326 casos el 21 de octubre. Es cierto que el porcentaje de positividad es menor (en octubre era del 51% y hoy es del 26%), lo que indica que se está testeando más. Sin embargo, no es el único factor que explica el aumento de casos, un fenómeno que viene sucediendo en todo el mundo desde hace meses.



Uno de los factores relevantes de este pico de casos tiene que ver con las nuevas variantes. El último <a href="https://www.argentina.gob.ar/noticias/se-detectan-casos-de-las-variantes-de-reino-unido-manaos-rio-de-janeiro-y-california-sin">reporte</a> del Consorcio Proyecto PAIS confirmó que se detectaron casos de las variantes de Manaos, Reino Unido, Río de Janeiro y California sin nexo epidemiológico ni contacto estrecho con viajeros. Si bien los virus mutan todo el tiempo, estas variantes preocupan porque están asociadas a una mayor tasa de transmisión.



El bioinformático e investigador del CONICET Rodrigo Quiroga, que realiza análisis periódicos sobre el impacto de las estrategias sanitarias desde el comienzo de la pandemia, afirma: “El aumento actual de casos es muy veloz y la principal diferencia con el año pasado es que partimos de un piso alto de 8 mil casos. La otra gran diferencia es que hoy tenemos vacunas. La vacunación total de la población de mayores de 60 no está tan lejos y se estima que se podría alcanzar en un mes o mes y medio. Es un dato alentador pero también es necesario frenar los contagios”.



<h2>(Casi) nadie pasa de esta esquina</h2>



Si bien una persona inmunizada puede contagiarse y transmitir el virus, también hay cada vez más datos sobre la alta efectividad de la vacunación para disminuir muertes y formas graves de la enfermedad, y esto ya se está comprobando en los países más avanzados. Un <a href="https://elpais.com/ciencia/2021-02-25/un-estudio-realizado-en-israel-con-la-vacuna-de-pfizer-reduce-la-mortalidad-un-72-con-una-sola-dosis.html">estudio</a> realizado en Israel y publicado en la revista New England Journal of Medicine constató que la vacuna de Pfizer/BioNTech ofrece una protección del 94% en casos sintomáticos, una semana después de la segunda dosis. El ensayo clínico nacional se realizó en 1.200.000 personas, entre el 20 de diciembre y el 1 de febrero, cuando la variante británica ya era predominante y afectaba al 80% de los casos.



En tanto, en España, los efectos de la vacunación ya se están viendo en los mayores de 80. Al alcanzar un 70% de esa población inmunizada, los datos del Ministerio de Sanidad <a href="https://www.eldiarioar.com/sociedad/coronavirus/tres-senales-vacunacion-nota-datos-explican-inmunizacion-masiva-crucial_1_7377446.html">muestran</a> que las muertes en ese grupo etario bajaron a menos de la mitad del total por primera vez desde el inicio de la pandemia. Hoy representan el 48%, mientras que antes no bajaban de entre el 65 y 70%.



Pero además de prevenir formas graves de la enfermedad, hay estudios que sugieren que las vacunas también reducen el riesgo de infección. Así lo indica, por ejemplo, este <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3790399">preprint</a> sobre un ensayo realizado en trabajadores de la salud de Reino Unido, donde se vio que con una dosis de Pfizer, la eficacia contra infecciones sintomáticas y asintomáticas era del 72%, mientras que a una semana de la segunda dosis ascendía al 86%. Por otro lado, un <a href="https://elpais.com/sociedad/2021-03-29/las-vacunas-de-pfizer-y-moderna-reducen-el-riesgo-de-infeccion-de-covid-en-un-90-tras-la-segunda-dosis.html">ensayo</a> realizado en Estados Unidos por el Centro para el Control y Prevención de las Enfermedades, indicó que las vacunas de Pfizer y Moderna tuvieron un 90% de eficacia en reducir la transmisión del virus.



<h2>Las vacunas funcionan</h2>



En América Latina, el ritmo de vacunación es un poco más lento pero ya van apareciendo algunos datos sobre la efectividad de las vacunas. Un caso paradigmático es Chile, ya que por un lado tiene un 45% de la población inmunizada con al menos una dosis, y por el otro atraviesa un récord de casos. Algunos especialistas <a href="https://www.eldiarioar.com/sociedad/coronavirus/tres-senales-vacunacion-nota-datos-explican-inmunizacion-masiva-crucial_1_7377446.html">explican</a> esto por la introducción de las nuevas variantes, diseminada en gran parte por el grupo de 30 a 60 años, que no forma parte de la población objetivo de esta parte de la campaña de vacunación. Además, la formación de anticuerpos lleva su tiempo. Recién un mes después de vacunar al 80% de los mayores de 70, se observó una disminución en la curva de casos de ese grupo poblacional.



En Argentina, la campaña de vacunación tomó ritmo en los últimos diez días gracias a la llegada de varias partidas de vacunas. Según <a href="https://twitter.com/SaludBAP/status/1379491871869767690">datos</a> del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, el impacto de la vacunación ya se empieza a notar en los mayores de 70, cuyo crecimiento de casos en el mes de marzo (53%) fue menor al que se dio en las personas de entre 60 y 69 años (78%), a quienes recién comenzaron a vacunar hace un par de semanas.



De todos modos, Quiroga advierte: “creo que aún es pronto para atribuir el efecto a la vacunación, porque otro factor que influye es que cuando los casos empiezan a subir, esa población es la que más se cuida”. Sin embargo, Quiroga indica que hay algunos datos que, aunque preliminares, comienzan a dibujar un panorama. “Según un análisis que están haciendo los investigadores Sol Minoldo y Rodrigo Maidana a partir de datos del Ministerio de Salud de la Nación, se vio una reducción aproximada del 55% en los casos y del 95% en la mortalidad de la población vacunada hasta el momento, a los 14 días de la primera dosis”, cuenta.



<h2>Otras medidas</h2>



La vacuna es una herramienta clave para poner fin a la pandemia pero por sí sola no alcanza: debe estar acompañada de otras estrategias que ayuden a retrasar el impacto de la segunda ola. En Argentina, algunas medidas que se tomaron en las últimas semanas tienen que ver con el cierre de fronteras, la implementación de restricciones nocturnas y la decisión de diferir la segunda dosis de las vacunas para inmunizar a una mayor cantidad de población en menor tiempo. Este miércoles, el presidente Alberto Fernández anunció nuevas medidas, como la reducción de la circulación entre las 0 y las 6 de la mañana. Quiroga remarca la importancia de que haya un control estricto de las medidas y la necesidad de seguir manteniendo los cuidados básicos. “En Reino Unido, Chile e Israel se vio que en los primeros días posteriores a la inmunización, hubo un aumento de los contagios. Eso tiene que ver con que las personas vacunadas se dejan de cuidar y se contagian antes de que la protección de la vacuna empiece a actuar”, afirma. “Estamos atravesando la carrera de contagios y la carrera de vacunas al mismo tiempo. Por eso es importante que haya un acatamiento masivo de las medidas mientras seguimos avanzando en la campaña de inmunización”, finaliza.

Azul Damadian

Justicia climática

Esta semana, los países miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se reunieron para debatir la exención temporal de los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas y otros medicamentos contra COVID-19. La <a href="https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/IP/C/W669.pdf&amp;Open=True">iniciativa</a> fue presentada en octubre por los gobiernos de India y Sudáfrica, con el objetivo de derribar una de las principales trabas para un acceso más equitativo y universal a las vacunas: los derechos exclusivos que poseen las grandes farmacéuticas a través de las patentes.



Mientras que el 75% de las vacunas administradas hasta el momento <a href="https://news.un.org/es/story/2021/02/1488202">se concentran</a> en diez naciones, hay más de cien países que aún no han recibido ni una sola dosis. Por eso, la iniciativa que propone suspender las patentes mientras dure la pandemia apunta a facilitar el intercambio de conocimientos y ampliar la capacidad de fabricación de un bien escaso. Sin embargo, el debate es bloqueado por las presiones que ejercen los países que albergan a los principales productores de vacunas, como Estados Unidos y la Unión Europea.



<h2>A favor</h2>



No es la primera vez que India y Sudáfrica encabezan una iniciativa para democratizar el acceso a insumos médicos. Una de las más conocidas fue la solicitud por el uso de medicamentos genéricos para el VIH, hace casi dos décadas. “Aquella vez, lograron que los precios de los medicamentos bajaran mucho, más de un 90%. Se trata de iniciativas que buscan ampliar la producción y reducir costos. Quizás algunos países no tienen la tecnología para encarar nuevas investigaciones pero sí tienen la capacidad de fabricar las vacunas que ya están aprobadas. A su vez, amplía la oferta, lo que contribuye a mejores condiciones de negociación para países de menores recursos”, explica la doctora en Ciencias Sociales María Belén Herrero, investigadora del CONICET en FLACSO e integrante de la Red Argentina de Investigadoras e Investigadores de Salud (RAIIS).



Muchos de los países que apoyan la iniciativa son naciones en vías de desarrollo. En América Latina, Argentina, Venezuela y Nicaragua expresaron pleno apoyo, mientras que Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y El Salvador propusieron discutirla. El único país de la región que se opuso fue Brasil. La propuesta también es impulsada por organizaciones internacionales como Médicos Sin Frontera (MSF). “Necesitamos que todos los gobiernos prioricen la salud y exijan a las empresas farmacéuticas que las herramientas médicas vinculadas al COVID-19 estén disponibles y sean asequibles para toda la población. La pandemia sólo se terminará cuando todas las personas del mundo accedan a las vacunas, los tratamientos y los diagnósticos”, afirman en una <a href="https://www.msf.org.ar/firmar/no-patentes-en-pandemia">carta abierta</a>.



Aparte de la propuesta presentada a la OMC, hay otras iniciativas que buscan brindar un acceso más equitativo a las vacunas. Una es el Mecanismo COVAX, codirigida por la Alianza Gavi para las Vacunas, la Coalición para la Promoción de Innovaciones en pro de la Preparación ante Epidemias (CEPI) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde participan más de 180 países. Sin embargo, está teniendo algunas limitaciones para conseguir la cantidad de dosis necesarias. También hubo otra iniciativa impulsada por el presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado, para el Acceso Mancomunado a Tecnología contra la COVID-19. Se trató de un Repositorio Libre de Recursos Técnicos que obtuvo el apoyo de 37 países pero finalmente no prosperó.&nbsp;



<h2>En contra</h2>



En un <a href="http://rrii.flacso.org.ar/las-vacunas-contra-la-covid-19/">artículo</a> publicado junto a su colega Santiago Lombardi, Herrero señala que los países que se oponen a la exención de propiedad intelectual son los que hoy poseen el 60% de las vacunas administradas. Algunos de los principales detractores son Estados Unidos, Reino Unido, Suiza, Australia, Japón, Canadá y la Unión Europea. Entre los argumentos para oponerse, sostienen que no hay evidencia suficiente de que los derechos de propiedad intelectual generen barreras al acceso; que la exención de esos derechos va a desincentivar la inversión en investigación de las farmacéuticas y que estas aún no han recuperado el dinero invertido en el desarrollo de las vacunas.



“Sin embargo, hay que tener en cuenta que gran parte del financiamiento fue público. No me refiero solo a las vacunas desarrolladas por instituciones estatales, como es el caso de la Sputnik y la Sinopharm. Las vacunas desarrolladas por farmacéuticas como Pfizer y Moderna también obtuvieron gran parte del financiamiento gracias a los gobiernos”, apunta Herrero. Moderna, por ejemplo, recibió casi 2500 millones de dólares de Estados Unidos, a cambio de que el total de las primeras dosis fueran exclusivamente para ese país.



<h2>Tercera posición</h2>



La exención de patentes fue uno de los 18 puntos tratados durante la reunión del Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC, realizada este 10 y 11 de marzo. Es la tercera vez que se trata el tema. Las reuniones anteriores fueron el 4 y el 23 de febrero y, si bien la propuesta cosechó varias adhesiones más, aún no se pudo obtener el consenso necesario para que se trate en la instancia siguiente, que es el Consejo General de la OMC. Para alcanzar un acuerdo multilateral, se necesitaría al menos el apoyo de tres cuartas partes de los países que integran el organismo (esto es 123 adhesiones de un total de 164 miembros).



Por su parte, la nueva directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala −que fue Directora General del Banco Mundial− propuso una “tercera vía”, vinculada al otorgamiento de licencias voluntarias, que implica mantener los derechos de propiedad intelectual pero fomentando acuerdos entre laboratorios y gobiernos para ampliar la cadena de producción y la transferencia tecnológica. Pero “las licencias voluntarias ya existen. La tercera vía apunta más a que nada cambie que a cambiar algo. Incluso corre el foco del debate por la exención de patentes”, reflexiona Herrero.



Finalmente, la investigadora advierte que la desigualdad en el acceso a las vacunas puede derivar también en otro riesgo sanitario: la epidemia puede hacerse endémica en los países sin vacuna, generando reservorios de virus con capacidad de mutar en variantes más agresivas. Y remata: “La vacuna tiene que ser un bien público global, no puede quedar a disposición de las reglas del mercado”. Por lo pronto, el debate sigue estancado y habrá que esperar a una próxima reunión para saber cómo continúa.&nbsp;&nbsp;

Mundo en llamas

Con fuerza de ley

Tu vacuna, mi vacuna

Bióloga molecular retirada de la mesada. Involucrada ahora en la ciencia, la comunicación, la educación y cómo entretejerlas. La posverdad la hacemos entre todos y la deshacemos juntos.

Guadalupe Nogués

Belén Kakefuku

Pablo González

Coronavirus, la otra epidemia

Lo bueno, lo malo, lo feo

En los últimos días, <a href="https://virological.org/t/preliminary-genomic-characterisation-of-an-emergent-sars-cov-2-lineage-in-the-uk-defined-by-a-novel-set-of-spike-mutations/563">se identificó en Reino Unido</a> una nueva variante del virus SARS-CoV-2 que podría ser más contagiosa que otras. Lo que encendió la alarma de las autoridades sanitarias fue que se observó un <a href="https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/SARS-CoV-2-variant-multiple-spike-protein-mutations-United-Kingdom.pdf">aumento de su incidencia</a> en un breve período de tiempo desde sus primeras detecciones, que datan del 20 de septiembre en Kent y 21 de septiembre en Londres. Otros países que reportaron la presencia de esta variante, perteneciente al linaje B.1.1.7, son Dinamarca, Países Bajos, Australia, Bélgica, Italia e Islandia.



Por otra parte, en Sudáfrica se detectó incluso otra variante, denominada como 501.V2, que tiene algunas características similares, ya que también parece transmitirse con mayor velocidad. Sin embargo, al realizar análisis filogenéticos para determinar si existe algún parentesco entre ambas, se observó que estos linajes <a href="https://www.fundacionfemeba.org.ar/blog/farmacologia-7/post/informe-acerca-de-las-nuevas-variantes-de-sars-cov-2-reportadas-en-gran-bretana-y-sudafrica-48703">no comparten un origen en común</a>. En tanto, según las secuenciaciones realizadas en la Argentina, hasta el momento no se ha registrado la presencia de dichas variantes en el país.



<h2>Que se cepa</h2>



Si bien las mutaciones son frecuentes en los virus, eso no necesariamente implica que los cambios sean relevantes para la propagación de la pandemia o que el virus se vuelva más peligroso. Pero, ¿qué implican las mutaciones halladas? ¿Estamos ante la presencia de una nueva cepa del SARS-CoV-2? “Las variantes detectadas en Reino Unido y Sudáfrica son algo diferentes al resto de los coronavirus pero no tan diferentes como para ser otra cepa”, aclara el biólogo Juan Manuel Carballeda, investigador del CONICET en la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ).



Carballeda explica que la frecuencia de las mutaciones tiene que ver con el tipo del material genético que tiene el virus y con la maquinaria que usa para replicar ese material genético. “Las mutaciones se producen por errores que comete la maquinaria de replicación. Esto pasa en todos los organismos: bacterias, virus, plantas, nosotros. Los virus que tienen ARN en su genoma tienden a mutar más que los que tienen ADN pero el coronavirus no parecería ser de los que más mutan. Incluso muta menos que el virus de la gripe. Pero obviamente, con la dispersión que hay en todo el mundo, es esperable que se produzcan variaciones”, indica.



En general, la frecuencia en las mutaciones de los virus es estable aunque suele aumentar cuando se produce un pasaje entre distintas especies. Por eso, cuando hace poco se encontró una mutación del coronavirus en una población de visones que podía pasar nuevamente a los humanos, el gobierno de Dinamarca ordenó sacrificar 17 millones de esos animales para evitar un riesgo mayor.



<h2>Qué se sabe y qué hacemos hasta que se sepa más</h2>



Según un <a href="https://www.who.int/csr/don/21-december-2020-sars-cov2-variant-united-kingdom/en/">reporte</a> de la Organización Mundial de la Salud (OMS), algunos informes preliminares indican que la variante hallada en Reino Unido tiene un aumento estimado de entre el 40% y el 70% en la transmisibilidad. Sin embargo, todavía es necesario hacer estudios en modelos celulares y animales para confirmar esa hipótesis. Tampoco hay evidencia experimental de que esas variaciones impliquen una mayor capacidad de multiplicación o mayor virulencia, como señala un <a href="https://www.argentina.gob.ar/noticias/reporte-sobre-la-variante-del-sars-cov-2-detectada-en-el-reino-unido">informe</a> realizado por el consorcio interdisciplinario de investigadores que conforman el Proyecto PAIS (Proyecto Argentino Interinstitucional de Genómica de SARS-CoV-2).



Mientras se siguen haciendo estudios para conocer mejor a las nuevas variantes del virus, los Estados intentan implementar algunas estrategias para evitar su propagación. Como en efecto dominó, una de las primeras medidas tomadas por varias naciones, incluida Argentina, fue el cierre de fronteras con Reino Unido. “La verdad no sé cuánto pueden funcionar las estrategias de control de fronteras porque si realmente es una variante más contagiosa, probablemente reemplace a las otras que están circulando”, opina Carballeda.



Sin embargo, el investigador es más optimista respecto a uno de los interrogantes que más preocupan: ¿podrían estas nuevas variantes afectar la efectividad de las vacunas? “La mayoría de las vacunas están dirigidas a generar anticuerpos contra la proteína Spike y algunas de las mutaciones detectadas se producen allí. Sin embargo, no es esperable que algunas mutaciones puntuales puedan afectar tanto la forma de la proteína como para que los anticuerpos dejen de reconocerla. Por ahora, no hay evidencia de que esos cambios sean tan grandes como para que las vacunas no funcionen. Por otro lado, en caso de que eso suceda, tampoco sería difícil adaptar las tecnologías que ya se desarrollaron para diseñar nuevas vacunas”, explica.



Por su parte, desde el reporte de Proyecto PAÍS, los científicos hacen énfasis en reforzar el distanciamiento físico y el resto de las medidas de protección que se vienen implementando desde el comienzo de la pandemia para limitar la propagación viral. También señalan que es necesario aumentar los esfuerzos en la vigilancia molecular del SARS-CoV-2 en Argentina para incrementar las oportunidades de detección de las nuevas variantes virales. Finalmente, destacan “la importancia del estudio continuo de esta y otras variantes que pueden emerger en las poblaciones con consecuencias inciertas, especialmente relevantes ante la instauración de las campañas de vacunación inminentes”.&nbsp;



Además de reforzar la vigilancia molecular, y mientras llega el vuelo que traerá las primeras 300 mil dosis de la Sputnik V, otro importante desafío para lograr una campaña exitosa será, no solo contar con los insumos necesarios, sino también mitigar el efecto de las fake news y otros discursos que afectan la confianza en las vacunas de algunos sectores de la población, para lograr que la mayor cantidad posible asista a vacunarse cuando llegue su turno.

Vacunas con referato

El lado oscuro del sol

Acción mutante

En las últimas semanas, la carrera que juegan los laboratorios e instituciones desarrolladoras de las vacunas más avanzadas contra coronavirus parece haberse acelerado. Se trata de una competencia con varias postas, entre ellas, cuál se aprueba primero, cuál alcanza el mayor porcentaje de efectividad y quién logra vender más unidades a otros países. En definitiva, quién gana el trofeo geopolítico de ser el que ponga el punto final a la pandemia de COVID-19. Por eso, pese a que los resultados son preliminares (ninguna finalizó aún la fase 3), los anuncios sobre la eficacia que están demostrando en los ensayos se suceden uno tras otro.



La primera en anotarse un poroto fue la de Pfizer (Estados Unidos) y BioNTech (Alemania), que ya tuvo dos resultados preliminares. El primer corte lo hicieron con 94 voluntarios infectados con coronavirus. Observaron cuántos habían recibido la vacuna y cuántos el placebo, y determinaron que la eficacia había sido del 90%. Luego hicieron un segundo corte (170 infectados: 162 recibieron placebo y 8 la vacuna) y confirmaron un 95% de eficacia. Con ese resultado, ya solicitaron ante la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) la aprobación de emergencia, una autorización temporal que se enmarca en la necesidad de dar respuesta urgente a la situación de pandemia.



Otra vacuna que siguió un camino similar fue la Sputnik V, desarrollada por el Centro Gamaleya de Rusia. Primero se anunció una eficacia del 92% (con 20 casos de COVID, a 21 días de la primera dosis) y luego un 95% (con 39 casos y a 21 días de la segunda dosis). También salieron a la pista la vacuna de Moderna (Estados Unidos) y la de AstraZeneca + Universidad de Oxford (Reino Unido). La primera anunció un 94,5% de eficacia (95 casos de COVID, de los cuales 90 pertenecían al grupo que recibió placebo), mientras que la segunda anunció un 70% de eficacia, que llegó al 90% entre quienes recibieron media dosis primero y una dosis completa un mes después.



“En principio, son buenas noticias. Ya con alcanzar un 60% de eficacia podíamos ponernos contentos. Sin embargo, no hay que olvidar que son resultados preliminares y que no fueron revisados por pares: son anuncios de las empresas o institutos que las desarrollan”, explica el biólogo Juan Manuel Carballeda, investigador del CONICET en la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ). “En realidad, no hay una fecha de finalización determinada para estos ensayos porque se espera que se vayan contagiando los participantes y cuando se llega a cierto número de contagios, se van haciendo análisis preliminares. De todos modos, el planeta en este momento es el lugar perfecto para probar estas vacunas, por la enorme circulación del virus que hay. Por eso se están teniendo resultados tan rápidos”, apunta.



<h2>¿Hay alguna que nos convenga más?</h2>



Una de las cosas más importantes que hay que saber sobre estas vacunas es que no se va a aplicar masivamente ninguna que no sea aprobada por los organismos regulatorios correspondientes. En el caso de la Argentina, luego de que las vacunas sean autorizadas por las entidades de sus países de origen, deben pasar por una evaluación de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT). “Es difícil saber cuánto podría llevarle aprobar una vacuna porque no hay antecedentes similares. Nunca se necesitó un medicamento con tanta urgencia. En general, tardan meses pero en este caso seguramente va a haber un gran equipo de personas estudiando los resultados para que salga lo antes posible”, indica Carballeda.



Según el <a href="https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html?campaign_id=154&amp;emc=edit_cb_20200715&amp;instance_id=20343&amp;nl=coronavirus-briefing&amp;regi_id=73702105&amp;segment_id=33501&amp;te=1&amp;user_id=6e39085bf2c09e598ba37d439a750fa5">contador de vacunas del New York Times</a>, actualmente hay 13 candidatas en fase 3 que están peleando un lugar por el podio. Pero ¿deberíamos “hinchar” por alguna? ¿Hay una que nos convenga más? Si se observa en términos comparativos a las más avanzadas de ese grupo, según donde se ponga la lupa (tipo de tecnología, logística, costos) cada una tiene sus ventajas y desventajas.



La de Pfizer, al utilizar un pedacito de ARN (ácido ribonucleico, material genético del virus), necesita conservarse a -80°C, lo cual significa un problema importante para su distribución. Por eso, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación está relevando qué institutos de investigación cuentan con freezer aptos para conservar estas dosis. Además, es una tecnología más novedosa y, por ende, más desconocida. En cambio, la Sputnik puede conservarse en un freezer común (-18°C), aunque estos tampoco están disponibles en todos los vacunatorios. Por eso, los rusos ya están trabajando en una forma alternativa de producir la vacuna: aparte de la líquida, están desarrollando una vacuna deshidratada (en polvo) para facilitar su transporte.



Por su parte, la de Oxford/AstraZeneca (que al igual que la rusa se basa en adenovirus modificado genéticamente) tuvo hasta el momento una eficacia un poco más baja en comparación a las otras, pero no presenta complicaciones en la logística (se puede conservar a temperatura de heladera) y es la más económica: su costo rondará entre 3 y 4 dólares por dosis. Se estima que la Sputnik costará menos de 10 dólares, mientras que las de Pfizer (unos 20 dólares) y Moderna (entre 25 y 37 dólares) serán las más caras por la tecnología que usan. A este cuadro comparativo se puede sumar la de Sinovac (China) que usa el virus inactivado y es la tecnología más conocida en vacunas, aunque su escalado no es tan sencillo como el de las otras.



<h2>La campaña más grande del mundo mundial</h2>



Mientras las empresas continúan su carrera por la vacuna, los gobiernos de los países que no están tan avanzados en esa competencia tratan de negociar la compra de la mayor cantidad de dosis posible para poder vacunar a su población apenas se vayan obteniendo las autorizaciones correspondientes. Argentina ya acordó la compra de 25 millones de dosis de la Sputnik V y 22 millones de la vacuna de Oxford/AstraZeneca (que además está produciendo en el país a través del laboratorio mAbxience), mientras que Pfizer también le ofreció un millón de dosis de su vacuna.



Además de la refrigeración, otro desafío logístico que tendrá el gobierno es que todas esas vacunas precisan un esquema de dos dosis. No solo hay que vacunar a millones de personas en el menor tiempo posible, sino que hay que hacerlo dos veces. También va a ser más sencillo desplegar la logística en las grandes ciudades que llegar a los pueblos más alejados geográficamente, donde el despliegue será más complejo.



Esta semana el presidente Alberto Fernández encabezó la primera reunión del Comité de Vacunación, compuesto por integrantes de los cuatro Ministerios que estarán involucrados en el la campaña: Salud, Interior, Defensa y Seguridad. “Va a ser una epopeya”, dijo el presidente en varias ocasiones. Se estima que participarán unas 150 mil personas y que el operativo, aprobaciones mediante, comenzará en enero. El objetivo inicial es vacunar a unas 12 millones de personas, priorizando a los grupos de riesgo, como mayores de 60, personal de salud, fuerzas de seguridad y quienes tengan enfermedades preexistentes.



Finalmente, otro desafío importante para que la campaña de vacunación tenga éxito es construir confianza en la población para lograr que se vacune la mayor cantidad de gente posible y conseguir así la anhelada inmunidad de rebaño. En uno de los reportes diarios del Ministerio de Salud, se comunicó que en una encuesta a trabajadores de la salud sobre si se aplicarían la vacuna, el 66% afirmó que lo haría. Al respecto, Carballeda comenta: “Ese porcentaje bajo indica que generar confianza en las vacunas es un trabajo que hay que encarar fuertemente. No alcanza con tener la vacuna, el desafío más grande de la pandemia es implementar la vacunación. Lo bueno es que no vamos a estar solos en este proceso: todo el mundo va a estar en la misma, por lo que mirando el impacto de la vacunación a nivel global, vamos a poder ver que se está aplicando una vacuna segura”.

Legislar para millones

Devolvé la bolsa

Vacunas: la recta final

Profesor Adjunto de Química General (Facultad de Farmacia y Bioquímica, UBA). Investigador Asistente del CONICET (IBIMOL) y en el Hospital Universitario de Friburgo (Alemania). Especialista en el estudio de los efectos de la contaminación del aire urbano sobre la salud.

Timoteo Marchini

Pupé

Disparar la luz fantástica

Fotógrafo de estrellas

Nubosidad variable

Estudié ciencia, me enamoré del diseño. De ese amor nació Gato. Me gusta investigar temas complejos y convertirlos en historias.

Pablo A. González

Belen Kakefuku

Gathitos 2019

Comerse la curva

Politóloga (UCA). Magíster en Desarrollo Internacional (Sciences Po). Especialista en evaluación de políticas de cooperación internacional y movilidad humana asociada al cambio climático.

Tamara Ulla

Profesora Titular (Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA). Investigadora Principal del CONICET (CIMA). Vicepresidenta WGI (IPCC). Coordinadora de Pampa Azul (MINCyT).

Carolina Vera

Licenciado en Economía (UBA). Consultor en Energía, docente y divulgador. Cofundador de Ahora Qué?

Juan Ignacio Arroyo

Magíster en Ciencias Urbanas Aplicadas e Informática (NYU Center for Urban Science + Progress). Especialista en ciencia de datos y movilidad.

Felipe González

Doctor en Ciencias Biológicas (UNC). Investigador posdoctoral del CONICET (IMBIV).

Ezequiel Arrieta

Licenciada en Economía (UBA). Magíster en Economía y Derecho del Cambio Climático (FLACSO). Área de Recursos Naturales (Fundar). Activista en Jóvenes por el Clima.

Ana Julia Aneise

Magíster en Estadística y Analítica (University of Illinois at Urbana-Champaign). Magíster en Física (Instituto Balseiro). Área de Datos (Fundar).

Marcos Feole

Licenciado en Economía (UBA). Magíster en Economía (UdeSA). Área de Desarrollo Productivo (Fundar).

Matías Gutman

Licenciada en Ciencia Política y Gobierno (Universidad Torcuato Di Tella). Área de Desarrollo Productivo (Fundar).

Ángeles Sancisi

Licenciado en Administración (UBA). Magíster en Finanzas corporativas (UdeSA). Fundador de GRIDX.

Matías Peire

Doctora en Neurociencias (Universidad de Ámsterdam). Socia de GRIDX.

María Renner

Ingeniero Industrial (ITBA). Socio de GRIDX.

Federico Marque

Estudiante de Licenciatura en Ciencias Ambientales (UBA). Activista en Jóvenes por el Clima (CABA). Divulgador ambiental. Representante de JOCA en COP26.

Gastón Tenembaum

Licenciada en Biología Molecular (UNSL). Becaria doctoral del CONICET (IQUIFIB). Diplomatura en Ambiente y Sociedad (CLACSO). Activista en Jóvenes por el Clima (San Luis).

María Luz Eggel

Licenciada en Biología (UNLP). Diplomatura en Bioestadística aplicada. Técnica en la Dirección de Cambio Climático (Ministerio de Ambiente). Activista en Jóvenes por el Clima (La Plata).

Priscila Bulnes

Estudiante de Licenciatura en Ciencias Biológicas (Universidad Favaloro). Coordinador del proyecto Favaloro Ambiental. Activista en Jóvenes por el Clima (Chubut).

Dante Borzone

Estudiante de Ciencias Políticas (UBA). Autor de La Generación Despierta. Miembro del Consejo Estratégico Democracia 40 (CIPPEC) y de Generation Climate Initiative. Activista en Jóvenes por el Clima (CABA).

Bruno Rodríguez

Estudiante de Licenciatura en Artes de la Escritura (UNA). Equipo contenido y editorial EGLC.

Diseñadora gráfica (UBA). Equipo de diseño EGLC.

Belén Kakefuku Del Solar

Diseñador gráfico (UBA). Cofundador de EGLC.

Juan Manuel Garrido

Licenciada en Letras (UBA). Diplomatura en Industrias culturales en la convergencia digital (UNTREF).  Equipo editorial EGLC.

Guadalupe Sendra

El equipo que hizo este libro.

Los conceptos clave que necesitamos para comprender el desafío de de diseñar un futuro verde.

Síntesis gráficas de Clima

En este libro nos proponemos desentrañar la maraña de información que se encuentra disponible, para entender cómo llegamos hasta acá y a dónde nos estamos dirigiendo.

0. Prólogo

1. Escenarios

2. Sistemas

3. Experiencias

4. Epílogo

#E0E0E0

#14273c

Clima

Biological Sciences PhD from Buenos Aires University. She dedicated more than a decade to scientific research in Molecular Biology. Works in education and training teachers. She is dedicated to communication in topics related to science, public policies, health and the use of evidence.

Guadalupe Nogues

Project leader | Biologist | Co-founder of El Gato y La Caja | Co-founder of ABRE

Design direction | Designer | Co-founder of El Gato y La Caja | Co-founder of ABRE

Juama Garrido

Content advisor | (Almost) Philosophy graduate from the University of Buenos Aires | Author of "Cómo funcionan las cosas" | Writer in the newspaper La Nación

Valentín Muro

Project Mánager | Communication graduate from the University of Buenos Aires | Co-director of Chanchajistan | Campaign leader at ABRE

Javier Sendra

www.morochoestudio.com | Leandro Salvadores, Maria Neyra

Morocho Estudio | Editorial design

Facundo Alvarez Heduan, Ezequiel Calvo Roitberg, Azul Damadian, Valeria Sanabria

El Gato y La Caja | Digital campaign

Rodrigo Catalano, Javier Goldschmidt, Laura Gonzalez, Flor González, Marcos Romero

ABRE | Design and development

Correction team

The team that made this book

Thinking with Others is a practical analysis of post-truth that goes from the everyday and personal to the political and social. This book proposes an introspective journey about the way we see and analyze the world, and through this journey an opportunity to begin to restore the bonds that post-truth stole from us.

A survival guide for the post-truth era

Thinking with others

Nació en Buenos Aires el 3 de junio de 1984. Publicó los libros de cuentos Las fauces (2015, 800 Golpes) y Simple e imperfecto (2017, EGLC), y la novela Ministerio de Invierno (2020, EGLC). Cursa la Licenciatura en Artes de la Escritura en la Universidad Nacional de las Artes y es miembro del equipo editorial de El Gato y La Caja.

Editorial

The Negra, Melina Belén Agostini, Juan Manuel Garrido, Belén Kakefuku

Diseño

El hielo guarda secretos. ¿Qué historias insisten en permanecer ocultas? ¿Cómo llegó todo a salir tan mal?

Mapa Interactivo

Una carabina antigua, un pasado de oficina, un mazo de tarot. La pausa es una incursión a la parte más fría de un planeta enmudecido. Una novela bajo un sol indiferente, que comienza a despertarse.

Cruzá al otro lado. Adentrate en La pausa.

La pausa

Médico especialista en Psiquiatría. Se desempeña como psiquiatra y director en el Centro Integral de Salud Mental Argentino. Fue residente del Hospital Borda, y psiquiatra y psicoterapeuta en la Fundación Foro. Es investigador del IBCN (Instituto de Biología Celular y Neurociencias) y docente de grado y posgrado de diversas instituciones (Universidad Austral, Fundación Foro, Universidad de Buenos Aires). 

Ángel Gargiulo

Guadalupe Sendra, Juan Cruz Balian, Alejandro Dawid

Edición

Melina Agostini, Belén Kakefuku Del Solar, Juan Manuel Garrido

Revisión

El pdf de ejercicios de salud mental basados en evidencia para que practiques herramientas concretas para mejorar tus relaciones interpersonales, regules tus emociones y trabajes en tu proyecto de vida. 

El cuaderno, acá.

Salud mental basada en evidencia. Un libro y un cuaderno de ejercicios repletos de conceptos y herramientas para sumar bienestar a tu vida. Porque no está mal estar mal. Y porque siempre podés estar mejor.

Una experiencia digital de salud mental. Indicadores del bienestar y autoevaluación para visualizar cómo estás y cómo estamos

Experiencia Digital

Todo bien

Introducción

Una vida valiosa

Las olas

El equilibrio

Bibliografía

 Compartí conceptos y herramientas para el cuidado de la salud mental.

Comunicación

Articulos ilustrados sobre los temas que nos interesan

Newsletter

COMUNICACIÓN

Oh, la humanidad

Newsletter Clima

Un proceso abierto

Proyecto Clima

Ezequiel Calvo Roitberg

Alejandro Dawid

The Negra

Rocío Priegue

Florencia González

Valeria C. Sanabria

Pablo A. González, Facundo Álvarez Heduan, Dardo Ferreiro, Julieta Habif

Emma Coso, Guido Cicuttin, Azul Damadian, María Belén Kakefuku del Solar

Javier Goldschmidt, Agustina Nahas, Laura González, Nicolás González

Tecnología

Todos los elementos de la tabla periódica en un libro a 4 tintas en papel ilustración. Más de 90 autores presentan un texto por cada elemento, en los que cuentan, explican o simplemente juegan con las palabras para transitar la tabla de una forma nueva. Un libro diseñado para navegar de forma científica y literaria la tabla, esa pieza editorial que le da orden al universo.

118. El universo en una tabla es un proyecto abierto y colaborativo. Un intento por abarcar el universo y contarlo entero. Pero de a pedacitos.

Ahora, también en tus oídos

Audiolibro: 118. El Universo en una Tabla

Un libro sobre el universo y todo lo que nos rodea.

118. El universo en una tabla

Es Licenciada en Antropología y Doctora en Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Investigadora del Conicet en el área de Antropología Biológica. Estudia el desarrollo del cerebro y cómo diferentes factores pueden influenciarlo. Es también docente en la UNLP y la Universidad Nacional Arturo Jauretche (UNAJ).

Jimena Barbeito

Es Doctorando en Comunicación en la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), Magister en Sociología de la Cultura y Análisis Cultural, egresado de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) y licenciado en Comunicación Social por la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ). Periodista de ciencia y sociedad en el diario Página/12 y productor periodístico en La Liga de la Ciencia (programa emitido por TV Pública Argentina).

Pablo Esteban

Valeria Sanabria, Juan Cruz Balian, Guadalupe Sendra, Mónica Diessler, Mariana Smulski, Alejandro Dawid

Juama Garrido, Belén Kakefuku Del Solar, Azul Damadian, Melina Agostini

El equipo que hizo este proyecto.

¿Qué pensamos sobre nuestra vida? ¿Qué queremos para nuestra muerte? Algunas coordenadas para saber dónde estamos... y dónde están los demás.

Usted está aquí

El objetivo de este proyecto es sacar lo sagrado a la luz. Pasear por afuera del templo y ver a dónde nos llevan los pasos. El camino puede estar hecho de oro y conducir a una lápida. El camino puede estar sembrado de lápidas y conducir al oro. Distintas culturas a lo largo de la historia considerarán que lo sagrado son las lápidas, el oro o el camino. Este proyecto propone que nada de ello lo es: si existe algo sagrado, acaso sean los pasos.

Charlamos con Jimena Barbeito y Pablo Esteban, autores de los dos libros que componen Profano.

Salimos del templo

Un paseo por afuera del templo

Profano

Libro de la vida

Libro de la muerte

Un conjunto de experiencias para conocer la conciencia y sus fronteras.

Los ciegos de la conciencia

Este libro define y propone lo que pueden ser las próximas herramientas para resolver, finalmente, uno de los enigmas más insondables para la humanidad: el enigma de la conciencia.

Un viaje por las conciencias y sus fronteras, una exploración y una propuesta de expandir esos límites tan elusivos. Ahora en youtube.

Ahora tambien en Youtube

El club de la conciencia

El Nudo

Estudió Física en la Universidad de Buenos Aires y Neurociencia en la Universidad de Frankfurt. Trabajó como investigador en el Instituto de Neurociencias de Holanda y en el Instituto del Cerebro y la Médula Espinal en París, Francia. Publicó cerca de cien artículos científicos sobre las bases neuronales de distintos estados de conciencia. Actualmente es profesor en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad Adolfo Ibáñez, y director del Laboratorio de Conciencia, Cultura y Complejidad de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA).

Enzo Tagliazucchi

Pablo González, Juan Cruz Balian, Guadalupe Sendra, Sergio Barberis, Alejandro Dawid

Melina Belén Agostini, Belén Kakefuku Del Solar, Juan Manuel Garrido

El nudo de la conciencia

Buenos Aires, 1º de marzo de 1984. Doctor en Biología, docente de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet. Trabaja principalmente con virus. Es miembro de El Gato y La Caja, donde se destacó como conductor de "Coronavirus | Breve podcast de la pandemia" y colabora con otros medios gráficos y audiovisuales. No sabe predecir el futuro. Los domingos se viste de domingo, como corresponde.

Un recorrido por las grandes epidemias de la historia de la humanidad. La viruela, la gripe española, el cólera, la peste negra y otras tantas veces en las que tuvimos que encontrar la manera de sobrevivir.