Probablemente todos alguna vez jugamos con la imaginación y nos preguntamos, a nosotros mismos o a alguna amiga, “¿Qué harías si&#8230;?”. Estas especulaciones suelen ir desde una suerte ambiciosa (“¿Qué harías si ganaras un millón de dólares?”), hasta lugares más extraños como “¿Qué harías si tuvieras que elegir entre nunca más comer queso y nunca más escuchar música?”. Estos ejercicios mentales, que en una juntada de sábado pueden llevarnos a lugares tan bizarros como oscuros, no son en esencia muy distintos a los que se usan a menudo en el estudio científico de los fundamentos de nuestra moral.



La psicología de la moral es un campo interdisciplinario que linda tanto con la neurociencia como con la filosofía. Algo muy frecuente en psicología experimental sobre la moral es estudiar cómo las personas respondemos a dilemas abstractos: cómo pensamos que reaccionaríamos ante situaciones hipotéticas, verosímiles pero imaginarias. Uno de los escenarios ficticios más famosos es el clásico dilema del tranvía, recientemente popularizado por la serie <a href="https://www.youtube.com/watch?v=DtRhrfhP5b4">The good place</a>:&nbsp;





 En este dilema debemos determinar cuán correcto o incorrecto nos resulta realizar la acción que el dilema propone ( accionar la palanca).



Dilemas teóricos como este han sido y siguen siendo sumamente útiles para <a href="https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)31324-7">estudiar distintos aspectos de nuestro pensamiento moral</a>, pero tienen algunas limitaciones. Por ejemplo, las personas pueden ser poco precisas a la hora de estimar su estado emocional futuro y, en consecuencia, ser incapaces de pronosticar con certeza lo que realmente harían en tales situaciones. No podemos saber cómo reaccionarían las personas si de verdad tuvieran que tomar una postura en la vida real.



La pandemia de la COVID-19 —lamentablemente— ha ayudado a que algunos de estos escenarios se nos vuelvan más cercanos, más fácilmente imaginables.&nbsp; De pronto, dilemas sobre cómo priorizar a la hora de asignar recursos médicos escasos (como vacunas, barbijos y respiradores artificiales), cómo decidir si darle información sensible a los gobiernos para rastrear contagios, o sobre la tensión entre distanciamiento físico y habilitar actividades sociales y comerciales, se volvieron conversaciones reales. Este experimento natural que atravesamos como humanidad presentó una posibilidad muy singular de explorar cómo pensamos en torno a dilemas morales reales, y hacerlo en el momento en que están ocurriendo.



Frente a esta oportunidad, en mayo del 2020 lanzamos una investigación en colaboración con el <a href="https://www.utdt.edu/ver_contenido.php?id_contenido=10518&amp;id_item_menu=20132">Laboratorio de Neurociencia de la Universidad Di Tella</a> y <a href="https://tedxriodelaplata.org/">TEDxRíodelaPlata</a> para estudiar cómo reaccionaban las personas frente a dilemas morales relacionados con la situación pandémica durante ella.





Para introducirnos en lo que aprendimos en esta investigación —en la que participaron más de 17.000 personas de 11 países distintos (en idioma español y en inglés)— veamos primero algunas ideas clásicas sobre ética en las que nos basamos en este estudio.&nbsp; 







 



<h2>El experimento</h2>



Lo que hicimos en nuestra investigación fue testear empíricamente, en un contexto de pandemia, la idea de que las decisiones morales pueden ser organizadas en estas dos dimensiones diferentes (beneficio imparcial y daño instrumental); es decir, buscamos responder si efectivamente existen dos ejes diferentes para organizar las intuiciones morales frente a este tipo de dilemas. Para esto, diseñamos cinco escenarios asociados a esa coyuntura.&nbsp;



Los primeros tres dilemas suponían una tensión entre priorizar la salud pública y favorecer otros valores:&nbsp;









 Los otros dos escenarios planteaban el dilema de priorizar unas vidas por sobre otras.







 Para cada dilema, cada participante debía responder a tres cuestiones: cuán de acuerdo o en desacuerdo estaba con la acción que planteaba el dilema, la confianza en su respuesta y el nivel de angustia que imaginaba que sentiría en esa situación. &nbsp; Además de estos cinco dilemas pandémicos, se les pidió que respondieran también sobre el dilema del tranvía. Algunas personas recibieron la versión impersonal del dilema del tranvía (la misma que usamos en el ejemplo del inicio: salvar a cinco personas a costa de una, accionado la palanca) y otras recibieron la versión personal de dilema del tranvía (empujar a una persona que camina al costado de la vía, lo cual desvía el tren y salva a cinco personas a costa de una).



<h2>Los resultados</h2>



Lo primero que encontramos es que hay una gran diversidad de respuestas para cada dilema pandémico.





Nos preguntamos entonces cómo están correlacionadas entre sí las diferentes respuestas ante cada dilema. Por ejemplo, si una persona opina que los respiradores artificiales deben asignarse primero a pacientes más jóvenes ¿será más probable que esté a favor, por ejemplo, de las restricciones a las actividades sociales?&nbsp;



Para evaluar esto, analizamos cómo se agrupan las respuestas para los distintos dilemas. Usamos una técnica estadística llamada análisis de componentes principales (PCA). El PCA nos permite agrupar distintos patrones de respuestas (que estén muy relacionados entre sí) en una única variable. Se trata de comprimir para expresar mejor.&nbsp;



Encontramos que cerca de la mitad de la varianza&nbsp; en los datos es explicada por dos componentes principales, es decir, existen dos patrones distinguibles que agrupan gran cantidad de las respuestas. La primera componente es consistente con un perfil de respuestas que prioriza la expectativa de vida humana. La segunda componente principal refleja un foco en una salud pública equitativa.



<div class="wp-block-image"><figure class="aligncenter size-full"><img loading="lazy" width="507" height="261" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2022/03/respuestas-1.png" alt="" class="wp-image-30613"/></figure></div>



Así, ocurrió lo que esperábamos que ocurriera: cuando miramos los datos, vimos emerger de ellos una distribución compatible con el modelo de los dos ejes principales que nombramos al principio (daño instrumental y beneficio imparcial) y que construían nuestro plano de análisis moral con sus cuatro cuadrantes.



¿Qué diferencian, en definitiva, estos dos perfiles? La disposición a generar daño instrumental y qué tan equitativo es el bien que se busca. Para quienes priorizan la expectativa de vida humana, un bebé vale más que un anciano. Para quienes priorizan la salud pública equitativa, un bebé vale lo mismo que un anciano y lo mismo que un ratón.&nbsp; Esta diferencia se volvió visible en cómo respondieron estos grupos de personas a los últimos dos dilemas: el de los respiradores para personas ancianas y jóvenes, y el que pone en tensión el desarrollo de las vacunas con los derechos de los animales.&nbsp;



Si siguiéramos en el mundo de Kant y Bentham, estos grupos de personas (estos perfiles de respuestas) serían uno solo, imposible de diferenciar en subgrupos más pequeños.. Pero descubrimos que dividirlos&nbsp; en el plano que dibujamos es relevante, porque se puede sentir de manera utilitaria o deontologica de formas distintas, por ejemplo dos personas pueden admitir los mismos niveles de daño instrumental a la vez que se posicionan de manera diferente respecto al daño imparcial que les resulta aceptable: si priorizan la vida de un joven sobre un anciano o no.



<h2>De tripas corazón</h2>



Además de los dilemas pandémicos, las personas que participaron del estudio tuvieron que responder también las preguntas estándar que corresponden a la Oxford Utilitarian Scale (OUS), la herramienta diseñada para posicionar las posturas morales de las personas de acuerdo a estos dos ejes que comentamos, y que nos permitió ubicarte en el mapa para saber si estás más cerca de Thanos que de Spiderman, o no.



Lo primero que hicimos fue corroborar un resultado obtenido previamente por los investigadores que la desarrollaron: las personas con alto puntaje en los dos ejes simultáneamente&nbsp; tienden a aceptar decisiones utilitarias en el dilema del tranvía (es decir, sacrificar una vida para salvar a cinco), tanto en la versión impersonal (accionar una palanca que desvía el tren) como en la personal (empujar a alguien hacia las vías para desviar el tren). De nuevo, esto muestra cómo el dilema del tranvía no permite de por sí distinguir estas dos dimensiones de la moral.





La idea de la bidimensionalidad del carácter moral es compatible también con otros dos resultados que obtuvimos para el dilema del tranvía a partir de nuestras mediciones. Por un lado, cuando miramos la confianza en las respuestas, vemos que las personas que obtuvieron mayor puntaje en la dimensión de daño instrumental reportaron una mayor confianza en su decisión que las personas que obtuvieron alto puntaje en la dimensión de beneficio imparcial. Por otra parte, cuando miramos las respuestas a la angustia que le causaría a cada persona ejecutar la acción (ya sea empujar a la persona o simplemente mover la palanca), vemos que las personas que obtuvieron mayor puntaje en la escala de beneficio imparcial reportaron mayor angustia potencial que quienes obtuvieron alto puntaje en la escala de daño instrumental del OUS. Es probable, entonces, que Buda no solamente no accione la palanca por sus intuiciones morales sino también por cómo le angustia hacerlo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;





<h2>Patria grande</h2>



Aprovechando el amplio alcance por la geografía latinoamericana que tuvo el experimento en español, nos preguntamos si el contexto pandémico particular que atravesaba cada país al momento del estudio podría influir en la forma en que las personas respondían a los dilemas coyunturales. Basados en estudios previos que muestran cómo los contextos negativos disparan estados emocionales que alteran nuestras preferencias morales, fuimos a mirar si, en los países donde la crisis sanitaria por la pandemia de la COVID-19 estaba peor, las personas tenían una mayor tendencia a priorizar la salud pública por sobre otros aspectos.&nbsp;



Encontramos que, efectivamente, la intensidad de la crisis en cada uno de los 10 países latinoamericanos que estudiamos —ya sea que la midamos como la cantidad de muertos por COVID per cápita o como la cantidad de casos confirmados— correlaciona con la prioridad que le dieron las personas a aspectos relacionados con la salud pública por sobre otras cuestiones (como la privacidad de los datos o la economía).



También evaluamos el efecto de la intensidad o proximidad de la pandemia a nivel individual, preguntándoles a las personas si habían dado positivo para COVID-19 o si conocían a alguien que hubiera dado positivo. No encontramos ninguna correlación entre el contexto pandémico individual de las personas y su proyección en alguna de las dos dimensiones principales. Esto nos hace pensar que, posiblemente, el resultado que vimos para el contexto de los diferentes países se deba a una preocupación originada en el impacto social de la pandemia más que por la proximidad personal al virus.



<h2>Recapitulando</h2>



En esta investigación pudimos ver cómo las personas con diferente perfil (con mayor tolerancia al daño instrumental o con mayor foco en el beneficio imparcial) responden de forma diferencial y estereotípica a dilemas contemporáneos, organizando sus respuestas en una dimensión que prioriza la expectativa de vida humana y otra que pone el foco en la salud pública equitativa. De todas formas, es importante mencionar que esta perspectiva podría no ser la única que esté conduciendo las decisiones morales respecto a estos dilemas pandémicos. Más allá de los efectos que encontramos, podrían estar en juego mecanismos deontológicos que también estén influenciando la forma en que las personas reaccionan a estos problemas, y que también sería interesante estudiar.&nbsp;



Entender cómo las personas nos posicionamos frente a este tipo de desafíos puede ser clave no sólo para saber cómo nos afectan personalmente estas situaciones, sino también para pensar estrategias colectivas (por ejemplo, políticas públicas) que nos ayuden como sociedad a atravesar una crisis de estas características.&nbsp;



<h2>Quienes hicimos esta investigación</h2>



Este trabajo, como todo lo que hacemos, fue posible gracias a la contribución de un montón de personas. Por un lado, el equipo que pensó, diseñó e implementó el experimento, analizó los datos y construyó a partir de ellos la historia que les contamos: Virginia Milano, Juan Ignacio Cuiule, Nuria Cáceres, Laura González, Agustina Nahas, Pablo González, Juan Manuel Garrido, Juan Cruz Balian, Rocco Di Tella, Rocío Priegue, Joaquín Navajas, Enzo Tagliazucchi, Facundo Alvarez Heduan, Gerry Garbulsky, Mariano Sigman y Dan Ariely. Por otro lado, las miles de personas que se coparon en participar del experimento y compartirlo para que podamos llegar a más personas y lugares. Estas aventuras de ciencia colectiva no serían posibles sin la Comunidad que las apoya.



Si quieren acceder a los resultados analíticos, la estadística y el material suplementario, o ahondar en cualquiera de las conclusiones que fuimos recorriendo (además de dejar su pregunta o comentario abajo), pueden acceder de forma libre y gratuita a la publicación académica completa <a href="https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.210096">acá</a>.

Estudio Biología pero leo más novelas que papers. Soy muy fan de los perritos.

Nuria Cáceres

Facundo Alvarez Heduan

Quizás, quizás, quizás

Venga el líquido

Un tranvía llamado Thanos

Físico devenido en neurocientífico. Investigo sobre aprendizaje, educación y cognición. Enseño sobre comportamiento humano. Me gusta la magia y la comunicación y, por alguna extraña razón, recibí un Martín Fierro.

Andrés Rieznik

Química renegada. Lo suyo es contar historias.

Valeria Edelsztein

Redimensionando pecados

Percibiendo fracciones

Resultados emocionantes

Hoy se cumplen 75 años de un viaje que cambió la historia del estudio y la exploración de la conciencia. 
El 16 de de abril de 1943, el químico suizo <a href="https://elgatoylacaja.com/posters/albert-hofmann/" target="_blank" rel="noopener">Albert Hofmann</a> estaba trabajando con diferentes compuestos en su laboratorio cuando de repente tuvo un accidente muy particular. Una de esas sustancias, la dietilamida de ácido lisérgico (LSD) −que había sintetizado él mismo 5 años antes y a la cual no le había dado mucha bola−, había ingresado en su organismo a través de la piel (o los ojos, el relato es confuso) y lo estaba haciendo sentir un poco raro.
Motivado por su curiosidad, tres días después decidió ingerir una dosis más alta (250 microgramos más precisamente, lo cual hoy sabemos que es una cantidad enorme). A los 40 minutos comenzó a sentirse mareado, un poco ansioso, con distorsiones visuales y un deseo intenso de reír. Como se sentía extraño, le pidió a su asistente que lo acompañara hasta su casa y como en esa época había una restricción en el uso de autos, salieron en la bicicleta (que, aunque relata que la pasó bárbaro, no es la mejor idea, hay que decirlo). Ese viaje cambió la vida de Hofmann y de muchos más, iniciándose así, ahí, la exploración y el estudio de una de las sustancias más interesantes que conocemos.
75 años después, a pesar de tener demostradas aplicaciones en investigación científica y tratamientos en psiquiatría, y de ser una sustancia mucho más segura desde todo punto de vista que tantas otras que hoy están permitidas y hasta fomentadas, el LSD se encuentra, desde los ‘70, prohibido dentro de la categoría más extrema, junto a sustancias terriblemente adictivas como la heroína y la cocaína (dicho sea de paso, la marihuana también se encuentra, increíblemente, dentro de esa categoría).  
Este <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Mundial_de_la_Bicicleta" target="_blank" rel="noopener">Día de la Bicicleta</a> es un gran momento para recordar lo mal que estamos haciendo las cosas en términos de políticas de drogas:
<ol>
<li>A pesar de la enorme pila de evidencia científica existente que indica que la ‘guerra contra las drogas’ es el peor camino para abordar los problemas asociados a algunas sustancias dado que no sólo no resuelve estos problemas sino que los empeora e incluso genera muchos otros, la mayoría de los Estados continúan apoyando esa dirección. Se sigue estigmatizando, reprimiendo y criminalizando el uso de muchas sustancias psicoactivas (de las cuales varias presentan menos daños asociados que drogas legales como, por ejemplo, el alcohol y el tabaco), y se siguen limitando las libertades individuales y arruinando las vidas de miles de personas (o incluso asesinándolas, como en el caso de <a href="https://elpais.com/internacional/2017/01/25/actualidad/1485342069_135670.html" target="_blank" rel="noopener">Filipinas</a>). Se entiende el problema como un asunto de Seguridad en vez de priorizarse como un problema de Salud Pública. Donde quizá no había un uso problemático de sustancias, ahora hay uno legal. Y si existe un problema de abuso de sustancias, el Estado no sólo no suele estar preparado para ayudar sino que, además, considera al consumidor ante todo un delincuente. Para darnos una idea de la gravedad del asunto, en Argentina cerca de la mitad de las causas por violación de la <a href="http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/138/texact.htm" target="_blank" rel="noopener">Ley de Estupefacientes</a> (23.737) es hacia <a href="https://www.lanacion.com.ar/1947496-la-mitad-de-las-causas-por-drogas-en-el-pais-son-por-hechos-menores" target="_blank" rel="noopener">consumidores</a>.</li>
<li>Hay una <a href="https://elgatoylacaja.com/dame-las-drogas-lisa/" target="_blank" rel="noopener">inconsistencia</a> escandalosa en la legislación de las diferentes sustancias. Drogas legales como el alcohol o el tabaco, por ejemplo, que generan adicción y daños a consumidores en magnitudes monumentales, están no sólo permitidas sino promovidas a través de la publicidad e incluso son impulsadas por el propio Estado (tenemos celebraciones tradicionales que son una <a href="https://vendimia2018.mendoza.gov.ar/" target="_blank" rel="noopener">oda al alcohol</a>). A la vez, están prohibidas otras sustancias como el LSD, mucho menos riesgosas y con grandes posibilidades de ser usadas en investigación científica y terapéutica.</li>
<li>El enfoque prohibicionista y la Guerra contra las drogas (deberíamos decir, contra algunas drogas) genera un mercado negro enorme que fomenta el crimen y la corrupción política (sólo en <a href="https://elpais.com/especiales/2016/guerra-narcotrafico-mexico/">México</a> en los últimos 11 años van más de 170.000 muertos y decenas de miles de <a href="https://www.nytimes.com/es/2016/09/07/mexico-cumple-una-decada-de-duelo-por-el-fracaso-de-la-guerra-contra-el-narco/">desapariciones</a> que les podemos adjudicar a estas políticas), lo cual afecta principalmente a los sectores más vulnerables. Esto ya lo sabíamos por los tiempos de la ley seca en EE.UU, pero lo seguimos aplicando.</li>
<li>Al ser un tabú (y al no tener las políticas sobre sustancias ningún tipo de consistencia o fundamento racional y creíble), la educación sobre drogas se basa en el miedo y no en una discusión honesta sobre sustancias y adicciones. Si queremos revisar otro ejemplo de lo mal que hicimos las cosas antes, podemos tomar el caso de la educación sexual y recordar los efectos negativos que tuvo (y sigue teniendo) una visión abstencionista y moralista a la hora de educar.</li>
<li>Al estar en manos del mercado negro, no hay ningún tipo de regulación ni control sobre las sustancias. Las personas no saben lo que ingieren y terminan consumiendo, muchas veces, sustancias más peligrosas que las que buscan. Además no pueden saber las dosis, lo cual aumenta considerablemente el riesgo de sobredosis y complica la asistencia (porque el médico no conoce el origen de la intoxicación). Con respecto a esto, existen muchos casos de tragedias que se podrían haber evitado, incluyendo casos locales como la <a href="https://www.facebook.com/elgatoylacaja/posts/1234569103227646" target="_blank" rel="noopener">Time Warp</a> de 2016 o el <a href="https://www.facebook.com/elgatoylacaja/posts/2004112242939991" target="_blank" rel="noopener">show</a> de Cattaneo en Córdoba el año pasado.</li>
</ol>
&nbsp;
En esta fecha tan importante para la historia de la ciencia, para la farmacología y el estudio de la conciencia, sigamos dando voz a los científicos y expertos en estos temas, y a una sociedad que de a poco se da cuenta de que algo huele muy raro. 
 
Seguimos sosteniendo una moral y una política no sólo inconsistentes, represivas e injustas, sino absolutamente ineficientes. Continuamos limitando la <a href="https://elgatoylacaja.com/sobredrogas/libertades-cognitivas/" target="_blank" rel="noopener">libertad</a> de quienes deciden utilizar una sustancia con el fin de vivir una experiencia placentera o trascendental, al mismo tiempo que los consideramos criminales y los empujamos a la oscuridad del mercado negro. Seguimos entendiendo como delincuentes a personas que generaron una relación problemática con alguna sustancia (que difícilmente sea el LSD dado que su capacidad de generar adicción es muy baja y, de hecho, se está estudiando en <a href="https://motherboard.vice.com/en_us/article/bmvdnm/how-psychedelic-drugs-psilocybin-lsd-could-help-treat-addiction">terapias</a> contra adicciones). Y estamos dificultando que los científicos investiguen <a href="https://elgatoylacaja.com/fusion/" target="_blank" rel="noopener">herramientas</a> muy prometedoras tanto para los estudios sobre la naturaleza de la conciencia como para tratar muchas condiciones psiquiátricas. 
 
Charlemos más, que la única forma de terminar con una política que genera tanto daño, que arruina la vida de personas y entorpece el estudio de herramientas que podrían mejorar la vida de tantas otras, es con más ciencia y más información, empujando conversaciones abiertas y honestas sobre estos temas.
&nbsp;
<a href="https://elgatoylacaja.com/posters/albert-hofmann/" target="_blank" rel="noopener">Acá</a> pueden conseguir el póster Hofmann. 
<a href="https://elgatoylacaja.com/sobredrogas/psicodelicos/" target="_blank" rel="noopener">Acá</a> hay mucho más sobre la historia y los efectos del LSD y otros psicodélicos. 
<a href="https://elgatoylacaja.com/sobredrogas/potencial-cienti%EF%AC%81co-terapeutico-de-los-psicodelicos/" target="_blank" rel="noopener">Acá</a> encuentran más sobre el potencial terapéutico de estas sustancias.
<a href="https://elgatoylacaja.com/sobredrogas/el-libro/" target="_blank" rel="noopener">Acá</a> pueden conseguir Un libro sobre drogas en papel y bancar el proyecto ;)
Y acá charlamos menos sobre LSD y más sobre la relación entre el LSD y el inventor de la PCR:
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/s7HIojb0qLM" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>

Juan Manuel Garrido

Aborto: ¿cómo nace una ley?

Minority Urtubey

Los Bicivoladores

Esta semana arrancamos con algo distinto, que nos divirtió mucho hacer y que además nos permitió interactuar con el <a href="https://www.elgatoylacaja.com/cerebro-de-tiza/" target="_blank">ámbito educativo</a>, cosa que siempre nos copa. Tiene que ver con la Semana del Cerebro (<a href="https://www.facebook.com/BrainAwarenessWeek" target="_blank">Brain Awareness Week</a>, BAW), una campaña internacional anual que pretende educar, comunicar y concientizar sobre temas relacionados con el cerebro y las investigaciones en neurociencias. En Argentina, esta iniciativa es coordinada por la <a href="http://www.saneurociencias.org.ar/" target="_blank">Sociedad Argentina de Investigación en Neurociencias</a> (SAN). En este marco, la SAN da subsidios para la realización de diversas actividades durante la Semana del Cerebro, que se lleva a cabo en marzo de manera simultánea en todo el mundo. Nuestra propuesta fue seleccionada para que forme parte de las actividades a desarrollarse durante la BAW 2016, del 14 al 18 de marzo. 
 
La idea fue diseñar un póster en donde usáramos un icono tan popular como es el zombie como excusa para hablar sobre ciertas regiones y funciones importantes del <a href="https://www.elgatoylacaja.com/15-minutos-de-fama/" target="_blank">cerebro</a>. El comportamiento típico de este <a href="https://www.elgatoylacaja.com/la-chispa-de-la-vida/" target="_blank">personaje tan horrendo como clásico</a> y su diferencia con el ser humano real, permiten atravesar conceptos amplios pero claves a la hora de entender algunos aspectos del funcionamiento de nuestro cerebro y, a la vez, dan pie para analizar cómo está alterado este órgano en diferentes afecciones o enfermedades neurológicas.
Imprimimos unos 50 pósters que docentes de distintos lugares fueron retirando en estos días de la <a href="https://www.instagram.com/p/8GuF0zDBOM/" target="_blank">Gaticueva</a> y que ahora están desperdigados en aulas de todo el país, y colgamos acá el digital para que lo tengan también los que están más lejos. Invitamos a todos los docentes de enseñanza media que quieran hablar un poco sobre neuro de manera diferente a bajárselo y participar de esta movida. Si están del otro lado, los invitamos a que le propongan al profesor que use un póster del Gato en clase. En ese caso, es importante que nos envíen foto de la cara de desconcierto del docente.
El póster tiene intención de ser autoexplicativo. Sin embargo, armamos una <a href="https://elgatoylacaja.com/guia-zombie" target="_blank">pequeña guía</a> para encaminar y profundizar los temas que trata. Queremos saber cómo les fue, qué funcionó, qué no y cómo hacemos algo todavía mejor la próxima vez. Más allá de nuestro aporte, la BAW va a tener un montón de actividades geniales (charlas, talleres, etc) que también fueron seleccionadas y van a desarrollarse esta semana en todo el país, abiertas a todo el público. Pueden seguirlas través de la <a href="http://www.saneurociencias.org.ar/" target="_blank">página web</a> y la <a href="https://www.facebook.com/SAN.Neurociencias" target="_blank">fanpage</a> de la SAN. 
 
Gracias a la SAN por permitirnos mechar en las aulas nuestra forma de comunicar y por dejarnos hacer un poquito de neuro, sin romper nada.
<h3><a href="https://cdn.elgatoylacaja.com/2016/Zombie_50x70.pdf" target="_blank">Descargá el poster acá.</a></h3>

Juama

¿Usted está aquí?

Galileo Galilei

Instrucciones para armar un zombie

El 15 de febrero de 1564 nacía en Pisa Galileo Galilei. Seguramente también nacían otras personas, pero ninguna de ellas se transformaría en un ícono que quedaría tatuado para siempre en la historia como el padre de la <a href="https://www.elgatoylacaja.com/vos-yo-la-ciencia-pensalo/" target="_blank" rel="noopener">ciencia</a>.
El padre del padre de la ciencia logró que el joven Galileo comenzara a estudiar medicina, carrera que por suerte abandonaría para dedicarse plenamente a la matemática con la que ya venía coqueteando por fuera de la academia. 
Entre clases particulares y algún que otro cargo de profesor horriblemente pago, Galileo se las rebuscaba para llegar a fin de mes mientras pensaba y diseñaba instrumentos y experimentos con un nivel de criterio y elegancia únicos para la época. No le cerraban para nada las antiguas ideas de Aristóteles sobre el movimiento de los cuerpos, entre muchos otros conceptos de aquellos tiempos que se mantenían inamovibles porque algún groso griego lo había tirado o porque a la autoridad eclesiástica le parecía que las cosas eran de esa manera. Porque Dios mata evidencia.
Cuenta la leyenda que, para refutar públicamente la idea aristotélica de que los cuerpos más pesados caían más rápido, Galileo <a href="https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs" target="_blank" rel="noopener">lanzaba cuerpos</a> desde lo alto de la Torre de Pisa (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=KDp1tiUsZw8" target="_blank" rel="noopener">cuerpos objetos</a>, no cuerpos cuerpos, que nuestro prócer no estaba al tanto de las costumbres Aztecas). Esta historia está bastante floja de papeles, pero sí es cierto que fabricaba planos inclinados alisados y arrojaba bolas de diferente tamaño, midiendo el tiempo que tardaban en llegar al final. Observando, anotando, recalculando y proponiendo hipótesis que le permitieran encontrar la forma matemática de describir los movimientos. 
Hasta ahí nada muy grave, pero la jodita subversiva recién empezaba, porque además Galileo realizó mejoras en el telescopio que permitieron, por ejemplo, ver <a href="https://www.elgatoylacaja.com/la-culpa-no-es-del-pancho/" target="_blank" rel="noopener">cráteres y montañas en la Luna</a>, cosa que contradecía la idea de que los cuerpos celestes eran perfectos (de nuevo, Aristóteles LTA). Además, descubrió cuatro lunas en Júpiter y otras cuestiones que indicaban que la Tierra ni a palos era el centro de los movimientos de los astros, lo que lo llevó a bancar fuerte el heliocentrismo de <a href="https://www.elgatoylacaja.com/popster-nicolas-copernico/" target="_blank" rel="noopener">Copérnico</a> y a ir en contra del geocentrismo. Y a la Iglesia no le gusta esto.
Galileo estaba nominado. En 1616 lo llaman de Roma para que cuente en qué andaba y qué era toda esa cosa urticante de sacar la Tierra del centro del Universo. Entonces propone un poquito de pensamiento basado en pruebas experimentales y observaciones, sin romper nada: explica y expone toda la evidencia, claramente a favor de las ideas de Copérnico. 
¿Evidencia? A donde vamos no necesitamos evidencia. La Iglesia proscribe todo lo que tenga que ver con Copérnico y Galileo queda libre, pero avisado.
Terco y ya viejo, en 1632 escribe la que probablemente sea la primera obra de divulgación científica de la historia: ‘Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo’; una ficción en la que dos personaje debatían sobre las dos concepciones del Universo disputadas en ese entonces y un tercero moderaba, pero donde claramente el team heliocéntrico se comía crudo al geocéntrico. Y acá Galileo ya la bardeó fuerte, porque no sólo siguió bancando al proscrito Copérnico, sino que además esta obra (a diferencia del resto de las publicaciones científicas de la época) estaba escrita en italiano, AKA el idioma de la plebe de aquel entonces. Era un cartel grande y luminoso de ‘Miren, pueblo, la autoridad le está pifiando fuerte’.  
Por supuesto que no se la llevó de arriba. De vuelta en el banquillo en Roma, esta vez es declarado culpable. El hecho de que se retractara (aún en contra de su voluntad) lo hizo zafar de la hoguera pero lo sentenciaron a prisión perpetua, que le dejaron cumplir en una quintita de por ahí. Pero, al no haber sostenido su postura, perdió también el apoyo de los que lo bancaban.
Así, condenado al ostracismo, terminó el padre de las primeras leyes de la física, del método experimental y de la ciencia moderna. Un hito de la razón por sobre los dogmas. Un imprescindible que pavimentó para siempre el camino del pensamiento basado en evidencia y del cuestionamiento a la autoridad, sea cual fuere.
<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Eppur_si_muove" target="_blank" rel="noopener">Eppur si muove</a>, dijo, y me conquistó.
Aprender, dudar, comprender, cuestionar. Abrazar ese ratito de verdad; disfrutarlo y cascotearlo a preguntas, ya sea para matarlo o para hacerlo más fuerte. Mirar el Universo con asombro e insolencia, y contarle al mundo cómo se siente.
El mayor peligro de la curiosidad es que es contagiosa.
&nbsp;
Nota: históricamente nos referimos a Galileo como ‘el padre de la ciencia moderna’, ‘el padre de la revolución científica’, etc.; pero esa idea es medio cualquiera, porque el conocimiento y el método científico no nacen de un día para el otro, sino que surgen del laburo conjunto de una bocha de personas. Lo de ‘padre’ sirve como símbolo y metáfora, aunque se refiere más bien a alguien absolutamente sobresaliente entre el colectivo de seres humanos que intentamos patear la frontera de lo que no se sabe. Así, la ciencia no tiene padres, pero sí tiene <a href="https://www.youtube.com/watch?v=W7B5ZpTGkS0&amp;feature=youtu.be" target="_blank" rel="noopener">Batmans</a>, y Galileo fue uno de ellos.

Pablo Zárate

Popster: Pinzones

Apenas entrás a un aula llena de adolescentes, identificás a los diferentes personajes del grupo. En la primera línea de bancos, los más nerds. Adelante, cerca del escritorio del profesor, los más olfas. Al fondo, los indisciplinados, ese conjunto de pibitos con problemas de conducta. Y, en el medio, los tibios indefinidos que van buscando su lugar y acomodándose dentro del gradiente. Yo estaba en el fondo, obvio. Porque a pesar de ser buen alumno o casi, el punk de la época denunciaba que los sistemas de pensamiento dominantes no contemplaban la totalidad de las ideas de una sociedad, eran opresivos con las mismas y carecían de sensibilidad ante la desigualdad y la miseria humana. O sea, había que romper todo. Pero en ese sentido yo solía estar más a cargo del planeamiento que de la ejecución de los siniestros. En cambio, la actividad operativa principal para rebelarme contra el sistema –representado en aquel momento en forma de un indefenso profesor– era hacer chistes, comentarios o cualquier tipo de intervención imbécil que pudiera entorpecer la clase mediante la carcajada colectiva de los compañeros de desorden, de algunos del gradiente e incluso algunas veces y muy a su pesar, del propio profesor. Con los años uno se calma, se agota, elige sus batallas, abandona la <a href="https://twitter.com/nachoviale/status/640719123547332608?ref_src=twsrc%5Etfw" target="_blank" rel="noopener">utopía</a> y se vuelve <a href="https://twitter.com/selocuidojefe/status/617753107947237376" target="_blank" rel="noopener">pragmático</a>. Pero siempre me quedó ese impulso de romper una conversación, de quebrar un relato, de torcer la lógica de las cosas para tratar de hacerlas un poquito más copadas, divertidas, graciosas o distintas. Para intentar que cualquier cosa, fuera lo que fuera, tuviera alguna pieza que hiciera reír. Ahora, ¿<a href="https://www.elgatoylacaja.com/comer-del-bidet/" target="_blank" rel="noopener">por qué alguien se reiría</a> de una estupidez que sale de mi boca o de mi editor de texto? O peor, ¿por qué alguien se reiría en general? ¿Qué es ese sonido extraño y torpe que tantas veces intentó matarnos durante una cena?
Existe una ciencia para todo pedacito de universo que pretenda ser atacado de manera seria. Irónicamente, la risa tiene la suya: la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Gelotology" target="_blank" rel="noopener">Gelotología</a>, je. Uno de los tipos más piolas dentro de esta rama es <a href="http://provine.umbc.edu/biography/" target="_blank" rel="noopener">Robert Provine</a>, un simpático (obvio) neurocientífico yanqui que dedica su vida al estudio de esta misteriosa manía de andar abriendo la boca, mostrando los dientes y emitiendo sonidos primitivos mientras le pegamos a la mesa, lloramos y, en el mejor de los casos, descuidamos algún que otro músculo de la uretra. Robert estudió este fenómeno a lo largo de diferentes culturas y especies, y nos muestra que estudiar algo en principio tan trivial como la risa nos puede dar una bocha de información sobre nuestro comportamiento, sobre el funcionamiento de nuestro <a href="https://www.elgatoylacaja.com/15-minutos-de-fama/" target="_blank" rel="noopener">cerebro</a> y sobre nuestra <a href="https://www.elgatoylacaja.com/popster-seleccion-natural/" target="_blank" rel="noopener">historia evolutiva</a>.
El primer acercamiento podemos hacerlo desde la física, simplemente analizando las características del sonido que emitimos al reír. Resulta que reírse es técnicamente muy simple, mucho más que hablar o cantar, por ejemplo. La risa es una secuencia simple de sonidos básicos, casi percusivos, que tiene una estructura recontra estereotipada y compartida por todas las edades y culturas. De Pekín a La Quiaca y del Huggies al pañal para adultos, todos nos reímos de la forma ‘ja ja ja’, ‘jo jo jo’, ‘je je je’, etc; es decir, el sonido de la j (h en inglés), seguido de una vocal. Y lo interesante es que no vale mezclar. Nadie se ríe espontáneamente ‘jo ja ji je ja’, al menos nadie que uno no fuera a mirar raro. Por otro lado, la risa es un acto emocional bastante inconsciente sobre el cual tenemos poco control. Esto hace que sea muy difícil de forzar. De hecho, hay <a href="http://www.ehbonline.org/article/S1090-5138(14)00035-X/abstract" target="_blank" rel="noopener">estudios</a> que demuestran que somos muy buenos reconociendo risas falsas, así que ni lo intenten.
Todos alguna vez lloramos de la risa. Y lo loco es que la risa y el <a href="https://www.elgatoylacaja.com/la-hija-de-la-lagrima/" target="_blank" rel="noopener">llanto</a> se parecen en algún punto: son de esas cosas que hacemos todo el tiempo y que no entendemos bien por qué las hacemos, por qué se conservaron a lo largo de la evolución de nuestra especie y si somos los únicos bichos capaces de hacerlo. Lo bueno es que a veces muchas preguntas son, en el fondo, la misma. Robert no sólo se puso a stalkear y a grabar gente charlando y riendo en diferentes lugares públicos, sino que también se metió en zoológicos para ver si estamos solos en este temita de la risa. Y vio que ni a palos. Todos los primates superiores estudiados tienen alguna forma de risa que se parece en algunos aspectos pero difiere en otros de la nuestra, siendo justamente esas diferencias responsables, en parte, de que nosotros podamos hablar y un chimpancé no. Pero lo más interesante es analizar no sólo el fenómeno en sí, sino qué lo provoca. 
Nuestro científico de la carcajada detectaba risas en monos mientras jugaban, por ejemplo, pero principalmente cuando les hacía cosquillas, lo cual lo llevó a tener siempre muy a mano el número de la ART. Y acá nos falta un elemento más para terminar de entender de dónde viene la risa. Para eso tenemos que pensar en bebés, acto que ha destruído más parejas de treintañeros que <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4i1SlznIaZk" target="_blank" rel="noopener">Closer</a>. 
¿Qué es lo primero que hace uno cuando ve a un <a href="https://www.elgatoylacaja.com/awwwwwwww/" target="_blank" rel="noopener">bebé</a>? 
Obvio, empieza a hablarle como un idiota a la coshita lenda monona y a hacer el jueguito de ‘Acá taaaa’ para hacerlo reír. Pero hay un truco que no falla: las cosquillas. Los bebés, los chicos, los grandes, todos nos reímos cuando nos hacen cosquillas, lo cual nos hace absolutamente histéricos, porque nadie disfruta las cosquillas y, sin embargo, nos hacen reír. ¿Qué nos pasa, monos? La respuesta estaría en los hot spots de las cosquillas. Pensemos: el abdomen, los costados del cuerpo, el cuello. Parecería que muchos de nuestros puntos débiles para la cosquilla lo son también para una pelea, por ejemplo. Algunos proponen que la risa en bebés y chicos generada por las cosquillas es un signo positivo que induce a los adultos a hacerles cosquillas de manera que los chicos (o monitos) aprendan a proteger sus zonas vulnerables. Tendría sentido entonces que no podamos hacernos cosquillas a nosotros mismos. Un combate con uno mismo resultaría en un empate divertidísimo de ver, pero poco beneficioso para el individuo. Por otro lado, parece que los primates no somos los dueños de las cosquillas. Se detectaron diferentes formas de risa durante juegos y cosquillas en varios otros mamíferos como los perros; e incluso en ratas porque, sí, hay gente que trabaja de hacerle <a href="https://www.youtube.com/watch?v=j-admRGFVNM" target="_blank" rel="noopener">cosquillas a las ratas</a>. Pero la ‘risa’ de los roedores no está en una frecuencia audible por el humano, sino que utilizan ultrasonido. Eso explica un poco por qué parece que tu cobayo nunca se ríe de tus chistes. 
 
El tema es que la risa cotidiana no está dada por las cosquillas. Nos reímos por otras razones, y generalmente en grupo. De hecho, nos reímos unas 30 veces más cuando estamos acompañados que cuando estamos solos. Esto ya nos habla del carácter social de la risa. Robert encontró varias cosas interesantes al respecto; por ejemplo, que quien más ríe durante una conversación no es la audiencia sino el que habla, o que las mujeres se ríen más que los hombres, sin importar el sexo del orador, y que los hombres parecerían provocar más risas, tanto a mujeres como a hombres. Lo que nunca sabés es si se están riendo con vos o de vos.
La naturaleza social de la risa y su capacidad de contagio se ven claramente en cualquier sitcom. El mejor capítulo de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=IVy9XZXpcfw" target="_blank" rel="noopener">Friends</a>, sin la maquinita de risas, es un embole. Incluso existe un caso histórico en donde hubo una <a href="https://www.elgatoylacaja.com/todos-moriremos/" target="_blank" rel="noopener">epidemia</a> de risa. Posta. En 1962, en Tanzania (porque en Tanzania pasan estas cosas), tres chicas empezaron a reírse durante una clase. La risa se contagió al resto del aula. Al rato todo el colegio estaba tomado de carcajadas. La jodita escaló al resto del pueblo y a los pocos días ya varios pueblos se estaban cagando de risa descontroladamente. El resultado fue que tuvieron que cerrar 14 escuelas, con casi 1000 afectados. Un extraño episodio de histeria colectiva que parece que no estuvo tan bueno.
Pero rara vez la risa es algo patológico, sino todo lo contrario. Varias investigaciones demuestran que Patch Adams, si alguna vez hubiese hecho reír a alguien, habría tenido un punto. La risa está asociada a mejoras en la salud a través de la disminución en las hormonas del estrés, aumento de células T y B del sistema inmune, disminución de la presión arterial y la quema de calorías. Pero si queremos evaluar los beneficios de la risa, qué mejor que meterle la mano en frío a un tipo mientras se ríe sádicamente para ver cuánto aguanta. El resultado de estos experimentos es que la risa aumenta el umbral del dolor, posiblemente a través de un incremento en los niveles de endorfinas, lo cual explicaría la sensación de bienestar que nos provoca reírnos. 
Pareciera que la risa es una forma de comunicación que nos enseña a jugar, a socializar y a <a href="https://www.elgatoylacaja.com/detector-de-chantas/" target="_blank" rel="noopener">defendernos</a> desde hace una bocha. Posiblemente sea la muestra más genuina de aprobación social en nuestra especie, tanto que no podemos caretearla. Nos saca de una situación estresante y nos ordena fácilmente dentro de un grupo, conectando a quienes se ríen de lo mismo o de los mismos y separándolos del resto que, obvio, no entiende nada. Incluso en una pareja, si la risa no es compartida, probablemente nada lo sea.
Así que hay que meterle más risa a todo este asunto de existir. No te va a salvar la vida, pero te la va a mejorar y, quién te dice, estirarla un cachito. Porque todos bien sabemos que nos vamos a morir. Ja, no, mentira, era joda. No, posta, <a href="https://www.elgatoylacaja.com/irreversible/" target="_blank" rel="noopener">nos vamos a re morir</a>. La buena noticia es que, endemientras, podemos tratar de pasarla piola y reirnos más. Que el que ríe mejor no es el que ríe último, sino el que más ríe.
&nbsp;
<a href="https://elgatoylacaja.com/anuario"><img loading="lazy" class="alignnone" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2016/nota_anuario.gif" alt="" width="500" height="200" /></a>
&nbsp;
[pasame-la-refe]
<a style="color: #999999;" href="http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/Provine_96.html" target="_blank" rel="noopener">http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/Provine_96.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1439-0310.1993.tb00478.x/abstract" target="_blank" rel="noopener">http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1439-0310.1993.tb00478.x/abstract</a><a style="color: #999999;" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Gelotology" target="_blank" rel="noopener"> 
</a><a style="color: #999999;" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Tanganyika_laughter_epidemic" target="_blank" rel="noopener">https://en.wikipedia.org/wiki/Tanganyika_laughter_epidemic 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.scientificamerican.com/article/why-laughter-may-be-the-best-pain-medicine/" target="_blank" rel="noopener">http://www.scientificamerican.com/article/why-laughter-may-be-the-best-pain-medicine/ 
</a><a style="color: #999999;" href="https://www.nshss.org/media/19569/Jarvis.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://www.nshss.org/media/19569/Jarvis.pdf 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.gregbryant.org/Laughter_EHB2014.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://www.gregbryant.org/Laughter_EHB2014.pdf 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050309111444.htm" target="_blank" rel="noopener">http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050309111444.htm</a>

Paula Ventimiglia

Cien volando

Detector de chantas

Jijiji

Finalmente, Osvaldo logró su objetivo: la eterna arena blanca, el sol atravesando el agua traslúcida y el murmullo de las olas mezclado con una conversación entre pájaros. No puede entonces más que lanzar la frase, la esperada e inevitable frase. ‘Esto es vida, Mabel’.
Ante esa clásica y, en el mejor de los casos, anual situación, uno se pregunta, primero, lo evidente. ¿Por qué Osvaldo invierte tanto tiempo en actividades que no lo satisfacen, que no lo hacen feliz?¿Por qué Osvaldo trabaja todo el año pensando sólo en esos míseros pero ansiados días de ocio y alegría? En pocas palabras y como bien se cuestiona <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WrahQpIWD08" target="_blank" rel="noopener">Louie C.K.</a>, ¿Por qué Osvaldo trabaja? Pero como esa es una discusión bastante difícil, la vamos a dejar para otro momento y nos vamos a centrar en la otra, que es directamente imposible.
Evidentemente, Osvaldo relaciona vivir con ser feliz. Pero sabemos que está usando la expresión en forma metafórica, como un deseo de lo que él quisiera que fuera todo el tiempo su vida, su estar vivo. En sus difíciles días de oficina y aunque muchas veces no quiera, también está vivo. La vida —su vida— abarca mucho más que ese majestuoso momento que él define poéticamente como vida. Y lo sabe.
El pájaro de costa que lo sobrevuela ni siquiera puede entrar en este tipo de dilemas. Tendrá mejores y peores días de pesca, pero no hay un momento del año en el que se abra una birra y mire al horizonte pensando ‘Esto es vida’. Pero está vivo, ¿no? Desde que nació y hasta que <a href="https://www.elgatoylacaja.com/irreversible/" target="_blank" rel="noopener">muera</a>, todos sus días serán vida para él, aunque no sea consciente de su existencia (al menos no en la forma en que lo somos nosotros). Lo mismo ocurre con los peces que constituyen su dieta; con otras habilidades y otra percepción del mundo, sin capacidad de pensar metafórica o literalmente ‘Esto es vida’, están vivos, al menos hasta que el pájaro lo decida. Y así podemos seguir, pasando por las medusas, las ballenas, los escarabajos, las plantas, los hongos, los caracoles y todos los microorganismos que habitan dentro y fuera de todos estos y del resto de los bichos. Conscientes o no del hecho, todos están —estamos— vivos. Ahora, la pregunta es, ¿por qué? ¿Por qué algo está vivo? ¿Qué diferencia algo vivo de algo que ya no lo está o que nunca lo estuvo ni lo estará? En otras palabras, ¿Qué carajo es la vida?
Esta pregunta que parece tan goma y corriente abre un hermoso y urticante abanico de debates, de esos que encuentran a la ciencia y a la filosofía remando en el mismo bote; y dependiendo de a qué área del conocimiento le preguntes —y en qué época—, vas a obtener una respuesta diferente. Desde un punto de vista filosófico, la cuestión apunta más a tratar de entender ‘el significado de la vida’ y por qué ésta nos parece tan importante y central; básicamente, qué es la vida en sí misma. La ciencia, en cambio, intenta establecer atributos y funciones distintivas de todo lo que está vivo y sus diferencias con el mundo no vivo.
Si le preguntás a un biólogo, para que algo esté vivo debe cumplir, como mínimo, con las siguientes características: estar formado por una o más células, poder reproducirse (multiplicarse), evolucionar, tener un metabolismo propio y mantener su medio interno estable (equilibrio homeostático). Todo esto suena genial y representa justamente a todo lo que suponemos vivo.
El problema es que el Universo no está formado sólo por células y piedras. Esta definición biológica de la vida deja en un vacío legal a un motón de entidades con características cercanas a cualquier individuo con vida. ¿Qué pasa con una mula o con cualquier individuo incapaz de reproducirse? ¿Acaso no está vivo? ¿O qué pasa si alguien decide que no quiere tener hijos? ¿Es un zombie? Después está el problema desde el otro lado. Los virus, por ejemplo, también se multiplican, evolucionan y se construyen usando los mismos ladrillos que los vivos. ¿Los dejamos afuera de nuestro club sólo porque no pueden replicarse fuera de su hospedador? Está bien, no tienen metabolismo propio, pero muchos parásitos que consideremos bien vivos requieren de un hospedador para reproducirse, y convengamos que nosotros también vivimos a costa de otros seres vivos. ¿Y qué onda los virus informáticos? Si sus características funcionales son prácticamente indistinguibles de los virus clásicos, ¿qué los diferencia realmente de ellos, más allá del soporte? La línea de corte se pone rara y arbitraria. Y todavía falta.
Porque, por más que hagamos pirámides, aviones, películas y canciones; por más blanditos, complejos y sofisticados que seamos, todo ser vivo —como todo lo que existe— está sujeto a las leyes de la física. Así, Papá <a href="https://www.elgatoylacaja.com/popster-erwin-schrodinger/" target="_blank" rel="noopener">Schrödinger </a>propuso que lo que hace todo ser vivo es esencialmente ganarle a la entropía (?). <a title="Lost in Translation" href="https://www.elgatoylacaja.com/lost-in-translation/" target="_blank" rel="noopener">Entropía</a> es caos, bardo, desorden, azar y, por la segunda ley de la termodinámica, sabemos que la entropía del Universo <a href="https://www.facebook.com/media/set/?set=a.865936340090926.1073741842.698754576809104" target="_blank" rel="noopener">siempre va en aumento</a>. Lo que hace cada célula, cada organismo, es obtener energía del ambiente para ganarle a esa entropía y sostener dentro de sí ese orden que lo mantiene con vida. Básicamente, desordenamos el Universo para ordenarnos nosotros. Acomodamos nuestra habitación a costa de bardear inevitablemente la cocina y el living. La muerte no sería entonces otra cosa que sucumbir ante un Universo entrópico. Tal vez sirva de consuelo pensar que la abuela no murió, sino que perdió contra la entropía.
Pero no somos simplemente seres babosos tratando de estirar todo lo posible nuestra derrota frente a la entropía, porque en el camino tendemos a replicarnos (o al menos nos divierte bastante practicar). O sea que nuestro cuerpo la queda, pero nuestro ADN puede seguir por generaciones. ¿Entonces la vida en realidad está en nuestros genes y estos simplemente van cambiando de vehículo mientras mutan y se seleccionan? Algo así propone Dawkins en ‘El gen egoista’. De alguna manera, sugiere que la unidad de evolución (lo que se selecciona a lo largo del tiempo) no son los individuos ni las especies, sino sus genes.
Pero los genes no son otra cosa que información codificada en forma química. En ese sentido y como si todo esto no fuera ya lo suficientemente creepy y desolador, Dawkins incorpora el concepto de ‘meme’. Un meme es básicamente un cacho de información cultural: una idea, un concepto. Los memes evolucionan de manera análoga a los genes: mutan y compiten entre sí, seleccionándose los más aptos. Entonces, si especulamos con que en realidad la vida yace en nuestros genes, podríamos pensar que, al estar sujetos a cambios y a selección, estos memes, estos cachos de información, también son vida. No tenemos grandes razones para pensar que una idea no está viva. Viva de verdad, no como la metáfora de Osvaldo. Viva posta.
O sea que estamos en el horno. No podemos terminar de establecer si la vida son células, genes o simplemente información. Quizás no podemos definir qué es la vida porque conocemos un sólo tipo y debamos encontrar otros para poder acercarnos a entenderla. O tal vez debamos crearla (cosa que está cada vez más cerca). Digo, para entender qué era un árbol tuvimos que ver muchos árboles diferentes. No podemos saber qué es la vida conociendo una sola forma de vida.
Como no tenemos mucha idea de la respuesta, es probable que la pregunta esté mal hecha, sea equivocada o hasta irrelevante. Quizás lo importante no sea saber qué es la vida, sino el camino que abre hacia tratar de entender cómo se relacionan nuestra mente y nuestra carne con el resto de los seres vivos, con los no del todo vivos, con el teléfono, la tablet, el agua, el viento, las montañas, los planetas y las estrellas, y hasta qué punto no son —no somos— en realidad parte de lo mismo. Como escuché por ahí, quizás seamos el cosmos hecho conciencia, y la vida no sea más que la forma en que el Universo se entiende a sí mismo.
Suerte con eso.
[pasame-la-refe] 
<a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=QOCaacO8wus" target="_blank" rel="noopener">https://www.youtube.com/watch?v=QOCaacO8wus 
</a><a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=5c6C3rHOdf8" target="_blank" rel="noopener">https://www.youtube.com/watch?v=5c6C3rHOdf8 
</a><a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=Z9zRK-OHgfw" target="_blank" rel="noopener">https://www.youtube.com/watch?v=Z9zRK-OHgfw 
</a><a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=xIHMnD2FDeY" target="_blank" rel="noopener">https://www.youtube.com/watch?v=xIHMnD2FDeY 
</a><a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=ADoUM-O7d8Y" target="_blank" rel="noopener">https://www.youtube.com/watch?v=ADoUM-O7d8Y 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.nature.com/news/1999/990422/full/news990422-9.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.nature.com/news/1999/990422/full/news990422-9.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life%27s_working_definition.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life%27s_working_definition.html</a><a style="color: #999999;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/El_gen_ego%C3%ADsta" target="_blank" rel="noopener">http://es.wikipedia.org/wiki/El_gen_ego%C3%ADsta 
</a><a style="color: #999999;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Virus#Propiedades_de_vida_presentes_en_los_virus" target="_blank" rel="noopener">http://es.wikipedia.org/wiki/Virus#Propiedades_de_vida_presentes_en_los_virus 
</a><a style="color: #999999;" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Life#Biology" target="_blank" rel="noopener">http://en.wikipedia.org/wiki/Life#Biology</a>

Caveman DG

Con Hambre no se Puede Pensar

Lost in Translation

Fuimos todos

Si hay algo que <a href="https://www.elgatoylacaja.com/15-minutos-de-fama/" target="_blank" rel="noopener">se puso de moda</a> en los últimos tiempos es el cerebro. No tanto usarlo, sino hablar de él. Desde libros hasta películas, hoy el cerebro es esa chica linda sobre la que todos opinan. Esto tiene mucho sentido, ya que es el órgano más tiramagia de todos. Está buenísimo entonces que cada vez seamos más los que queremos saber cómo funciona ese misterioso flan de neuronas que nos hace ser. También, como cada vez que algo se pone de moda, aparecen gurús tirafruta y disciplinas paco. Entonces, este es un buen momento para repasar algunas de las postas y los mitos más populares que sobrevuelan al Messi de nuestro cuerpo. Acá, un caprichoso Top Five.
<h3>1. Cabeza de colador</h3>
Las metáforas son una excelente herramienta de comunicación, salvo cuando no entendés la metáfora. Nadie piensa que lo que Juan Luis Guerra realmente quería era estar lleno de escamas cabeceándole la pecera a una flaca. Ahí donde la metáfora tropieza y se vuelve literal tenés a Juan Luis Nemo al borde de una orden de restricción y a tu vieja muerta de miedo porque la mala junta te deje el cerebro como un colador. Como un colador posta, no el conceptual, el figurativo. El de escurrir fideos.
La realidad es que la forma más práctica para generar agujeros en el cerebro es a través de un método al que llamaremos ‘Método Tautológico’, que consiste básicamente en ir a la ferretería, conseguir un taladro y pedirle a un amigo copado que te llene el cerebro de agujeros.
<a href="https://www.elgatoylacaja.com/dame-las-drogas-lisa/" target="_blank" rel="noopener">Las drogas</a> en general afectan, de manera <a href="https://www.elgatoylacaja.com/loco-un-poco/" target="_blank" rel="noopener">transitoria o permanente</a> —dependiendo del tipo y la frecuencia de uso—, la forma en que las neuronas se comunican y/o <a href="https://www.elgatoylacaja.com/drogue-que-me-sonaba/" target="_blank" rel="noopener">conectan </a>entre sí, y el abuso de alguna de ellas hasta puede modificar el tamaño de ciertas regiones relacionadas con mecanismos de recompensa y adicción, por ejemplo. Pero ninguna sustancia te genera agujeros en el cerebro, ni siquiera los <a title="En el pelo no" href="https://www.elgatoylacaja.com/en-el-pelo-no/" target="_blank" rel="noopener">champús</a> más berretas.
<h3>2. Para toda la vida</h3>
Crecemos con esa idea de que las neuronas son algo así como las vidas del Mario. Te dicen que si te golpeás la cabeza o si son fan de los excesos, podés perder neuronas que nunca vas a recuperar. Este mito no es tan descabellado. Está claro que ciertas sustancias producen la <a href="http://www.lanacion.com.ar/1417852-un-solo-dia-de-abuso-de-cocaina-mata-neuronas" target="_blank" rel="noopener">muerte de neuronas</a>. Y, si las comparamos con otras células del cuerpo o incluso con neuronas de bichos no mamíferos, vamos a ver que sí, que la tasa de desarrollo de nuevas neuronas en nuestro cerebro es recontra baja. Pero, si bien es cierto que la mayoría de nuestras neuronas vienen de fábrica, desde hace un par de años sabemos que existen algunas pocas regiones del cerebro —el hipocampo, el bulbo olfatorio y el cuerpo estriado, por ejemplo— capaces de generar nuevas neuronas a lo largo de toda la vida. De hecho, acá en Argentina hay un reconocido <a href="http://www.leloir.org.ar/schinder/" target="_blank" rel="noopener">laboratorio</a> que trabaja justamente en neurogénesis, estudiando cómo hacen estas nuevas neuronas para sumarse a circuitos más viejos en el hipocampo.
¿Esto quiere decir que los circuitos neuronales del resto del cerebro adulto no cambian? No. El cerebro es recontraplástico durante toda la vida. Hablamos de plástico no como el cerebro de Barbie, sino con respecto a la capacidad que tienen las neuronas de generar nuevas conexiones y redes. Esto es lo que nos permite aprender cosas durante toda la vida, por ejemplo, o poder recuperarnos (al menos en parte y en el mejor de los casos) de una lesión cerebral o de una situación traumática (¡ERA PENAL!).
<h3>3. Scarlett Johansson y el abuso de poder</h3>
El mito de que usamos el 10% del cerebro es un clásico. Parece que la cosa arrancó por 1890 con Williams James, padre de la psicología yankee, quien dijo algo así como que “sólo usamos una pequeña parte de nuestros recursos mentales”. Pero el tipo la tiró más como un desafío para superarse que como una posta fisiológica. Encima, como pancito para empujar esa idea, durante años los científicos no pudieron asignar un rol específico a varias partes del cerebro. Había regiones que, cuando las estimulaban eléctricamente, hacían mover un músculo o, al contrario, cuando eran lesionadas, se perdía la capacidad de mover ese músculo. Pero había muchas otras zonas, por ejemplo en el lóbulo frontal, que cuando se lesionaban o estimulaban no generaban mayores cambios motores ni sensoriales. Entonces, chau picho; a ojo de buen cubero (?), el 90% del cerebro estaba al pedo.
Hoy sabemos que no, que esas regiones con funciones hasta hace poquito desconocidas, están implicadas en funciones integrativas y ejecutivas como el razonamiento, el planeamiento y la toma de decisiones, entre otras. Es cierto que no todo el cerebro está prendido todo el tiempo, pero a lo largo del día no hay región que no se haya activado, e incluso muchas regiones están constantemente encendidas.
Otro dato clave tiene que ver con el consumo de energía. El cerebro adulto representa sólo el 2% de la masa corporal pero consume el 20% de la energía total que usamos. ES UNA BOCHA. Con lo caro que sale estar vivo, cuesta imaginar que la evolución seleccionara a un nene recontra angurriento que despilfarra el 90% de los recursos.
¿Por qué arrastramos durante tanto tiempo este mito? Por un lado, porque no teníamos las técnicas que tenemos ahora para medir actividad cerebral. Además, por la cantidad de chantas que se aprovechan de la desinformación para venderte técnicas y suplementos que prometen darte acceso a toda esa porción supuestamente ociosa.
El único momento en el que alguien está cerca de usar sólo el 10% del cerebro es cuando afirma que usa sólo el 10% del cerebro. Así que, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=_HRWuOcAvC0" target="_blank" rel="noopener">Scarlett</a>, te amamos, pero no te aproveches de nosotros.
<h3>4. Hemisferio lógico vs hemisferio hippie</h3>
Vamos por partes. ¿Hay dos hemisferios cerebrales? Sí. ¿Hacen cosas diferentes? Sí. Por ejemplo, los músculos de nuestro lado izquierdo son controlados por el hemisferio derecho, y viceversa. Por otra parte, en general el hemisferio izquierdo está más especializado en el lenguaje, mientras que el derecho se concentra en la atención y en cuestiones visuales relacionadas, por ejemplo, con procesos de orientación espacial y el reconocimiento de caras. ¿Esto quiere decir que, si tengo una personalidad lógica y escéptica y escribo notas de ciencia, uso más mi hemisferio izquierdo; pero si soy un loco lindo que ama las caminatas por la playa y pintar subjetivos amaneceres, soy hemisferio derecho en el horóscopo chino? No, y quedó demostrado en un estudio que se hizo hace poco en donde midieron actividad cerebral de más de mil personas y vieron que no existía en ningún caso una dominancia de un hemisferio sobre el otro. O sea que sí, nuestro cerebro nos hace diferentes a cada uno, pero los fundamentos neurológicos de nuestra personalidad son recontra complejos y no tienen que ver con una actividad diferencial entre los hemisferios.
<h3>5. Independientemente</h3>
Con esta se me van a venir todos los filósofos al humo. La mente es uno de los temas más complejos de la historia de la humanidad, de esos que, técnicamente y casi por definición, la ciencia no puede atacar, básicamente porque pertenece en gran medida al campo de la metafísica. El problema se vuelve entonces bastante frustrante, porque a ningún científico le gusta no poder encontrar la manera de responder algo. La realidad es que la ciencia no tiene todas las respuestas, entonces llegás a un punto en donde tenés que elegir entre seguir rompiéndote la cabeza hasta poder resolverlo algún día, o Dios. En particular, el dilema mente-cerebro es uno de esos asuntos de los cuales podemos hablar milenios y posiblemente no lleguemos a terminar de resolverlo, pero nos encanta creer que estamos cada vez más cerca. Sabemos, por ejemplo, que la mente no es una entidad mágica extracorporal. La mente forma parte de nuestro cuerpo. Nuestras emociones y sentimientos tienen bases neurofisiológicas que la ciencia permanentemente intenta descifrar y que construyen de alguna manera eso que llamamos mente. Sea lo que sea, está ahí; surge de procesos complejísimos que ocurren en nuestro cerebro y que todavía estamos tratando de entender. Quizás algún día lleguemos a conocer tan a fondo la dimensión algorítmica en la que funciona nuestro cerebro (en definitiva, nuestra mente) que podamos mudarnos a otros soportes o formatos. Suena a locura, pero no perdamos la esperanza.
[pasame-la-refe] 
<a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=5NubJ2ThK_U">https://www.youtube.com/watch?v=5NubJ2ThK_U 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.wired.com/2014/07/everything-you-need-to-know-about-the-10-brain-myth-explained-in-60-seconds/">http://www.wired.com/2014/07/everything-you-need-to-know-about-the-10-brain-myth-explained-in-60-seconds/</a><a style="color: #999999;" href="https://www.youtube.com/watch?v=BKf6itJvhNM&amp;list=UUa35qyNpnlZ_u8n9qoAZbMQ"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2014/oct/17/brain-baloney-neuro-myths-teaching-education-classroom">http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2014/oct/17/brain-baloney-neuro-myths-teaching-education-classroom</a><a style="color: #999999;" href="https://docs.google.com/document/d/1ZeuKSRw40v-tJ0eEL8Hb9ZkFh9i_Vi78AImXJ9i3H68/edit"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/human-brain/10-brain-myths.htm">http://www.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/human-brain/10-brain-myths.htm 
</a><a style="color: #999999;" href="http://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/human-brain/ten-percent-of-brain.htm">http://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/human-brain/ten-percent-of-brain.htm</a><a style="color: #999999;" href="https://www.facebook.com/548001415312976/photos/a.549057751874009.1073741828.548001415312976/670226396423810/?type=1"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(14)00137-8">http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(14)00137-8 
</a><a style="color: #999999;" href="http://neurosciencenews.com/neuroimaging-left-right-brain-personality-trait-370/">http://neurosciencenews.com/neuroimaging-left-right-brain-personality-trait-370/ 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/39373-left-brain-right-brain-myth.html">http://www.livescience.com/39373-left-brain-right-brain-myth.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://scienceblogs.com/developingintelligence/2007/03/27/why-the-brain-is-not-like-a-co/">http://scienceblogs.com/developingintelligence/2007/03/27/why-the-brain-is-not-like-a-co/</a>

Francisco Lemos

En la escama, no

Colores invisibles

Neuromitos

Somos, a veces, seres esencialmente binarios. Tendemos a polarizar todo sabiendo que, por lo general, las cosas son más complicadas que &#8216;blanco o negro&#8217;. Esto suele pasarnos como sociedad cuando hablamos sobre drogas; a menudo nos atraviesa esa sierra de carnicero que genera dos nuevas tiras de individuos: los que jamás consumieron drogas (sanos según ellos, caretas según los otros), y los que, en mayor o menor medida, usan o alguna vez usaron drogas (copados y abiertos según ellos, drogadictos según los otros).
El primer error es pensar que todas las drogas* son lo mismo o que afectan a cada persona por igual. Así como a todos nos cae distinto el nuevo del laburo o el cuarto de libra con queso, diferentes drogas pueden afectar de manera particular a cada individuo. Sin embargo, podemos intentar estudiar en términos generales las consecuencias positivas y negativas que cada una de ellas tiende a generar.
Hoy en día es común encontrarse en una fiesta, juntada, recital, reunión de consorcio o kermés y que, además de alcohol, circulen todo tipo de sustancias, ilegales por lo general. Sin adentrarnos en lo ridículamente <a href="https://www.elgatoylacaja.com/dame-las-drogas-lisa/" target="_blank" rel="noopener">hipócrita y arbitraria</a> que es esta categorización, la realidad es que conocemos poco sobre el impacto que el consumo de muchas de esas <a href="https://elgatoylacaja.com/sobredrogas/" target="_blank" rel="noopener">drogas </a>tiene a mediano y largo plazo. Conocer no implica necesariamente usar ese conocimiento. En mayor o menor medida, todos somos conscientes del daño que provocan el alcohol o el cigarrillo, y sin embargo su consumo es masivo (y legal). Pero podemos elegir. Podemos agarrar los datos de las investigaciones (y el registro de nuestra propia base de datos de resacas) y entender, por ejemplo, que el consumir alcohol trae consecuencias negativas al otro día y a largo plazo. Toda esta información nos da la libertad de elegir (o no) el uso de una sustancia que tiene muchas consecuencias negativas, más allá del obvio entretenimiento y del empujoncito para hablarle de una vez por todas a la persona que te gusta.
Dado el enorme riesgo personal y a terceros que trae aparejado el consumo de alcohol, una alternativa absolutamente segura y saludable para alguien que deseara alterar su conciencia por un rato podría ser alejarse de la barra, apostarse en una esquina y armarse un buen dedo de momia que lo deje sanamente loco. Bueno, no.
Quien diga saber mucho sobre las consecuencias del uso de marihuana a largo plazo está mintiendo, básicamente porque se sabe poco. Si lo comparamos directamente con el alcohol vamos a encontrar que sí, que en prácticamente todos los aspectos el alcohol es peor: es mucho más tóxico, tiene un mayor potencial de generar adicción, tiene —hasta donde se sabe— muchísimas más enfermedades asociadas; por donde se lo compare, sus consecuencias individuales y sociales son claramente peores.
<img loading="lazy" class="wp-image-14057 alignnone" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2014/10/la-diferencia-entre-alcohol-y-cannabis-facil-eleccion-no-jc2dd.gif" alt="" width="300" height="375" />
Pero que saltar del piso 7 haga más daño que saltar de un piso 3 no quiere decir que tirarte desde el tercero no vaya a concederte un par de fracturas. Si bien en los últimos años han aparecido investigaciones que sugieren potenciales beneficios medicinales de los cannabinoides (THC y CBD, principalmente) −por ejemplo, en el tratamiento del dolor crónico, la espasticidad en esclerosis múltiple y en algunos efectos adversos de la quimioterapia−, no existen grandes razones para pensar que, si uno anda vivito y coleando, fumarse un porro sea algo saludable. Por supuesto que los estados de euforia, relajación, ‘colgar’ y los cambios en la percepción para algunos pueden resultar beneficiosos en ciertas ocasiones. Pero ahora también sabemos que quedar reloco no es gratis, sobre todo si sos adolescente y lo hacés de manera frecuente.
Para empezar, en el caso de consumir marihuana en forma de porro o <a href="https://www.youtube.com/watch?v=-Ez2QKLACQM" target="_blank" rel="noopener">‘charuto’</a>, el sólo hecho de inhalar humo daña los pulmones y las vías respiratorias (aunque la probabilidad de contraer cáncer de pulmón por fumar marihuana es baja). Por otro lado, algunos estudios muestran que el consumo de marihuana afecta negativamente al sistema inmune; además, podría alterar la producción de esperma y el ciclo menstrual. También, al ser una sustancia que distorsiona la manera en la que pensamos y nos comportamos, el consumo de marihuana duplica las probabilidades de sufrir un choque de tránsito.
Los efectos adversos, de nuevo, varían según la persona, la frecuencia del consumo, la forma de consumo y el tipo de marihuana consumido (no es lo mismo la convencional, que una variedad de alta potencia con mucho más THC), pero pueden incluir paranoia, alucinaciones, aumento del ritmo cardíaco, depresión, cansancio e irritabilidad, además de voraces asaltos a heladeras. No hace falta ser nutricionista para entender que el porro engorda. (N.d.E.: esta frase nos dejó pensando tanto que escribimos una <a href="https://elgatoylacaja.com/la-paradoja-del-faso/" target="_blank" rel="noopener">nota entera sobre el tema</a>, porque parece que la cosa es más complicada que eso)
Una de las preocupaciones más grandes de la comunidad médica y política acerca de la marihuana es la probabilidad de que desencadene en los jóvenes alguna enfermedad mental grave e irreversible. La realidad es que existen motivos para justificar esta inquietud, aunque también una gran exageración. Para ponerlo en perspectiva, la mayoría de las personas que consumen cannabis tienen más probabilidades de desarrollar una adicción que una enfermedad mental grave como la esquizofrenia. Sin embargo, para aquellos que tienen alguna predisposición genética, el riesgo de que el cannabis desencadene un episodio de psicosis es mayor que en el resto de la población. Al igual que con el cáncer o cualquier otra enfermedad con un componente biológico importante, el riesgo de padecer psicosis o esquizofrenia se construye desde los cimientos genéticos y las experiencias que tienen lugar en nuestras vidas, y el THC está en la lista de cosas que pueden inducir un episodio psicótico. Digamos que el cannabis no representa por sí solo un riesgo, a menos que esté asociado a una predisposición genética en un momento determinado de la vida.
Pero lo más loco —quizás lo más grave— es ver cómo el porro pasó de ser un tabú subversivo a ser mega cool, especialmente entre los más jóvenes. Y no es más grave desde el ‘porque sí’, desde la autoridad tirana de un adulto gorra cobani. Es más grave porque así lo demuestran las investigaciones. A diferencia del adulto, el cerebro de un adolescente todavía se está desarrollando. En este sentido, los efectos negativos que pueden tener a largo plazo sustancias que lo afectan son mucho más pronunciados, particularmente en la probabilidad de generar adicción. Las investigaciones demuestran sistemáticamente que hay diferencias estructurales en el cerebro de jóvenes que fuman marihuana de manera más o menos frecuente (un par de porros por semana) en comparación a los que no. En estos estudios, los que fumaban tenían anormalidades en regiones relacionadas con los mecanismos de recompensa, emoción y adicciones (principalmente el núcleo accumbens y la amígdala), y estas diferencias eran más marcadas en los individuos que declararon un mayor consumo. Es decir, el consumo temprano de marihuana puede afectar la estructura de varias regiones del cerebro y la forma en que las neuronas se conectan y comunican entre sí, generando un deterioro neuropsicológico. Y no nos olvidemos del temita de la memoria. Este asunto también se discutió bastante en un principio, pero cada vez más investigaciones revelan los mecanismos a través de los cuales la marihuana afecta la memoria, en particular la memoria de trabajo.
Entonces, ¿el porro hace daño? Sí, sin dudas. Ojo, también el sol al mediodía, los ruidos intensos, el estrés, las frituras, y potencialmente andar en moto o cruzar la calle. En mayor o menor medida, vivir es intrínsecamente peligroso. El tema es informarse, conocer los riesgos y beneficios de todo lo que hacemos y consumimos. Para poder elegir. Para no creer que un trago es menos nocivo que una seca, pero tampoco pensar que la marihuana abraza tu fisiología con amor inocuo por el simple hecho de ser una plantita.
 
*A pesar de que, por cuestiones de practicidad, usamos este término en toda la nota, la idea de &#8216;las drogas&#8217; encierra un concepto estigmatizante y extremadamente poco preciso, ya que esta palabra no sólo abarca un grupo enorme de compuestos químicos que hacen una infinidad de cosas (como los antibióticos o el ibuprofeno), sino que además su uso genera una ilusión en la población general de que el alcohol, el tabaco o la cafeína, por ejemplo, no forman parte de la abultada montaña de sustancias que identificamos como &#8216;las drogas&#8217;. Lo correcto sería usar el concepto de &#8216;sustancias psicoactivas&#8217;, que abarca aquellos compuestos químicos capaces de cambiar el modo en que funciona la mente, como alterar las sensaciones de dolor y placer, el estado de ánimo, la conciencia, la percepción, la capacidad de pensar y de ser creativos, el estado de alerta y otras funciones psicológicas.
&nbsp;
Nota del 2/2/2015
Un nuevo <a href="http://www.jneurosci.org/content/35/4/1505.abstract" target="_blank" rel="noopener">estudio</a> publicado en enero de 2015 no logró replicar los resultados que indicaban cambios en el tamaño y la forma de varias estructuras del cerebro asociados al uso de marihuana. El problema con estos trabajos es que no es fácil controlar ciertas variables como el consumo de alcohol, el inicio en el consumo de marihuana, la educación, el nivel socio-económico y otros factores que también afectan estructuras y funciones cerebrales.  Se necesitan más estudios y más controles para terminar de definir si existen o no cambios volumétricos por consumo marihuana. Más allá de esto, el resto de los estudios en los que se basa esta nota sugieren que es importante ser conscientes y estar atentos a los daños asociados al consumo de esta sustancia, sobre todo si se realiza de forma tempana e intensiva.
[pasame-la-refe]
<address><a style="color: #999999;" href="http://www.theguardian.com/science/2014/jul/16/cannabis-paranoia-psychoactive-thc-mood" target="_blank" rel="noopener">http://www.theguardian.com/science/2014/jul/16/cannabis-paranoia-psychoactive-thc-mood 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.pnas.org/content/111/30/E3149.abstract" target="_blank" rel="noopener">http://www.pnas.org/content/111/30/E3149.abstract 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/24554-medical-marijuana.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/24554-medical-marijuana.html</a><a style="color: #999999;" href="http://www.iflscience.com/health-and-medicine/old-dope-new-tricks-new-science-medical-cannabis"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/24558-marijuana-effects.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/24558-marijuana-effects.html 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12703/abstract 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/48171-marijuana-research-health-effects-review.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/48171-marijuana-research-health-effects-review.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.apa.org/news/press/releases/2014/08/regular-marijuana.aspx">http://www.apa.org/news/press/releases/2014/08/regular-marijuana.aspx</a><a style="color: #999999;" href="http://www.silae.it/files/Jns01614005529.pdf" target="_blank" rel="noopener"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.theverge.com/2014/6/24/5836762/the-link-between-weed-and-schizophrenia-is-way-more-complicated-than">http://www.theverge.com/2014/6/24/5836762/the-link-between-weed-and-schizophrenia-is-way-more-complicated-than 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101124214728.htm">http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101124214728.htm 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/52015-marijuana-lowers-sperm-counts.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/52015-marijuana-lowers-sperm-counts.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6090911">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6090911 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.abstract">http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.abstract 
</a><a style="color: #999999;" href="http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/early/2014/07/01/schbul.sbu098.full">http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/early/2014/07/01/schbul.sbu098.full 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21426373">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21426373 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.jneurosci.org/content/34/16/5529.short">http://www.jneurosci.org/content/34/16/5529.short 
</a><a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120301143424.htm" target="_blank" rel="noopener">http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120301143424.htm</a></address>
<address> </address>

Pablo Soto

Esa es mi agua

Sí hace la felicidad

Loco un poco

El pdf de ejercicios de salud mental basados en evidencia para que practiques herramientas concretas para mejorar tus relaciones interpersonales, regules tus emociones y trabajes en tu proyecto de vida. 

El cuaderno, acá.

Salud mental basada en evidencia. Un libro y un cuaderno de ejercicios repletos de conceptos y herramientas para sumar bienestar a tu vida. Porque no está mal estar mal. Y porque siempre podés estar mejor.

Una experiencia digital de salud mental. Indicadores del bienestar y autoevaluación para visualizar cómo estás y cómo estamos

Experiencia Digital

Todo bien

Introducción

Una vida valiosa

Las olas

El equilibrio

Bibliografía

 Compartí conceptos y herramientas para el cuidado de la salud mental.

#E0E0E0

#14273c

Comunicación

Articulos ilustrados sobre los temas que nos interesan

Newsletter

COMUNICACIÓN

Oh, la humanidad

En este libro nos proponemos desentrañar la maraña de información que se encuentra disponible, para entender cómo llegamos hasta acá y a dónde nos estamos dirigiendo.

Newsletter Clima

Un proceso abierto

Proyecto Clima

Todos los elementos de la tabla periódica en un libro a 4 tintas en papel ilustración. Más de 90 autores presentan un texto por cada elemento, en los que cuentan, explican o simplemente juegan con las palabras para transitar la tabla de una forma nueva. Un libro diseñado para navegar de forma científica y literaria la tabla, esa pieza editorial que le da orden al universo.

118. El universo en una tabla es un proyecto abierto y colaborativo. Un intento por abarcar el universo y contarlo entero. Pero de a pedacitos.

Ahora, también en tus oídos

Audiolibro: 118. El Universo en una Tabla

Un libro sobre el universo y todo lo que nos rodea.

118. El universo en una tabla

¿Qué pensamos sobre nuestra vida? ¿Qué queremos para nuestra muerte? Algunas coordenadas para saber dónde estamos... y dónde están los demás.

Usted está aquí

El objetivo de este proyecto es sacar lo sagrado a la luz. Pasear por afuera del templo y ver a dónde nos llevan los pasos. El camino puede estar hecho de oro y conducir a una lápida. El camino puede estar sembrado de lápidas y conducir al oro. Distintas culturas a lo largo de la historia considerarán que lo sagrado son las lápidas, el oro o el camino. Este proyecto propone que nada de ello lo es: si existe algo sagrado, acaso sean los pasos.

Charlamos con Jimena Barbeito y Pablo Esteban, autores de los dos libros que componen Profano.

Salimos del templo

Un paseo por afuera del templo

Profano

Libro de la vida

Libro de la muerte

Un conjunto de experiencias para conocer la conciencia y sus fronteras.

Los ciegos de la conciencia

Este libro define y propone lo que pueden ser las próximas herramientas para resolver, finalmente, uno de los enigmas más insondables para la humanidad: el enigma de la conciencia.

Un viaje por las conciencias y sus fronteras, una exploración y una propuesta de expandir esos límites tan elusivos. Ahora en youtube.

Ahora tambien en Youtube

El club de la conciencia

El Nudo

El nudo de la conciencia

Buenos Aires, 1º de marzo de 1984. Doctor en Biología, docente de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet. Trabaja principalmente con virus. Es miembro de El Gato y La Caja, donde se destacó como conductor de "Coronavirus | Breve podcast de la pandemia" y colabora con otros medios gráficos y audiovisuales. No sabe predecir el futuro. Los domingos se viste de domingo, como corresponde.

Juan Manuel Carballeda

Florencia Fernández Chiappe

Juan Cruz Balian

Guadalupe Sendra

The Negra

Pilar Ferrería

Dardo Ferreiro

Melina Belén Agostini Medina

Alejandro Dawid

El equipo que hizo este libro.

Luego de la llegada del coronavirus a Argentina, nos llegaron muchas historias de anécdotas que les pasaron durante esta pandemia. Leé todas las anécdotas, y dejá la tuya.

Anécdotas pandémicas

Un recorrido por las grandes epidemias de la historia de la humanidad. La viruela, la gripe española, el cólera, la peste negra y otras tantas veces en las que tuvimos que encontrar la manera de sobrevivir.

Carba nos desafía a una trivia. ¿Cuánto sabes de pandemias?

Carbatrivia | Breve trivia de las epidemias

Fiebre

Fiebre | Breve Colección de Epidemias

Buenos Aires, 1º de marzo de 1984. Doctor en Biología, docente de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet. Trabaja principalmente con virus. Colabora asiduamente con El Gato y La Caja, así como con otros medios gráficos y audiovisuales. Es columnista científico en Radio UBA y FM La patriada. La mayor parte de las cosas que hace son para que dejen de decirle que camina gracioso. Camina gracioso.

Melisa Wortman

Historias de todo el mundo atravesadas por la ciencia y narradas por Juan Manuel Carballeda en un libro ilustrado y diseñado por The Negra. Un libro con 183000 kilómetros de historia que nos muestran el lado más humano de la ciencia. Narraciones de ciencia por y para humanos, viñetas del quehacer científico chequeadas por una historiadora.

Breve Atlas Anecdótico de la Ciencia

Dra. en Psicología. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNMdP.

Mariana Cremonte

Lic. en Psicología. Dir. del Centro de Estudios en el Fenómeno de las Drogas y Problemáticas Asociadas de la UMSA, y de Abordajes Territoriales en la SEDRONAR.

Juan Carlos Mansilla

Lic. en Psicología y Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET y Profesor en la UNC.

Ricardo Pautassi

Lic. en Psicología. Profesor e Investigador en la UNLa y en la UBA.

Daniel Russo

Lic. y Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET y Profesor en la Universidad Favaloro.

Pedro Bekinschtein

Med. y Dr. en Toxicología. Profesor en la UBA y Jefe de la División Toxicología del Hospital “Juan A. Fernández”, CABA.

Carlos Damin

Lic. en Psicología y Dra. en Psicología Social y Cs. del Comportamiento. Investigadora de la Esc. de Población y Salud Pública de la Univ. de Columbia Británica (Canadá).

Eugenia Oviedo-Joekes

Dra. en Psicología. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNC.

Angelina Pilatti

Dr. en Física. Investigador del CONICET y Profesor en la UTDT.

Mariano Sigman

Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET.

Daniel Calvo

Lic. en Psicología, Máster en Neurociencias y Dr. en Psicología. Investigador del CONICET y Profesor en la UNC.

Juan Carlos Godoy

Dra. en Ciencias Biológicas. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNC.

María Gabriela Paglini

Lic. en Cs. Biológicas y Magíster en Neurociencias. Investigador del Inst. de Investigaciones Biológicas C. Estable (Uruguay).

José Pedro Prieto

Lic. y Dr. en Física. Investigador del CONICET y Profesor en la UNSaM.

Enzo Tagliazucchi

Dra. en Bioquímica. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNC.

Liliana Cancela

Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET y Profesor en la UNC.

Diego Gurvich

Ingeniero mecánico por la UTN. Doctorando en el Laboratorio de Conciencia, Cultura y Complejidad de la UNSaM.

Federico Zamberlán

Médico por la Universidad Nacional de Córdoba. Becario doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV) y miembro de El Gato y la Caja.

Ezequiel Arrieta

Lic. en Biología y estudiante de doctorado de la UBA. Co-fundador de El Gato y La Caja.

Editora graduada en la Universidad de Buenos Aires (UBA). Codirectora de Chanchajistán.

Diseñador gráfico graduado en la UBA. Co-fundador de El Gato y La Caja.

Juama Garrido

Pablo González

Licenciada en Comunicación Social graduada en la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES). Editora de El Gato y La Caja.

Julieta Habif

Visual Factory. Estudio de diseño gráfico, CABA

Desarrollador FrontEnd y Backend. Líder técnico de El Gato y La Caja.

Rodrigo Catalano

Desarrollador de Simuladores Virtuales - Escuela Da Vinci. Miembro de El Gato y La Caja.

Javier Goldschmidt

Licenciado en biologia de la UBA. Estudiante de doctorado del Instituto del cerebro, UFRN, Brasil. Miembro de El Gato y La Caja.

Estudiante de diseño industrial en la UBA. Miembro de El Gato y La Caja, equipo Social Media.

Azul Damadian

Un Libro Sobre drogas es un proyecto sobre ciencia,política y la relación entre las sustancias psicoactivas y nosotros, las personas. Tiene por objetivo desnaturalizar prejuicios y cuestionar costumbres. Como proyecto busca generar espacios de discusión sobre la manera en la cual desarrollamos las políticas públicas de drogas.

0. Introducción

1. Breve historia y conceptos básicos

2. Sobre drogas

3. 100 años de malas decisiones ¿Qué es lo que está mal y qué podemos mejorar?

4. ¿Qué nos estamos perdiendo?

5. Conclusiones

Sobre Drogas

Es doctora en Ciencias Biológicas por la Universidad de Buenos Aires (Argentina). Durante más de una década se dedicó a la investigación científica en biología molecular. Hace años trabaja en educación y formación de docentes. Se dedica a la comunicación en temas vinculados con las ciencias, las políticas públicas, la salud y el uso de evidencias.

Guadalupe Nogués

Líder del proyecto | Biólogo | Cofundador El Gato y La Caja | Cofundador ABRE

Dirección de diseño | Diseñador | Cofundador El Gato y La Caja | Cofundador ABRE

Asesor de contenidos | (Casi) licenciado en Filosofía en la Universidad de Buenos Aires | Autor de "Cómo funcionan las cosas" | Escritor en el diario La Nación

Valentín Muro

Mánager de Proyecto | Licenciado en Comunicación egresado de la Universidad de Buenos Aires | Codirector de Chanchajistan | Lider de campañas en ABRE

Javier Sendra

www.morochoestudio.com | Leandro Salvadores, María Neyra

Morocho Estudio | Diseño editorial

Facundo Alvarez Heduan, Ezequiel Calvo Roitberg, Azul Damadian, Valeria Sanabria

El Gato y La Caja | Campaña digital

Rodrigo Catalano, Javier Goldschmidt, Laura González, Flor González, Marcos Romero

ABRE | Diseño y desarrollo

Equipo de corrección

Pensar con Otros es un análisis práctico sobre la posverdad que va de lo cotidiano y personal a lo político y social. Este libro propone un viaje introspectivo sobre la forma en la que vemos y analizamos el mundo, y a través de ese recorrido una oportunidad de empezar a restaurar los vínculos que la posverdad nos robó.

Cómo sabemos lo que sabemos

Posverdad casual

Posverdad intencional

Pelear, sobrevivir, vencer

Epílogo

Pensar con otros

Simple e Imperfecto es un libro de cuentos escrito por Juan Cruz Balian. Son historias de ciencia ficción que nos invitan a pensar a dónde nos lleva la ciencia y qué vamos a hacer con ella una vez que estemos allí. Con el espíritu de El Gato y La Caja, estos relatos tienen a la ciencia como una piedra basal, sin correr desesperado a las explicaciones estiradas.

Simple e Imperfecto

Nació en Buenos Aires el 3 de junio de 1984. Actualmente cursa la carrera de grado "Licenciatura en Artes de la Escritura" en la Universidad Nacional de las Artes y es miembro del equipo editorial de El Gato y La Caja

Milton Rosés

Un invierno largo, un hotel en decadencia y el amor en el medio del frío. El pasado de la novela Ministerio de Invierno, de Juan Cruz Balián. Un podcast de ficción en tres capítulos, para que conozcas la historia antes de la historia. Otra producción de El Gato y la Caja junto a Posta.

Emma: Un podcast de Ministerio de Invierno

Una mujer desaparecida, un invierno sin bordes y un viaje a las profundidades de un edificio gubernamental tras la pista de un expediente perdido. Una novela sobre la obsesión y la búsqueda de la verdad en un mundo que ha cambiado para siempre.