Estudié física y matemática, y ahora quiero entender mi cerebro, el órgano más importante (al menos eso es lo que él opina). Hace algún tiempo intento hacer que se estudie a sí mismo, pero no siempre me hace caso.

Enzo Tagliazucchi

Psicólogo clínico y científico en formación. Interesado en todo aquello que tenga cognición (o que disimule muy bien tenerla). Actualmente estudiando la interacción entre humanos y psicodélicos.

Federico Cavanna

Belén Kakefuku

Una experiencia incómoda

Redimensionando pecados

Meditación, pandemia y sustancia

Becario doctoral CONICET en COCUCO. Fanático de la psicofarmacología etnobotánica quimioinformática. Embajador entre dos mundos: les enseño ciencia a hippies, y cómo ser hippies a científicos.

Federico Zamberlan

Sebastian Gagin

Sin el pan y sin la torta

Marie sabía

Una historia de amor químico

¿Qué es la entropía? ¿Cuál es el destino (¿final?) del Universo?

Diseñador, músico y viceversa. Hago cosas.

Juama Garrido

Javier Goldschmidt

Desorden y progreso

Probala vos

Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will. 
El hombre puede hacer lo que desea, pero no puede desear qué es lo que desea hacer.
Arthur Schopenhauer
 
Espero, pienso qué hacer, doy vueltas y vueltas. Mientras tanto pasa el tiempo. Por cada segundo, por cada instante individual que puedo llamar ‘ahora’, tengo la opción de hacerlo o no hacerlo. Imagino por un momento que soy un robot y que todo se reduce a que alguien apriete un botón en algún tablero imaginario. Finalmente, fantaseo con que yo soy ese alguien apretando su propio botón. Entonces lo aprieto; paso la mano detrás de su pelo, cierro los ojos, ella los entorna, hago el movimiento de aterrizarle un <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/besame-besame-besame/" target="_blank" rel="noopener">beso</a> y, justo antes de concretar victorioso mi deseo, ella corre la cara.
Más confundido que sorprendido, lleno por dentro el silencio incómodo con interrogantes como: ¿Por qué mierda no me quedé en mi casa, traqui, <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/tiempos-violentos/" target="_blank" rel="noopener">jugando a la Play</a>? ¿Por qué estoy haciendo esto? ¿Para intentar perpetuar la especie humana? ¿De verdad soy tan <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/las-comparaciones-son/" target="_blank" rel="noopener">altruista</a>? Pero sobre todo, vuelvo al momento fallido de apretar mi propio botón para besar. Busco responsables. ¿En qué momento pareció una buena idea? ¿Quién dio realmente esa orden? ¿Quién se hace cargo? ¿Quién va a pagar la autoestima rota? 
 
Todas las miradas apuntan a mí. ¿Yo? Es posible. Visto desde afuera, parece ser la opción más parsimoniosa. Pero, ¿por qué? ¿Cómo yo decido hacer algo o no hacerlo? ¿’Yo’ quién? ¿Quién decide realmente? ¿<a href="https://elgatoylacaja.com.ar/usted-esta-aqui/" target="_blank" rel="noopener">Quién es ese ‘yo’</a>?
Como soy —entre otras cosas— <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/15-minutos-de-fama/" target="_blank" rel="noopener">neurocientífico</a>, no puedo evitar pensar en el grupito de neuronas en mi cerebro que tiene que ponerse a trabajar para que yo haga todos los movimientos requeridos para fallar en besar a una chica. Entonces, una respuesta posible sería que ‘yo’ hice disparar esas neuronas. Pero estoy convencido de que, sea lo que sea ese ‘yo’, también vive dentro de mi cerebro, así que mi decisión se reduce al hecho de que un grupito de neuronas (relacionadas con mi ‘yo’) hicieron activar otro grupito de neuronas (las que se tenían que activar para que yo hiciera el desafortunado movimiento).
Pero entonces surge otra pregunta: esas neuronas relacionadas con mi ‘yo’ ¿se activan porque sí? Las neuronas no se activan porque sí*, así que algo más —por ejemplo, otras neuronas— las tiene que haber activado, y así sucesivamente. Si comienzo a indagar en las causas últimas de todos mis actos, puedo entender que difícilmente todo se retrotraiga al momento en que decidí implementar el beso. No es posible que mi decisión de dar un beso nazca completamente en el momento en que creo que tomé la decisión, porque entonces las neuronas relacionadas con tomar esa decisión deberían haberse activado a partir de la nada, o por vía de algún ente mágico inmaterial ajeno a las <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/la-energia-de-los-planetas/" target="_blank" rel="noopener">leyes de la física</a> y la <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/causas-y-azares/" target="_blank" rel="noopener">causalidad</a> (el alma, por ejemplo) en el que, a priori y basados en toda la evidencia disponible, <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/probala-vos/" target="_blank" rel="noopener">no tiene mucho sentido creer</a>.
Este es el famoso problema del libre albedrío que nos persigue desde que <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/singular/" target="_blank" rel="noopener">tenemos conciencia de que tenemos conciencia</a>. ¿Somos libres de tomar <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/dime-donde-andas/" target="_blank" rel="noopener">nuestras propias decisiones</a> o están determinadas por causas anteriores a nuestras determinaciones, causas sobre las cuales no tenemos ningún control? Si es la primera opción, ¿cómo puede esa decisión emerger por sí misma de la nada en ese momento justo y sin antecedentes? Si es la segunda, ¿por qué tenemos esa sensación tan marcada de ser dueños de nuestras propias decisiones? Este dilema les dio de comer a filósofos durante siglos, pero por el momento vamos a esquivar esa tradición para meternos de lleno en la neurociencia. 
 
En 1983, Benjamin Libet y sus secuaces diseñaron un experimento en el que pedían a personas realizar una acción (apretar un botón) cuando lo creyesen conveniente, mientras medían tres cosas: 1) Cuándo cada persona tomó conciencia de su decisión, 2) Cuándo comenzó la acción y 3) La actividad eléctrica sobre la superficie del cráneo utilizando electrodos (electroencefalografía). Sin entrar en detalles metodológicos, el principal resultado encontrado por Libet es que la <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/la-chispa-de-la-vida/" target="_blank" rel="noopener">actividad eléctrica</a> del cerebro muestra cambios marcados medio segundo antes de que las personas sean <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/consciente/" target="_blank" rel="noopener">conscientes</a> de decidir llevar a cabo la acción. Esos cambios eléctricos se llaman ‘bereitschaftpotential’, o en criollo ‘potencial de preparación’, y están localizados en la corteza motora suplementaria, una zona en el punto más alto del cerebro (no puedo evitar caer en la tentación de responsabilizar a este tal ‘bereitschaftpotential’ por mis fracasos amorosos). 
Pero al experimento de Libet le caben algunas críticas, como el hecho de que medio segundo es muy poco tiempo, por lo menos para medir cuándo una persona tomó conciencia de algo, que es complicado (básicamente, la única manera es preguntarle). El conocimiento en el campo avanzó y allá por 2008 ya existían métodos más sofisticados para medir la actividad del cerebro. Uno de ellos es la resonancia magnética funcional (fMRI). En ese año, John Dylan Haynes y su <a href="https://sites.google.com/site/hayneslab">equipo</a> investigaron una variante del experimento de Libet usando esta herramienta y encontraron que un incremento de actividad en la corteza frontal del cerebro (por arriba de los ojos) y en el precuneo (un poco por encima de la nuca) podía predecir si una persona iba a tomar una decisión hasta 8 segundos antes (!) de que la persona sea consciente de tomar esa decisión. Poco tiempo antes de esa conciencia, observaron también un aumento de actividad en la corteza motora suplementaria, reencontrándose con el resultado de Libet.
Listo el pollo determinista, encontramos a los dueños del pabellón de la toma de decisiones. 
 
<a href="https://elgatoylacaja.com.ar/rapido-y-sucio/" target="_blank" rel="noopener">No tan rápido</a>, porque uno no puede evitar preguntarse qué causó, entonces, la actividad en la corteza frontal y en el precuneo. Probablemente la activación de alguna otra zona del cerebro que todavía no podemos medir con la tecnología actual. Quizás eventualmente podríamos predecir la toma de una decisión minutos o incluso horas antes de que una persona siquiera sepa que va a tomar esa decisión. ¿Acaso no sólo no soy responsable de mi fracaso, sino que incluso estaba destinado a fallar desde hace minutos, horas, años? De poco sirve tu consuelo, neurociencia.
Si de verdad nuestras decisiones son determinadas por factores que van más allá del momento en que somos conscientes de tomarlas, ¿por qué tenemos esa sensación tan vívida de ser dueños de nuestros pensamientos y acciones? De alguna manera, <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/un-titulo-mentiroso/" target="_blank" rel="noopener">el cerebro nos engaña</a> para hacernos creer que estamos en el asiento delantero y al volante, cuando en realidad vamos sentados atrás, más tirando a maniatados en el baúl. 
 
El problema es que nuestro cerebro es (somos) nosotros, y si nos está cagando, vamos a tener que hablar seriamente con él. ¿O será una cosa más tipo House of Neurons en la que una parte del cerebro engaña a otra parte del cerebro? En realidad, se trata de procesos conscientes y procesos inconscientes, donde algunos procesos inconscientes escapan al escrutinio de los conscientes y terminan determinándolos. Un proceso inconsciente, por ejemplo, podría ser el reflejo de reaccionar ante una araña (o ante un beso que se aproxima). Un proceso consciente podría ser decidir pisar la araña (o dar un beso). 
 
Ahora, si el cerebro no atribuyese al ‘yo’ la toma de decisiones, ¿a qué se lo podría atribuir? Podría asumir que ella no cayó en el dilema del libre albedrío ya que su cerebro posiblemente no atribuyó la decisión de correr la cara a sí misma, sino que reaccionó ante la inminente amenaza de mis labios acercándose como un <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/tierra-de-nadie/" target="_blank" rel="noopener">peligroso asteroide</a>. La suya fue una reacción inmediata a un evento externo a su cerebro (aunque condicionada por innumerables factores internos y externos como su personalidad, mi cara, todas las idioteces que yo pude haber dicho esa noche, etc.).
En cambio, la decisión de besar salió de mí. Es decir, si me retrotraigo <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/el-tiempo-no-para/">en el tiempo</a>, encuentro una serie de cambios dentro de mi propio cerebro que pueden predecir mi acción. Nadie bajó un banderín de largada y me gritó al oído “¡Ya! ¡Ahora! ¡Chapátela!”. El cerebro se atribuye a sí mismo la decisión porque justamente es una decisión que emerge más o menos inmediatamente de su propia actividad. Si retrocedo lo suficiente, seguramente existan incontables antecedentes externos detrás de mi decisión (la primera vez que le hablé, la primera vez que la vi, mis experiencias anteriores, mi crianza). Pero en lo inmediato, la decisión se incuba en mi cerebro y es lógico que mi cerebro se adueñe de ella. Eso, o la sensación de que yo tomo una decisión sin saber por qué. Y al ‘yo’ que el cerebro construye no le gusta hacer cosas y no poder explicar por qué las hace (se trata de un fenómeno conocido como fabulación, en el que el cerebro intenta llenar un vacío explicativo con un argumento que tenga algún sentido).
&nbsp;
<div id="attachment_11917" style="width: 970px" class="wp-caption alignnone"><img aria-describedby="caption-attachment-11917" loading="lazy" class="size-large wp-image-11917" src="https://s3.us-south.cloud-object-storage.appdomain.cloud/production-elgatoylacaja/2016/09/14359910_10154466705607510_1056633822_o-1024x380.jpg" alt="A la izquierda vemos la evolución del potencial de preparación en el tiempo. El comienzo del potencial ocurre aproximadamente medio segundo antes de la consciencia de la decisión. A la derecha tenemos la predicción (% de aciertos) del movimiento en base a datos de fMRI de la corteza cerebral y del precuneo. 8 segundos antes de la consciencia de la decisión se puede predecir la misma con una precisión más alta que el azar." width="960" height="356" />Tiempo libre: A la izquierda vemos la evolución del potencial de preparación en el tiempo. El comienzo del potencial ocurre aproximadamente medio segundo antes de la consciencia de la decisión. A la derecha tenemos la predicción (% de aciertos) del movimiento en base a datos de fMRI. 8 segundos antes de la consciencia de la decisión, se puede predecir la misma con una precisión más alta que el azar.</div>
 
La respuesta de la neurociencia —y acá vienen (siguen) las malas noticias para nuestra libertad pero buenas para el ego de mi yo que atinó un beso—, parece ser que el libre albedrío no existe. 
<img loading="lazy" class="aligncenter size-medium wp-image-11904" src="https://s3.us-south.cloud-object-storage.appdomain.cloud/production-elgatoylacaja/2016/09/surprised-koala1-225x300.jpg" alt="surprised-koala1" width="225" height="300" /> 
Esta noticia puede resultar difícil o incluso angustiante, pero quizás ayude a resolver <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/hacia-una-moral-transformer/" target="_blank" rel="noopener">dilemas morales</a> y personales, y hasta a cambiar nuestra noción de qué significa un fracaso. Una de esas posibles disyuntivas es, por ejemplo, si es justo condenar a prisión a personas por sus actos, cuando en realidad no tienen libre albedrío y, por lo tanto, técnicamente no son dueñas de su decisión. De inmediato nos damos cuenta de que este es una falso dilema, surgido de la concepción errónea de que la prisión es un castigo y no un correctivo; algo que es necesario para modificar la cadena de eventos que conducen a la acción criminal. Es decir, algo necesario para que el criminal esté destinado a no repetir su conducta, justamente en virtud de su falta de libre albedrío.
De la misma manera podemos pensar en nuestros fracasos personales. No nos alivia la falta de libre albedrío después de tomar una decisión errónea o fallida, ni nos quita la sensación de ‘responsabilidad’. Pero aún si no elegimos tomar esa decisión, quizás ese fracaso sea un hecho necesario para que en el futuro estemos destinados a no repetir la misma decisión errónea en virtud, nuevamente, de nuestra falta de libre albedrío. Quien sea que haya tomado la decisión, si aprendiéramos siempre del resultado, podríamos decir que estamos condenados al éxito —que, para ser justos, deberíamos también compartir con el yo tomador de decisiones—. Contigo (conmigo) en las buenas y en las malas. 
 
Más allá de la eterna angustia de no saber quién o qué comanda nuestras acciones, nos queda el consuelo de esperar que lo haga de manera de aprender tanto de los aciertos como de los pifies. 
 
Por suerte la vida nos da revancha y siempre (o casi siempre) podemos volver a intentarlo. Con un poco de suerte la próxima vez su decisión, tan desprovista de libertad como la mía, caiga del lado del beso.
&nbsp;
&nbsp;
*En realidad sí se puede activar espontáneamente una neurona sin que otra neurona la active (de hecho, hay mucha actividad espontánea en el cerebro), pero digamos que eso tampoco es ‘porque sí’, sino por causas internas/estocásticas. Difícilmente esas activaciones ‘estocásticas’ están decididas o determinadas por el ‘yo&#8217;.
[pasame-la-refe] 
Libet, B., Gleason, C. A., Wright, E. W., &amp; Pearl, D. K. (1983). Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). Brain, 106(3), 623-642. 
Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H. J., &amp; Haynes, J. D. (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature neuroscience, 11(5), 543-545.

Sofía Salazar

Hechizo de pepa

A fuego lento

Elige tu propia aventura

Eva Ilustrada

Un título mentiroso

Red Hot Chili People

Fusión

Los científicos de hoy solemos quejarnos de nuestras perspectivas laborales, pero a principios del siglo pasado ni siquiera Albert Einstein conseguía laburo. Y como el CONICET suizo no daba trabajo estable en aquél entonces (ni lo da hoy), mientras se aburría en la oficina, Albert se la pasaba pensando en la geometría del espacio y del tiempo. Típico de oficinista. Estaba en eso, cuando descubrió que la clave para unificar la mecánica clásica de Newton (teoría que gobierna desde el movimiento de los astros hasta los rebotes de la pelotita en el flipper) con el electromagnetismo de Maxwell (en la época de Einstein, básicamente la teoría sobre todo lo demás), era tomar al tiempo como una dimensión más. Así se unificaron las tres dimensiones espaciales con la nueva cuarta dimensión: el <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/tiempo-de-milanesas/" target="_blank" rel="noopener">tiempo</a>. Nacía el célebre espacio-tiempo, un maravilloso híbrido que fascinaría a Hollywood por las décadas venideras.
Todas las dimensiones son iguales, pero algunas son más iguales que otras. El flujo del tiempo es como el del agua en un río caudaloso: según la teoría de la relatividad, se puede demorar en algún remolino, pero nunca retroceder contra la corriente. Si digo que hoy caminé dos cuadras nadie se sorprende. Si, en cambio, insisto con que retrocedí en el tiempo hasta anteayer, alguien va a querer marcar el número del Borda. O me va a pedir que le convide.
Pero tampoco podemos dejar de fantasear con cómo sería. Viajar al pasado y revivir los grandes momentos de la infancia. Ir al futuro para ver a Argentina campeón otra vez (y, si no sucede en los 3.5 billones de años que le quedan al Sistema Solar, regresar al &#8217;86 para ver el gol del Diego contra los ingleses. Ojo, si alguno lo logra, no se le ocurra tocar absolutamente nada de ese momento porque lo vamos a buscar entre todos a través de los tiempo para lincharlo). O ir a mediados del 2014 y gritarle que ERA POR ABAJO, PALACIO; sólo para descubrir que en realidad desencadenamos accidentalmente eventos que llevaron a nuestra propia muerte y nos empezamos a borrar de a poquito, como Marty McFly en el festival del Encanto bajo el Océano.
Ahí está el gran problema: ¿cómo haría la física para lidiar con las paradojas que surgen de violar la causalidad? ¿Cómo se ajustaría el universo en el presente para enfrentar los cambios que hacemos en el pasado?
En algunos escenarios semi-bizarros, las ecuaciones de Einstein arrojan soluciones flasheras que permiten el desplazamiento temporal bajo una concentración casi nula de estupefacientes. Por ejemplo: circunvalando un universo en rotación, si hubiese agujeros de gusano y/o materia con masa negativa (también muy útil para bajar de peso con una dieta a base de facturas), habría viaje en el tiempo. Como por ahora no podemos hacer nada de todo esto, no queda más remedio que olvidarse de la física por un rato y catalogar las reglas hipotéticas que gobernarían (o no) este viaje. Y, para hacerlo, nada mejor que un recorrido cinematográfico. Aviso que a partir de ahora habrá algunos spoilers. Pero para no spoilear mi propia nota, no pienso decir de qué películas. De última, si algún día logran viajar en el tiempo, pueden ir hasta el momento en el que están leyendo esto (y ahora esto, y ahora esto) y ponerse a ver las películas antes de continuar con la lectura.
En la versión hollywoodense más berreta de viaje hacia atrás podemos ir al pasado, hacer cualquiera, y eso se refleja inmediatamente en el hoy (o pasado un rato, para mayor efecto dramático). O sea, lidiamos con las paradojas de manera cobardemente pragmática: no lidiando con las paradojas. Ejemplos notables son las tres <a href="http://www.imdb.com/title/tt0088763/" target="_blank" rel="noopener">Volver al Futuro</a>. Cuando Marty McFly viaja al pasado, conoce a sus padres y las cosas empiezan a ponerse incestuosas: ni él ni sus hermanos podrían existir y van desapareciendo lentamente de la realidad física. Cuando el buen Biff Tannen se da a sí mismo el almanaque deportivo en el pasado y Marty McFly y el Doc vuelven al presente, inmediatamente se encuentran con una realidad que gira alrededor de un Biff billonario. La cumbre de este tipo de films de viajes en el tiempo es sin duda alguna <a href="http://www.imdb.com/title/tt1276104/" target="_blank" rel="noopener">Looper</a>. Joseph Gordon-Levitt tiene que matar a su yo del futuro. No le va muy bien, porque cuando éste aparece, resulta que es Bruce Willis. Todo lo que Joseph/Bruce hace en el pasado impacta instantáneamente en sus recuerdos, dando lugar a un loop mental que se tiene que haber sentido, como mínimo, raro.
Después tenemos la visión de que la historia debe ser auto-consistente y que al viajar en el tiempo no la podemos cagar, pase lo que pase. Esto se llama ‘Principio de auto-consistencia de Novikov’, y suena mucho más científico de lo que en realidad es. Por ejemplo, si vuelvo al pasado e intento matarme a mí mismo, algo va a pasar que me lo impida (aunque me merecería algo peor, por idiota). La historia tiene que ser auto-consistente y evitar las paradojas a toda costa, aunque se terminen dando situaciones circulares. Esto es lo que pasa en la reciente <a href="http://www.imdb.com/title/tt0816692/" target="_blank" rel="noopener">Interstellar</a>: Matthew McConaughey (suspiros femeninos) es la causa y es el efecto de su viaje intergaláctico, pero no hay paradojas: todo se ajusta para que las cosas pasen como tienen que pasar. Lo mismo sucede en la genial <a href="http://www.imdb.com/title/tt0114746/" target="_blank" rel="noopener">12 Monos</a>: Bruce Willis (Empieza a haber patrón. Y un descenso en el suspirómetro) está atrapado en un circulo auto-consistente que incluye presenciar su propia muerte. Y con peluca. Prohibido olvidar.
Por último tenemos las historias paralelas. Si viajamos al pasado y la bardeamos mal, la historia se desdobla en dos: en nuestra línea temporal las cosas siguen como tienen que seguir, y lo mismo para los que se quedaron en el futuro. En este escenario es crítico no poder regresar al futuro, porque entonces tendríamos que saltar a la otra linea del tiempo y ahí aparecerían las paradojas. El representante cinematográfico de esta variante que dicho sea de paso es, para mí, la mejor película sobre viajes en el tiempo jamás filmada: <a href="http://www.imdb.com/title/tt0390384/" target="_blank" rel="noopener">Primer</a>. Siendo que seguramente la mayoría no la vio, me resisto a dar spoilers. Solo diré que no alcanza con verla una sola vez para entenderla. Ni dos, ni tres, ni cuatro. Y bueno, nadie dijo que fuese soplar y hacer viajes en el tiempo.
Si alguna vez lo logramos, no sabemos cuál de estos mecanismos usará la naturaleza para dejarnos pulular por el tiempo. A cualquiera se le ocurren decenas de situaciones individuales y a nivel humanidad que preferiríamos no formaran parte de nuestra historia. ¿Haríamos algo para evitarlas? ¿Cómo podemos estar seguros de que eso no dará pie a algo peor, o de que los cambios no alterarán eventos maravillosos que fueran a ocurrir? Nadie lo sabe. Lo único que les pido: aléjense del &#8217;86.

Matías Mendoza

Filosofía a mordiscones

Todos los ríos van al mar

El tiempo no para

La fascinación del hombre con las drogas psicodélicas es de larga data y es, al menos, tan antigua como la fascinación del hombre con los sueños. En ambos estados cerebrales no solamente se altera la percepción sensorial, sino que la misma estructura de nuestro pensamiento parece modificarse. De golpe, las ideas más ajenas parecen estar relacionadas, y somos capaces de encontrar nuevos significados en los gastados componentes de la vida cotidiana. En los términos más sencillos, la psicodelia (y también los sueños) nos permiten tener nuevos pensamientos y expandir las relaciones entre ellos.
Pero toda esta descripción está basada en reportes puramente subjetivos de usuarios de drogas psicodélicas (o sea, testimonios de ‘relocos’). En ausencia de evidencia científica y objetiva, estamos en nuestro derecho de cuestionar si las sustancias psicodélicas no son simplemente un superficial y frívolo jueguito para experimentar colores y sonidos divertidos.
Por suerte, hoy ya no tenemos que dudar de esta evidencia subjetiva, porque podemos mirar directamente dentro del pensamiento humano, recolectando información sobre los procesos neurofisiológicos que están detrás de los distintos estados cerebrales. Por eso, cuando mi mentor y amigo Dante Chialvo me comentó la posibilidad de unirnos al equipo de <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/dame-las-drogas-lisa/" target="_blank" rel="noopener">David Nutt </a>en Londres para estudiar el estado psicodélico usando resonancia magnética funcional (<a href="http://psychcentral.com/lib/what-is-functional-magnetic-resonance-imaging-fmri/0001056" target="_blank" rel="noopener">fMRI</a>), acepté instantáneamente. Decidimos utilizar esta técnica porque nos permite medir niveles de actividad cerebral (y su evolución en el tiempo) para ver, objetivamente, cuánto hay de verdad en las afirmaciones de que los psicodélicos ‘expanden la mente’. En nuestro caso, estudiamos la psilocibina, un alcaloide farmacológicamente relacionado con el <a title="Popster: Albert Hofmann" href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/albert-hofmann/" target="_blank" rel="noopener">LSD </a>y también la sustancia psicoactiva principal de los hongos psilocibios, más conocidos como ‘honguitos mágicos’.
Lo primero que nos sorprendió fue ver cómo, después de administrar la droga, la actividad en el hipocampo (una estructura profunda del cerebro implicada en la formación de nuevas memorias) se dispara y comienza a fluctuar. Esto es lo mismo que ocurre durante el sueño REM (la fase de la noche en la que <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/la-ciencia-del-sueno/" target="_blank" rel="noopener">soñamos</a>) y que también es común en algunos tipos de epilepsia con aura (es decir, acompañadas de sensaciones y pensamientos abruptos y extraños). Incluso, los sujetos en los que detectamos mayores fluctuaciones en esta zona del cerebro fueron los que más asociaron la experiencia a un sueño clásico de una noche de verano.
&nbsp;
<a href="https://s3.us-south.cloud-object-storage.appdomain.cloud/production-elgatoylacaja/2014/07/FigA.jpg"><img loading="lazy" class="alignnone wp-image-1129 size-full" src="https://s3.us-south.cloud-object-storage.appdomain.cloud/production-elgatoylacaja/2014/07/FigA.jpg" alt="FigA" width="566" height="244" /></a>
Lo loco es que aunque el estado cerebral de la experiencia psicodélica no sea muy diferente a un sueño, para muchos tenga connotaciones tan opuestas. Nos referimos a la idea de ‘perseguir nuestros sueños’ como algo positivo y digno de fomentar, pero la sociedad puede condenarnos por compartir nuestras experiencias con LSD u honguitos. Y no estamos hablando sólo de condena como dedo que apunta. Hablamos de visitas higiénicas mensuales, comida del infierno y jabones que conviene no recuperar.
En el trabajo vimos también que, cuando se mide actividad cerebral en el tiempo durante la experiencia psicodélica, aumenta la entropía. Sí, ya sé, ‘entropía’ suele asociarse con el bardo cósmico intergaláctico, pero en este contexto está relacionada con el incremento en la cantidad de información (?). Por ejemplo, si tenemos tres estados cerebrales A, B y C, entonces la sucesión ABCABCABCABC tiene menos entropía que CACBAABCACBA. Esto demuestra que la variedad en el flujo de pensamiento se enriquece cuando se administra una sustancia psicodélica. Además vimos que aumenta la ‘impredictibilidad’ de la actividad cerebral en las áreas involucradas con el pensamiento introspectivo (o sea, cuando nosotros mismos estamos en el foco de nuestro propio cerebro) y también la libre asociación de ideas durante el descanso. Sorpresivamente, no detectamos grandes cambios en las áreas del cerebro relacionadas con la percepción sensorial, lo que derriba la idea de que el estado psicodélico es meramente una alteración de los sentidos.
Las investigaciones sobre el cerebro y las drogas nos permiten entender mejor su funcionamiento, pero también contribuyen (con datos y evidencia) a la discusión sobre la legalización de estas sustancias y el rol que ocupan en la sociedad. Progresivamente, más gobiernos del mundo ven con buenos ojos legalizar el consumo de ciertas drogas (que pueden incluir sustancias psicodélicas). Sin embargo, no siempre hacemos cosas solamente porque nos permiten hacerlas. Si usamos el método científico para comprender cómo las drogas psicodélicas afectan nuestro cerebro y, por consiguiente, nuestro pensamiento, vamos a estar mejor preparados para saber qué esperar de nuestra experiencia y para entenderla mejor.
Ahora sabemos que la neurofisiología del estado psicodélico no es muy distinta a la del sueño REM. Si nos diesen a elegir todas las noches, antes de dormir, si queremos o no soñar, ¿qué elegiríamos? Es en este contexto actual de re-evaluación de las drogas (incluyendo las psicodélicas) en que quizás, por fin, tengamos derecho a hacer (y responder) la clásica y nostálgica pregunta: drogas, ¿para qué?
&nbsp;
[pasame-la-refe] 
<a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hbm.22562/pdf" target="_blank" rel="noopener">http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hbm.22562/pdf</a>

Meditación, pandemia y sustancia

Una historia de amor químico

Desorden y progreso

Elige tu propia aventura

Fusión

El tiempo no para

Drogué que me soñaba