Aborto. Hablando de la libertad.

Aborto. Hablando de la libertad.

TXT

Ezequiel Arrieta

IMG

Pupé

¿Qué sabemos de desarrollo embrionario? ¿Qué puede aportar la ciencia al debate?

Aborto. Hablando de la libertad.

Cada persona es un mundo. Todos hemos sido influenciados culturalmente por los contextos en los cuales nos criamos. Esto, en colaboración con el combo genético que heredamos, determinó de alguna manera nuestros sueños, deseos, gustos y valores particulares; en definitiva, nuestra forma de ver las cosas y nuestra personalidad. El problema es que, cuando abrís la puertita de tu ser y salís a la calle, el mundo es uno sólo, y es el mismo para tus amigos, tu vieja, el kiosquero, el colectivero y para vos. Ahí es cuando te tenés que poner a negociar entre tu mundo y el mundo. A veces esa puja es simpática y trivial. En otras circunstancias, tenemos que sentarnos a resolver, por ejemplo, si una chica tiene derecho a decidir sobre traer o no un ser humano al universo.

Durante muchísimos años, las determinaciones en la sociedad se tomaban después de un larguísimo debate entre opinólogos intelectualoides y, generalmente, con la intervención de la siempre sagradísimaquetodosabe Iglesia. Pero desde el siglo XVI y XVII, la atrevida ciencia viene arremetiendo contra cada cuento de hadas que se le plantó enfrente. Tuvimos que ir adaptándonos a la no siempre agradable realidad que ella nos mostraba, o quedar como unos retrógrados. Nadie puede negar, por ejemplo, que los mapeos genéticos nos han revelado que todos los seres humanos somos una sola familia sin importar raza, nacionalidad, religión o preferencias sexuales; o que las mujeres tienen capacidades cognitivas equivalentes a las del hombre (diferentes pero igualmente complejas, lo cual está mucho más piola que ser simplemente iguales) y, por lo tanto, la misma capacidad de participación en la toma de decisiones en una sociedad.

Hay un hecho muy curioso en la gran mayoría de nosotros y es que tendemos a pensar positivamente sobre nuestra biología. Somos perfectos; la maravillosa máquina humana. Y de la misma forma concebimos nuestra manera de reproducirnos. Pero la ciencia nos demuestra una vez más que estamos sesgados y que la perpetuación de nuestra especie es un proceso bastante ineficiente. A diferencia de otros animales que tienen bocha de crías, los humanos no somos tan fértiles. La realidad es que es bastante difícil que una flaca quede embarazada. Veámoslo con lápiz y papel.

Ponele que armamos una carpa llena de bardo, metemos 100 tipos con efusivas intenciones de contacto sexual (o sea, 100 tipos), 100 chicas en la misma etapa del ciclo menstrual, y ni un kiosco o farmacia cerca. Ahora síganme con los números aproximados:

  1. Cada varón ofrenda un promedio de 300 millones de espermatozoides por eyaculación, y cada mujer, en algún momento del ciclo, libera 1 ovocito a punto caramelo. El espermatozoide vive 1 día del otro lado del río y el ovocito un poco menos (aunque un espermatozoide puede llegar a vivir hasta 6-7 días en el moco cervical).
  2. Sólo 1 de esos 300 millones de espermatozoides (que es una requete célula, vivita y literalmente coleando) podrá tener el honor de descargarle su material genético al ovocito.
  3. Supongamos que cada uno de los 100 ovocitos son fecundados por 1 espermatozoide, formando 100 blastocistos (embriones), algo bastante generoso si tenemos en cuenta que la gran mayoría de los espermatozoides no funcionan bien y que, estadísticamente, 3 de esos varones son infértiles.
  4. De los 100 blastocistos formados, 66 no superarán la primera semana.
  5. De los 34 embriones restantes, 17 no pasarán la semana 20 de embarazo porque se abortarán naturalmente.
  6. Así, sólo 17 de 100 fecundaciones recontra ideales terminaron en ese bebé al que la tía le aprieta los cachetes y los abuelos llenan de baba.

O sea que, a pesar de ser 7 mil millones de personas, no somos tan eficientes para reproducirnos. Menos mal, porque si así no fuera, con lo que nos gusta la joda, la Tierra tendría la densidad poblacional de Tokio.

Pero volvamos a los espermatozoides, pobres víctimas de este matriarcado en donde el ovocito tiene la palabra: 1 de 300 millones. En esa partuza hipotética que planteamos, se murieron más espermatozoides que personas en los últimos diez mil años. Pero tranquilos porque, al igual que las células que permanentemente mueren en tu piel, tu nariz y tu intestino, ‘ellos’ no sienten dolor, no sufren. Imaginate que, de otra manera, todos deberíamos ir a juicio cada vez que nos escarbamos la nariz, nos rascamos el brazo o vamos de cuerpo (expresión muchísimo más espantosa que ‘cagar’).

¿Cómo sé que no sienten dolor? Básicamente, porque no tienen sistema nervioso capaz de procesarlo. Al igual que una planta, una lombriz o ese mosquito que acecha tus sueños, las células de por sí (o el conjunto de ellas) no tienen un cerebro que procesa el dolor. Es importante aclarar que, ante un estímulo hostil, no es lo mismo el dolor consciente que el acto reflejo sin sintiencia, lo que puede evidenciarse cuando un nenito pincha una babosa con un alfiler y ésta se retuerce; o en el caso de una mimosa, que cuando la tocás reacciona retrayéndose (le pasó a un amigo).

En nuestro caso, cuando nos quemamos la mano con agua hirviendo mientras colamos los fideos, en realidad no nos duele la mano. Lo que pasa en esa torpeza ansiosa es que se estimulan receptores del dolor (nociceptores) que llevan información hacia el sistema nervioso central. Luego el cerebro lo interpreta como un hecho poco feliz para el organismo, y ahí es cuando puteás. El dolor es una experiencia emocional y psicológica. Por eso puede haber dolor sin estímulo doloroso, como ocurre con el miembro fantasma en individuos amputados, por ejemplo.

Es decir, no basta con que haya un estímulo ‘doloroso’, sino que tiene que haber una maquinaria de percepción que lo haga consciente (circuito talamocortical). Existen muchísimos estudios histológicos, comportamentales, bioquímicos y neurológicos que muestran que, en humanos, éste circuito se genera recién entre la semana 20 y 30 de gestación (entre el quinto y séptimo mes de embarazo, para los que no podemos procesar el tiempo en semanas).

¿A qué vamos con todo esto? A tratar de encontrar elementos objetivos a la hora de debatir sobre el aborto. Porque una de las posturas más comunes en el debate sobre su legalización se basa en que el feto pueda sufrir dolor. En este sentido, la ciencia nos muestra que la solución a ese problema está en interrumpir el embarazo lo antes posible, durante los primeros meses (los primeros tres, seguramente; y mientras más temprano, más seguro para la mujer). Si, en cambio, lo que te hace ruido tiene que ver con no querer quitarle vida a ‘algo’, lamentablemente alguien tiene que decirte que, con ese criterio, somos todos constantes asesinos. Y si tu desacuerdo se debe a la falta de ética que supone decidir sobre la aparición de un ser en este mundo, tenemos que abolir la masturbación, el uso de profilaxis o, más aún, la mera existencia de todo aquel que no esté dedicándose permanentemente a intentar dar vida a una persona, como yo que estoy escribiendo esto o ustedes que lo están leyendo en vez de estar concentrados en reproducirnos.

Tenemos que empezar a darnos cuenta de que el pensamiento crítico es fundamental para abordar las problemáticas prácticas que nos arremeten como sociedad. No es cuestión de opiniones y creencias, sino de hechos, y los hechos deberían tener un nivel de jerarquía superior a las concepciones culturales y religiosas, especialmente cuando se trata del cuidado de la salud y del respeto a las libertades individuales.

En esta nota se anda diciendo...

Juliana

03/11/2020

Juliana

La verdad, me parece bastante poco serio comparar la muerte de un espermatozoide que no tiene el genoma humano completo con matar a un ser humano que si lo tiene. O comparar «matar» tus propias células epiteliales, sobre las cuales tenes todo el derecho a decidir, con matar a un feto con ADN propio y único, el cual no tenes derecho a perjudicar.
Varias cosas más son muy traídas de los pelos para una nota y están bastante poco razonadas.

Nacho

09/06/2018

Nacho

Comparar que abortar es como masturbarse…es como decir que seria lo mismo que matar un niño de 5 años porque es discapacitado o simplemente la madre no quiereas ese hijo……..es el articulo mas ridiculo pero relativamente bien escrito( en las formas no en contenido) que he leido. Ysi la vida.se limitaria a neurotransmisores……deberiamos matar a todos los que quedan en estado vegetativo tras un accidente por ejemplo…..
Y si la cuestion es que lo que llanan «algo» en este articulo no sufra, se deberia legalizar cuamquier muerte , pero inhibiendo el dolor…por ejemplo matar personas con anestesia….ahi tampoco van a sentir dolor.

Matías Nicolás

05/06/2018

Matías Nicolás

Esta nota es al menos, de contraste. No parece seria como las demás del sitio. Me decepciona más viniendo de un biólogo, esas expresiones con errores conceptuales y tendenciosas. Mínimo al margen de la linea de trabajo de «El gato y la caja». Mala.

Rosario

05/03/2018

Rosario

Soy una mujer de 62 años, a los 18 años y siendo soltera quedé embarazada y no contando con el apoyo de mí pareja, aún enfrentando a una sociedad mucho más cerrada que la actual decidí llevar adelante mi embarazo.
En estos días se había de aborto seguro, legal y gratuito. No estoy en contra siempre y cuando se trate de algo que se encuadre en un marco regulatorio por llamarlo de alguna manera. Seguramente en algunos casos se trate de la mejor opción.
Pero… cuando escucho las voces de quienes proclaman ser dueñas de su cuerpo…me pregunto si ese ser que crece en su interior es un órgano propio, y no lo es, claramente.
Es más, el argumento de elegir o no ser madre.. pensalo antes, toma pastillas, cuídate por las fechas y para más seguridad exigile a tu pareja que use un preservativo.
En ese momento tenés la opción de elegir.

Guille

28/02/2018

Guille

Es ridiculo justificar el aborto por cifras que van variando, puede ser el sentir dolor o el desarrollar distinto órgano… osea que justo un dia antes de los 5 meses es un rejunte de células y al otro dia ya tiene derechos humanos?
Desde la concepción tenemos el potencial total de un ser humano con características únicas y ya merece respeto por la vida. Tu articulo tiene muy poco de científico y mucho de sesgo progresista… lamentable.

David Salas

28/02/2018

David Salas

No me canso de leerlo, vuelvo cada tanto para recordar lo hermoso del articulo en tiempo de moralina.

Marcos

19/02/2018

Marcos

Argumentos en contra del aborto:

1 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/19/una-semilla-es-a-un-arbol-lo-que-un-ovulo-fecundado-a-un-hombre-adulto/

2 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/muchas-personas-mueren-atropelladas-por-autos-luego-de-arrebatar-una-cartera/

3 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/los-arrebatadores-no-son-tan-caraduras-como-para-solicitar-medidas-de-seguridad-por-el-riesgo-de-accidente-que-corren-cuando-realizan-su-accionar/

4 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/seria-muy-bueno-que-en-una-sociedad-no-haya-retrasados-mentales-ni-discapacitados-metales-ni-discapacitados-fisicos/

5 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/la-solucion-alemana/

6 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/probabilidad-de-que-a-un-auto-se-le-reviente-un-neumatico-y-te-atropelle/

7 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/el-embarazo-no-se-produce-por-dar-la-mano/

8 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/un-padre-ignorante-y-sin-estudios/

9 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/los-esclavos-y-los-negros/

10 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/necesitamos-el-lenguaje-para-se-humanos/

11 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/una-joven-de-18-anos/

12 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/una-persona-en-un-como-farmaceutico-inducido-reversible/

13 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/no-vamos-a-seguir-discutiendo/

14 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/cuando-el-nino-nace/

15 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/porque-podemos-abortar-hasta-los-2-meses-de-gestacion/

16 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/hay-miles-de-arrebatos-ilegales-por-dia/

17 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/no-hay-derechos-absolutos/

18 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/13/derecho-para-coegr-sin-consecuencia/

19 https://abortodebates.wordpress.com/2014/04/11/tenemos-derecho-a-coegr-sin-consecuencias/

Yael

19/02/2018

Yael

Bueno, para comenzar, tienen diferencias técnicas bastante fuertes que estoy seguro que no intentaste ni googlear, pero para tirar algo al boleo la palabra «bebe» la estas aplicando mal porque es después del nacimiento, no antes. Y si, somos un conjunto de celulas, pero uno cociente, el feto no tiene nada de conciencia.

Jessica

07/02/2018

Jessica

Que nota mas berreta por favor

carlos alberto

19/11/2017

carlos alberto

No entiendo como la vida de un ser humano tenga que ser debatida, y no importa lo que opinemos cada uno, las muertes de bebes sin nacer seguiran ocurriendo, he leido sobre algunas explicaciones como que » solo son un conjunto de celulas» , curiosamente los que ya nacimos somo eso, un conjunto de millones de celulas.Hace unos meses atras, un hombre que salio de la carcel asesino a cuatro integrantes de su familia, y luego apuñalo en el vientre a su cuñada , la que estaba a punto de tener a su hijo, la mujer se salvo y el niño murio, entonces el Juez mando a hacer una autopsia, si el resultado de la misma daba, que en el momento de la agresion ese bebe esta muerto, era un «aborto», pero si estaba con vida en el momento donde era apuñalado, era un «homicidio», mi pregunta es….cual es la diferencia entre este homicidio y al que le llaman un aborto ?

Tem

06/06/2017

Tem

No me voy a poner a evaluar si lo que dice la ciencia de que los fetos a temprana edad «sienten o no» porque simplemente no viene al caso(además de que es de sentido común saber que un feto en sus primeras etapas de desarrollo no siente dolor ) porque la ciencia en si es una herramienta que a los seres humanos nos funciona para intentar encontrar una explicación del universo y los elementos que lo conforman, no es de ninguna manera un reglamento que nos va a decir que debemos o no debemos hacer. Por otro lado me parece absurdo que se intente usar la ciencia para justificar la retorcida y perversa mentalidad que la gente tiene acerca del aborto, no es mas que una forma de auto engañarse y engañar a otros que el hecho de provocar el aborto de una criatura y potencial de ser humano es lícito y justo lo cual no lo es, pero bueno como veo que mucha gente aquí no va entender lo que intento decir es mejor que me explaye y les explique el por que el aborto es un acto inmoral e injusto. Veran chicos, cuando ustedes abortan a un feto están negandole la vida a un ser con potencial, es decir le están rechazando la oportunidad a un ser que podría ser una persona de bien y productiva para la sociedad, al abortar están negándole la entrada al mundo a un posible medico/cirujano/científico/artista/trabajador….. etc osea están rechazando a una persona sin darle siquiera la oportunidad de demostrar su valor «Pero hay hay es que matar fetos está bien porque no sienten dolor», chicos las cosas no son tan simples como parecen a diferencia de una planta los fetos tienen el potencial de desarrollarse intelectualmente a futuro c a diferencia de una planta que simplemente crece permanece inmóvil para posteriormente marchitarse y morir. «Pero durdurdur si una persona viola a una mujer y queda embarazada, acaso no sería justo abortar a la criatura? al final de cuentas la madre fue forzada a serlo, ella no tomó esa decisión» Es cierto que la violación es un acto horrible y denigrante que ninguna persona debería de experimentar, sin embargo deben de tomar en cuenta que abortar al la criatura lo único que están haciendo es tratar de «solventar» un problema causado por una injusticia con otra injusticia, porque al final la misma criatura que se quiere abortar no tiene la culpa de lo que quizás a cualquiera de ustedes y que sea mujer le haya pasado, la criatura es producto de una violación, pero sin embargo no es la causante de la violación. Y antes de que me vengan a saltar a llamarme retrógrada o fanático religioso por decirles las cosas como son déjenme decirles les recomiendo que reflexiones acerca de lo que acabo de enunciar, demuestren ser gente civilizada y con la que se puede tener un buen diálogo. Bueno ya expresado todo lo que pienso acerca de toda esta parafernalia me despido. Chau.

moon

25/05/2017

moon

gracias Por el artículo!
para quienes tomamos la decisión de un aborto y en mi caso sufría por la culpa , esto es reconfortante.

la naturaleza es fascinante , mucho respeto ala vida ante todo.

vitoria

21/03/2017

vitoria

que buen articulo¡¡¡gracias ¡¡¡¡

Lizbeth

03/03/2017

Lizbeth

Desde hace años que leo y releo y comparto el artículo porque me parece un aporte importantísimo (incluyendo todos los comentarios) para darnos cuenta de dónde estamos parados respecto de este tema/tabú/queriendo-salir-del-closet.

Vengo a colaborar con este enlace: https://www.theguardian.com/science/blog/2015/aug/12/five-main-anti-abortion-arguments-examined?CMP=share_btn_fb

que también contribuye a derrumbar esos mitos que ensombrecen la realidad de lo que es/implica someterse a un procedimiento (invasivo o no) de aborto.

Particularmente me remito a este párrafo:
«Contrary to the assertions of anti-abortion activists, the majority of women granted an abortion report relief as their primary feeling, not depression. The research also unveils a subtle but important corollary; whilst women are don’t generally suffer long-term mental health effects related to the abortion, short term guilt and sadness was far more likely if the women came from a background where abortion was viewed negatively or their decisions decried. Given this is precisely the attitude fostered by anti-abortion activists, there is a dark irony at play when organisations of this ilk increase the suffering of the very women they claim to help.»

Eso del Síndrome-Post-Aborto ha sido refutado muchas veces ya.

P.S.: Aplaudo de pie el artículo junto a todos los comentarios. Realmente arrojan muchas luces sobre el tema y las distintas opiniones y repercusiones que engloba.

Lord Byron

08/12/2016

Lord Byron

Es malísima la respuesta de Paula. La falsa analogía de la bomba atómica sólo es capaz de atraer incautos. Los físicos no son los únicos que deberían debatir sobre la ética, porque no estudian ética, sino física. Los médicos estudian la salud y la fisiología humana, al ser la ética una disciplina humana, está intrínsecamente relacioanda con el quehacer médico.

En las bombas atómicas está en juego la salud de miles de personas formadas, es decir, personas nacidas, porque si no nacieron no son personas. En el aborto, no estamos hablando de personas cívicas sujetas a derechos adquiridos y obligaciones, sino de un nimio manojo de células que, en acto, nada tiene que ver con un ser humano desarrollado[1]. Pero se niegan a comprender esto quienes todavía confunden acto y potencia.

______________________________
[1] http://www.inb.unam.mx/bioetica/lecturas/rtapia_ab_neuro_355apersona.pdf

v

22/11/2016

v

No sabia que los mosquitos no procesan el dolor (¿no tienen cerebro?).

Lucas

18/11/2016

Lucas

Alguien quiere pensar en los niños?!

Quiero decir, que si después de leer a toda esta sarta de verdades, todavía seguís en contra del aborto; le agregues la variable socioeconómica al dilema y pienses en que tu ética puede estar arruinando dos (o más) vidas.

Diego Garber

18/11/2016

Diego Garber

Muy buen articulo, aunque me suena mucho a como dicen los yankes «You’re preeching to the choir», es decir que lo leemos y coincidimos los que ya estabamos convencidos. Los NO convencidos, a mi entender en un 90%, dejan de leer al segundo que llegan a la palabra ciencia, porque no les interesan argumentos racionales, solo retroalimentar sus ideas retrograda-religiosas de la realidad. Entonces te van a contestar que todo eso no importa, que el alma esta ahi y eso no lo podes medir ni percibir con «tu» ciencia. Son los mismo que por ahi salen con lo de «anti-vaccine movement», no hay ciencia ni razon que los desasne.
Pero desde ya te aplaudo de pie porque los argumentos son solidos y super bien expuestos, los que valoramos la razon te lo agradecemos!

Gabriel

18/11/2016

Gabriel

Necesito un emoticón que signifique ‘te aplaudo de pie’
Excelentísimo artículo.

José María Peirano

18/11/2016

José María Peirano

Para la hormiga que está al lado de la ruta, el auto que pasa por su lado no existe… No es consciente de su existencia, no sabe lo que es ni se percata de que está ahí…. Ya que por sus sentidos no forma parte de su realidad. No lo oye, no lo ve y ni siquiera intuye que es un auto o que esta siendo conducido por una persona «superior» . Estoy de acuerdo con el punto de vista del articulo teniendo en cuenta nuestras leyes físicas y sentidos que forman parte de nuestra realidad… Pero por qué sería la verdadera realidad??? No estoy de acuerdo en que no pueda ser que seamos la hormiga para otra realidad superior a lo que podemos experimentar mediante nuestros sentidos…. Por qué seríamos el tope nosotros? Después de todo no hay certezas acerca de lo que es en si la existencia ni del origen de la vida como tal… Mi humilde punto de vista

Pececillo

17/11/2016

Pececillo

Interesante artículo. De hecho, quien lo escribe se cuida muy bien de no utilizar el término «persona», que es el que nos enfrenta a la hora de hablar del aborto
Sí habla de poder decidir si traer o no un «ser humano» al mundo, y probablemente ahí anide el centro de la discusión. En primer lugar, todos y todas podemos decidir no traer un ser humano al mundo; y los números que tan amablemente nos proporcionan en esta nota prueban que, de hecho, es más fácil no traerlo que traerlo.
En segundo lugar, y acá es donde toda discusión se vuelve bizantina, debemos decir que no se trata de una cuestión ni científica ni moral, sino jurídica y política
¿Qué es una persona? Porque persona es una construcción jurídica, y el derecho define -de acuerdo con los tiempos sociales- a qué llama personas, a cuáles protege y qué derechos les otorga.
Allí está la discusión, y hacia allí deberíamos apuntar.
No estoy de acuerdo con el derecho a abortar libremente, pero nos debemos un profundo debate

Ramiro

17/11/2016

Ramiro

Realmente las mujeres tienen capacidades cognitivas diferentes de los hombres? Cuáles? Por qué? No es chicana, sino que lo escuché varias veces y no sé de qué se trata. Son siempre más distintos cognitivamente un hombre y una mujer cualesquiera, que dos hombres o dos mujeres entre sí? Y qué pasa en los casos de hermafroditismo?

Gabriel B.

04/10/2016

Gabriel B.

«Si, en cambio, lo que te hace ruido tiene que ver con no querer quitarle vida a ‘algo’» Si, me hace ruido porque ese algo es un ser humano, la prole de nuestra especie. Ok, «legalizen» el aborto, que la «el Estado se haga cargo», que sea un «derecho», sigamos apostando por una sociedad de irresponsables funcionales, vamos a llegar muy lejos así. Aparte, como joden con el tema de la Iglesia, parece que quieren hacer una suerte de river-boca, cuando esto es perfectamente debatible desde una postura laica.

carlos

30/09/2016

carlos

tremenda b0ludez el articulo

Emmalía Jofré

29/09/2016

Emmalía Jofré

Cuando uno aborda una problemática de manera objetiva, fundamentada y hasta en un lenguaje claro y yo diría «vernáculo» , tooooodas esas creencias, mitos, y hasta «cucos» sociales que la Iglesia a través de esa otra herramienta llamada «religión», se ha encargado de imponernos, caen por su propio peso….así, de la misma que cayó el «Teocentrismo» y la Iglesia no pudo sostener porque la luz de la razón se impuso sobre el misticismo ignorante que aprovecha «el desconocimiento» de algunas personas sobre ciertas cuestiones para hacer mella y finalmente, concretar su «negocito»….GENIAL! el análisis y la argumentación!

Marina

29/09/2016

Marina

Me gustó el artículo, que me toca desde muchos lados: como infertil que tuvo que someterse a tratamientos para eso que creen muchos es «tan natural» en nuestra especie, como mujer que sufrió mas de un aborto espontáneo (con secuelas como seguramente sufre quien lo hace por voluntad), y como padeciente de fibromialgia, enfermedad que distorsiona las sensaciones de dolor por causas fisicas y psicologicas.
Puede sonar como que no tenga que ver, pero todo eso te pone en un lugar bastante objetivo.

Lo unico que a mi mas me hace ruido de la discusión sobre el aborto es hacerlo privativo de una situacion mujer-cuerpo, como si fueramos autoembarazables… creo que, aun estando a favor de la opción legal de acceder al mismo, no es un tema que deba definirse por ahi.

Mariano

28/09/2016

Mariano

Interesante nota, llevadera y tratando de ser lo más objetiva posible. No me gustó tanto el ante último párrafo, dónde fuiste despachando postura por postura con alguna frase generalizadora, cuando el tema suele ser un poco más amplio.

Ah, y por favor, para mantener más concentrada a la gente un poco obsesiva, ponele el «justificado» a los párrafos!

Fransico

28/09/2016

Fransico

No somos constantes asesinos, ya que «Ir de cuerpo», masturbarse, o sacarse celulas muertas de la nariz, no implica los mismo que eliminar una célula con toda la información genética que tendrá esa persona a lo largo de su vida… No es relevante si siente o no dolor, vamos chicos, piensen en la cantidad de ejemplos que se pueden poner de cosas que estan mal aunque no se sienta dolor.

Es cierto que la mujer puede decidir sobre su cuerpo, pero lamentablemente, esa célula, aunque necesite implantarse y alimentarse en/de la madre, no es más parte de su cuerpo…

Lola

28/09/2016

Lola

Un muy interesante artículo desde el punto de vista biológico y legal, aplausos. Aunque considero bueno también que en algún momento hicieran una investigación desde el factor psicológico que entra en juego con un aborto. He pasado por uno y hasta ahora pocas veces leí (en medios como este, quiero decir) sobre las consecuencias que trae a largo plazo un evento como estos sobre la psique. Normalmente se aborda el tema del aborto desde una perspectiva completamente desconectada de las emociones de la mujer. Y creo que no se toma real dimensión al respecto.
En ocasiones pareciera que se tratase de un trámite burocrático que uno está autorizado -o no- a hacer. Se puede estar convencida de que fue la decisión correcta pero, a largo plazo, deja marcas, y muy fuertes (claro que cada experiencia es subjetiva, por supuesto, y puede haber excepciones).

Saludos!

Maxi

11/09/2016

Maxi

De todas formas la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, dejemos que cada uno maneje su cuerpo como prefiera, después cuando los pibes están en la calle nadie para a darles una moneda no seamos hipócritas!.

Gabriel

10/09/2016

Gabriel

El artículo dice 5to y 7mo mes, recien ahí sufre
pero desde la Concepción es un VIDA.
El aborto es una muerte
Eduquemos en Educación sexual, y dejemos de joder

Mirko

10/09/2016

Mirko

https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

«Pero volvamos a los espermatozoides, pobres víctimas de este matriarcado en donde el ovocito tiene la palabra: 1 de 300 millones. En esa partuza hipotética que planteamos, se murieron más espermatozoides que personas en los últimos diez mil años»

No me cierra la cuenta. 10.000 años…

Juan

09/09/2016

Juan

Me encantanria aportar dos cosas para el debate, pero no sin antes hacer una breve critica.
NUNCA presenten hechos parcialmente, no condicionen la respuesta del lector. Escondan su pensamiento, que el lector no descifre su opinion.
Y segundo una diferencia : «Porque una de las posturas más comunes en el debate sobre su legalización se basa en que el feto pueda sufrir dolor.»
En principio LA POSTURA es no matar a un ser humano, y el debate esta en en que punto es un ser humano, es mi opinion.
Les dejo dos hechos para balancear el debate. «El grito silencioso» y «Gianna Jessen».
Tambien, dos hechos, para contradecir, para hacer ruido, para promover el debate, por que capas la respuesta no sea «aborto si» o «aborto no» , capas la respuesta este en el medio.

Carlos E Quevedo

08/09/2016

Carlos E Quevedo

Coincido con el artículo. Propongo ir por el otro extremo de la vida. LA MUERTE ¿Cuando se considera muerto a un humano? HOY es posible un trasplante de corazón , de riñones, etc a partir de un donante que TIENE EL CORAZON LATIENDO, y casi todos sus órganos funcionando e impecables, PERO tiene MUERTE CEREBRAL. Es llevado al quirófano, se sacan los órganos funcionando y en forma urgente se trasplantan a personas VIVAS. No hay homicidio, porque el donante tenía muerte cerebral irreversible.

Clara

04/07/2016

Clara

Y se siguen empeñando en escribir notas y notas para defender el aborto. Dejen de lado sus argumentos de si siente dolor o no, de «decido sobre mi cuerpo» etc. El aborto se puede entender por pura lógica común. Una persona se embaraza de una persona, no de una planta. El humano reproduce humanos, no plantas, logico, entonces dejen de decir que «no es vida» «no siente». Peor el argumento de «hasta tal mes no se considera vida», Y de que se embaraza un humano? de «nada»? y despues de la nada, si tiene vida? es cuestion de logica común.
Y la ciencia que tanto defienden frente a la religion, es la misma ciencia que cuando descubre una celula en marte dice que encontraron vida en marte. El aborto se lo puede refutar desde la ciencia, no hace falta fe o religion.

Cecilia

02/07/2016

Cecilia

Muyyy burro este artículo!
Porque no duele, matas? Jajaja!
Cuánto desprecio a la vida al compararla con materia fecal!
Hay q gastar energías para que las personas sean responsables de sus actos y eviten un embarazo no deseado, no deshacerse de todo lo que nos molesta y transformarsr en asesinos.

Ramiro

01/07/2016

Ramiro

Ezequiel, te agradezco por este resumen científico que haces sobre tan controvertido tema.
En lo personal estoy de acuerdo en que debe haber legalización para evitar la clandestinidad de abortos que van a seguir existiendo. Y entiendo que debe ser gratuito por el mismo motivo (sino los que no tienen el dinero para hacerlo terminan en la clandestinidad de todas formas).
Pero algunas cosas me hacen ruido:
1- Me hace ruido que sea legal que alguien quiera y pueda matar a su hijo. No hablemos de casos de violaciones y circunstancias aberrantes, solo de la mayoría de los embarazos no deseados.
2- Me horroriza cuando sugieren que la decisión es de la dueña del útero, cuando el hijo es de al menos dos personas. Si dos lo hicieron, al menos dos deberían decidir qué hacer.
3- Vos explicás muy bien lo difícil que es engendrar un hijo, y con la amplia cantidad de métodos para evitarlo, me parece un despropósito que el estado se tenga que hacer cargo de este tipo de procedimientos que seguramente son caros (en la legalidad).

Con respecto a tu relato… si da igual terminar con la vida de cualquier ser solo porque no siente dolor: Está bien cortar un árbol? meter gatitos en una bolsa? (se quedan dormidos por el dióxido de carbono). Hubiese estado bien desconectar a Cerati?
Es fácil pensar en mosquitos y lombrices… pero la verdad es que estamos hablando de un ser humano que está vivo. Y hablamos de proteger legalmente a la madre que quiere matarlo, cuando si fuera luego de nacido sería castigada con mas fuerza solo por ser la madre.
Es difícil, y no tengo una postura tomada.
Saludos!
Ramiro

Lucho

30/06/2016

Lucho

Si estoy leyendo esto no es porque no trate de repudicirme usted sabra entender jaja. Muy bueno el articulo, fundamental la propuesta del pensamiento critico en la toma de decisiones. Siempre suma mucho a un debate dejar los tantos claros y banco mucho su pedagogia. Gracias por dedicar tiempo a explicar cuestiones cientificas a quienes no, por paja, no investigamos lo necesario antes de opinar. Saludos!

Maga

30/06/2016

Maga

Se que no viene al debate y me encanta el artículo, pero debo necesariamente aclarar que los anélidos y los insectos tienen sistema nervioso cental, muy mala la refeencia a que solo reaccionan como una planta, si el Gato y la Caja quieren difundio algo tan importante como el aborto legal, que no escriban mentiras. Porque personas que defendemos los derechos de los animales, que somos cientos de miles, no lo vamos a difundir.

Jorgelina

30/06/2016

Jorgelina

Interesante, creo que va más allá del dolor. No podés comparar sacarte un moco con impedir que se desarrolle un ser humano. El moco ese nunca va a tener cerebro ni capacidad de elegir cómo vivir, en cambio ese pequeño espermatozoide que se unió a un óvulo, puede que siga creciendo y creciendo hasta terminar naciendo. Puede que no. Pero… ¿Quiénes somos nosotros para decidir si lo dejamos seguir desarrollándose o no? Es como si yo encontrara alguna forma de matar a mi hijo recién nacido sin hacerle sentir dolor, ¿Estaría bien entonces también? No digo que cada vez que tengamos sexo haya que tener un hijo, sí digo que cuando ya se empezó a gestar, es derecho de ese futuro ser humano elegir si quiere acabar con su vida o no. Sigo pensando que es un crimen impedir que un futuro ser humano se desarrolle como naturalmente lo haría, ya que si no fuera por mi intervención, tal vez esa pequeña célula (como decís) podría seguir creciendo y decidir quién quiere ser por su propia cuenta. Obvio que hay cosas en la vida que nos tocan y no podemos cambiar, pero en realidad, nosotros somos los únicos en decidir cómo afrontamos o qué hacemos con los que nos tocó vivir, pero por lo menos podemos vivir, pensar y decidir nuestra muerte o permanencia, nadie se antepuso en nuestro camino. Y si alguien lo hiciera, si alguien nos matara, sería un crimen. ¿Por qué no lo es cuando se trata de una célula que podría haber llegado a ser una persona si no se lo hubiesen impedido?

Santiago Uccella

30/06/2016

Santiago Uccella

Buenas, Gatos! Antes que nada, y como siempre, excelente nota.
Ahora, yo creo que el debate sobre los motivos a favor o en contra del aborto está un poco defasado.
Uno de los argumentos con los cuales se defiende el aborto legal es el no reconocimiento de el feto como persona. Cosa comprensible porque no lo es. La clave está en el potencial.

El feto (me refiero al óvulo ya fecundado, no sé la terminología correcta) es potencialmente una persona. Ahora me van a venir con el contra-argumento de que los óvulos y espermatozoides son, también, potencialmente una persona. Y si bien es verdad, la diferencia está en que el feto ya no necesita de otro agente para convertirse en una persona (obviando a la madre, que en teoría hasta podría ser reemplada por un vientre artifcial).
Me refiero a qué es imposible a que un óvulo o un espermatozoide se conviertan por si solos en un ser humano. Su potencial humano es menor que el de un óvulo ya fecundado.

Para dejar clara mi postura yo creo que el aborto legal debe existir como una herramienta para ciertas circunstancias excepcionales.
Pero considero que un óvulo recién fecundado y adherido a la pared del útero tiene los mismos derechos que un bebé recién nacido y, por lo tanto, el aborto implica quitar una vida humana.

The Woman

30/06/2016

The Woman

Excelente nota y debate. Agrego que me parece sumamente importante tener en cuenta las consecuencias emocionales y psicológicas. Siendo mi caso uno de todos estos, veo que no se suele hacer un análisis al respecto. No nos detengamos sólo en cuestiones meramente científicas, religiosas o morales. La mujer como tal pasa por un proceso muy profundo, difícil y, muchas veces, solitario, luego de tomar esta decisión. Creo que se resta valor a lo complejo de «el después». En muchos portales pro-aborto se lee que no deja secuelas. Esto no es tan así. Emocionalmente hablando, es una marca que se lleva de por vida, con muchas contradicciones internas y es fundamental el acompañamiento terapéutico, familiar, etc para un correcto apoyo a la persona. Por favor, empecemos a resaltar esto!

Eva Hunzicker

06/06/2016

Eva Hunzicker

vamos de cuerpo (expresión muchísimo más espantosa que ‘cagar’) 100% de acuerdo, ¿de dónde salió esa expresión? ¿y qué estamos esperando para dejar de usarla?

y aplausos miles por la nota.

Elvira

02/06/2016

Elvira

Me gusta tu style! Jaj. Bien ahi flaco, y lo que causaste se asemeja a un debate crítico, con uno, con los otros…
Saluss!

ines hercovich

02/05/2016

ines hercovich

Magnífico debate que espero enriquecer con esta charla TEDxPlazadelLector de Laura Klein: https://www.youtube.com/watch?v=GMqWO2fiLzA
No dejen de verla y escucharla.

Ceci

02/05/2016

Ceci

Estuve leyendo los nuevos comentarios generados por la reaparición de esta nota (que siempre me pareció una de las más jugadas que han sacado y lxs re quiero por ello)
El hecho de que llegue a estos artículos gente que disiente tanto con las conclusiones me parece algo re positivo. Entiendo que eso significa que El Gato llega a mucha más gente de la que pensaba (capaz ustedes ya lo sabían). Creo que está bueno que no compartamos y aprendamos a debatir con quienes piensan de manera diametralmente opuesta a nosotres.

Felicitaciones y gracias!

Neon_Knight

30/04/2016

Neon_Knight

Me pregunto con esto del aborto espontáneo de Belén si no estamos dejando que este movimiento antiabortista lleno de lunáticos se esté saliendo de control. Es un antecedente MUY peligroso. Estamos a MUY POCO de empezar a cazar y encarcelar mujeres por el solo hecho de que menstrúen. Pero bueno, parece que para esta gente es más importante un movimiento contra plagado de sentimentalismos y frases hechas que de hechos comprobables y que pretende imponer su sesgo a todo el mundo porque aparentemente es el mandato de un supuesto ser cuya existencia jamás pudo comprobarse.

Es eso, o el miedo de quedarse sin su principal fuente de curro, indignación gratuita (porque para la paga ya están los medios de «comunicación», señalamiento, moralina y discriminación políticamente correcta (porque no es lo mismo atacar a un laburante de clase baja que a un delincuente, y los movimientos antidrogas y antiaborto hicieron muchísimo por la proliferación de delincuentes).

Pastor E. Pérez Estigarribia

30/04/2016

Pastor E. Pérez Estigarribia

«Pero la ciencia nos demuestra una vez más que estamos sesgados y que la perpetuación de nuestra especie es un proceso bastante ineficiente.» p y q: bla bla bla y somos millones y millones en el mundo ¿es ineficiente? .Cuidado con la biología aplicada a nuestra especie. Hubo una época en la que los hechos cientificos se antepusieron a cualquier ética o moral. A esa época la llamaron holocausto nazi. Lebensunwertes lebens: “El Nacionalsocialismo no es otra cosa que Biología aplicada” Rudolf Hoess. “Es una suerte que se da pocas veces que una ciencia teorica florezca en una época en la que la ideología predominante la acoge con entusiasmo y en la que sus hallazgos pueden tener beneficios inmediatos para la política del Estado” Dr. Eugen Fischer (1943) sobre la eutanasia para la extirpación de los males genéticos de la sociedad. Guarda con el positivismo lógico en exceso en la biología aplicado a nuestra especie, solo hay que fijarse en lo que podemos hacer en otras especies Emoticón grin Sobre el argumento de que si un ovulo o feto siente dolor o no, entonces (quitando le toda parte moral y ética) con un buen uso de anestesia esta bien dar de gracia ha quien a juicio común se lo merezca. Esta es mi opinión critica, pienso que este tipo de temas trascienden al positivismo lógico e invitan a un debate mas integro y abierto.

Florencia

29/04/2016

Florencia

Con toda esta falta de respeto a la vida se está queriendo justificar matar la vida de alguien que jamás pidió nacer? El pensamiento critico deberia estar antes de concebir.
Me da asco la cabeza hueca que se atrevió a escrbir tremenda perversa y retorcida manera de justificar lo injustificable. Matar a tu propio hijo/a. Y de la libertad del bebé nadie habla? Menos mal que su madre no pensó como ella cuando se embarazó y decidió tenerla.

Muriel

29/04/2016

Muriel

Soy estudiante asi que no voy a poder explicar esto con la misma terminologìa que un profesional pero, quiero mencionar que en la medicina China (Que es una medicina Bioenergética – Vitalista, que no trata conceptos esotéricos, que es comprobable y estudiada) se explica que desde el momento que el ovulo se une al espermatozoide se genera el «chispazo de vida» quien varía según la intensidad de eclosión, originando el código biológico del individuo que inducirà la secuencia e intensidad de los procesos bioquimicos del individuo. En cada mitosis entonces se desprende la misma cantidad de energìa original, la cual se materializa (alquimia) en sustancia que produce las glàndulas endòcrinas que se extiende a la mèdula espinal y termina en el cerebro o <>

Con este pequeño aporte quiero decir, que el ser humano NO es un ente solo compuesto por lo FISICO-PSIQUICO (aunque muchos no lo sepan es un ser físico, energético y emocional) por lo tanto remarco que lo que nos separa del resto de los animales es el don de la PALABRA, la capacidad de pensar, el espíritu, la persona en sí.

Dicho esto quiero cerrar mi idea en que desde que el espermatozoide se une con el óvulo, ya existe vida, y es distinto el aborto que un simple trámite ya que le quitamos de manera premeditada a ese ser la posibilidad de vivir. Es esto por lo que creo que mucha gente dice «ESTAS MATANDO UN SER VIVO», que es para mí totalmente cierto.

No estoy en contra porque creo que la madre que lo decidió no va a cambiar de idea aunque el aborto sea o no legal (y debería poder efectuarlo en un lugar salubre y con gente especializada), pero quiero remarcar es que es importante saber que no es saludable para la madre ya que en corto o mayor plazo le va a traer problemas emocionales y energéticos.

Para mí, (que creo que el aborto debería ser legal), lo más importante es que NO EXITA LA ACEPTACION DEL ABORTO COMO UN MERO O SIMPLE TRÁMITE porque no es así y creo que toda madre que abortó en el fondo lo sabe perfectamente, porque, es algo instintivo, esencial y vital, y porque el acto sexual es un acto que va mas allá del placer, es un acto efectuado para procrear y en el caso del ser humano la cría va a ser diferente a lo que sería la cría de un ave ya que va a tener la capacidad de hablar, de aprender, de enseñar, de tener un espíritu…

*No digo que el ave sea un ser vivo.
No digo que el aborto va a deprimir a la madre de manera extrema o algo así.
No estoy en contra y a la vez no estoy totalmente a favor porque defiendo la capacidad humana de pensar.
Mi idea no es pelear*

JuanPi

29/04/2016

JuanPi

Si bien estoy alineado con la perspectiva del artículo. Es una pena que el climax del argumento se concentre en un concepto que todavía elude los embates científicos: la consciencia.
Es una pena que un argumento que busca traer racionalidad a un tema se pierda debido a su parcialidad en otro, que usa como argumento fundamental.
Entre otras cosas vale la pena destacar, como lo hizo JULIAN indicando el reduccionismo hacia el SNC, que se abusa del lenguaje coloquial y cuando se refiere a «dolor» explota la experiencia subjetiva del lector para generar entendimiento. El articulo se refiere a dolor como «la experiencia subjetiva la que llamamos dolor». Claramente ningún individuo biológico (e incluso quizás ninguna otra persona excepto uno mismo) comparte *ese* dolor, esa experiencia. Por supuesto nada se dice sobre experiencias que causan malestar, reacciones abruptas (como la de la babosa) y que pueden disminuir las chances de supervivencia por empujar al sistema fuera de su regimen usual. En definitiva se usa aquí una noción muy parcial y subjetiva de «dolor».
Me parece que observamos otro síntoma en este articulo: la tendencia de los que estudian el cerebro a querer reducir todo al rol del SNC. Si vamos a jugar al científico, lo primero que tenemos que hacer es estar alerta a nuestra propia parcialidad debida a la formación. No es una perspectiva muy linda la de una comunidad científica donde cada rama habla desde su torre de marfil e impone sus definiciones consensuales (aquí la de dolor).

Esteban

29/04/2016

Esteban

¿Alguien quiere pensar en los pibes?
Sí.
Los pibes que se dejan en adopción porque no se los quiere. Pibes reales, no potenciales, a los que les tenés que explicar que sus padres no los quisieron. Y sufren, eh. Mucho. Muchísimo.
Yo los he visto a los ojos cuando le explicaban que iban a vivir en los centros de adopción mientras tanto consiguieran papás y mamás (o papás y papás, o mamás y mamás, adulto que los quieran, bah). Duele. Mucho más que lo que ustedes creen que puede llegar a sentir un cúmulo de tejido sin funciones cerebrales superiores que, con suerte, va a ser un pibe. Algún día.

https://www.guttmacher.org/about/journals/psrh/2003/01/did-abortion-legalization-reduce-number-unwanted-children-evidence

Hernán

29/04/2016

Hernán

Buen artículo, que como aclaró muchas veces el autor, simplemente aporta uno de los tantos puntos a tener en cuenta a la hora de debatir el tema. De cualquier manera, y por numerosos que sean los puntos a plantear, creo que el problema ineludible se termina reduciendo a derechos que se superponen (¿o no? incluso eso habría que lograr definir):
A) El de la mujer embarazada sobre qué hacer con su cuerpo;
B) El de la «persona» o «vida» al referirnos al feto;
C) Uno que pocas veces vi planteado, el del padre/futuro padre sobre su hijo/futuro hijo (¿qué tan fácil sería legislar el caso de una pareja, en la que la mujer quede embarazada y no quiera ser madre, pero el muchacho sí padre, o viceversa?).

En cualquiera de los casos, estamos ante dos opciones: debatirlo (o intentar hacerlo siquiera) mientras las mujeres arriesgan la vida o mueren abortando ilegalmente, o hacerlo resguardando esas vidas ante todo. Lo que se tenga que debatir, sin dudas llevará tiempo, y en varios casos ni siquiera puedo decir que tengo una opinión 100% definida al respecto: de lo que sí estoy seguro, es que no quiero que muera ninguna mujer más mientras nos tratamos de poner de acuerdo. No hay autoridad que diga, de esos 3 derechos superpuestos que veo, cuál es el que debe prevalecer, hoy por hoy. Empecemos, entonces, respetando el que sí sabemos que está ahí: el de las mujeres que ponen en riesgo su vida por ser ignoradas y excluidas. Sin legalización/despenalización, los abortos van a seguir existiendo; con ella(s), también, pero sin las muertes actuales. No veo forma de evadir esta realidad, y honestamente, no entiendo como es legalmente viable hacerlo.

Patricio

28/04/2016

Patricio

Admiro el trabajo de El Gato, poner ciencia en cada rincón, abrir horizontes, perspectivas y distintos puntos de vistas basados en la lógica. Ahora tocando un tema complejo, el aborto y cuándo se empieza a sentir dolor. Buen punto de vista. Ahora bien, considero como mencionaron ya algunos, que el tema va un poco más allá. Creo que el tema radica en definir el inicio de la vida humana, más que la idea de cuando empezamos a sentir dolor. Muchos asesinatos pueden realizarse sin producir sufrimiento alguno, y no por eso dejan de ser asesinatos. El texto me refutaría diciendo:
” Si, en cambio, lo que te hace ruido tiene que ver con no querer quitarle vida a ‘algo’, lamentablemente alguien tiene que decirte que, con ese criterio, somos todos constantes asesinos “ … “En esa partuza hipotética que planteamos, se murieron más espermatozoides que personas en los últimos diez mil años. Pero tranquilos porque, al igual que las células que permanentemente mueren en tu piel, tu nariz y tu intestino, ‘ellos’ no sienten dolor, no sufren. Imaginate que, de otra manera, todos deberíamos ir a juicio cada vez que nos escarbamos la nariz, nos rascamos el brazo o vamos de cuerpo”
Y como destacaron algunos,considero no se puede tomar como igual la vida de una célula de piel, la vida de una célula de intestino, la vida de un espermatozoide, con la vida de un ser humano. Ahora la pregunta sería cuándo empieza la vida de ese ser, y qué diferencia hay si es que la hay entre un espermatozoide, y la unión de ovulo-espermatozoide.

Gisele

28/04/2016

Gisele

Gran artículo. Algo en mí todavía se resiste con el tema del aborto (lo que mi papá Freud llamaba Superyó) por eso agradezco la contribución a golpear mi tozudez.

alejandra gardino

28/04/2016

alejandra gardino

creo que las mujeres somos dueñas de nuestro cuerpo, y nadie nos puede obligar a hacer nada que no queramos con el. Nadie dice de ir por la vida, e ir haciéndose abortos como un jovi. Por ahora es la única solución hasta que ser humano evolucione y deje de ser un animal con tan poco raciocinio.

Ayelén.

28/04/2016

Ayelén.

Buenísimo tu texto.
Me encanta que salgan los fachistas de corazón a mandarte a cagar.
Demuestra como nos falta MIL AÑOS LUZ de avanzar, y que dejemos de creernos tan progres!
Anda a salvarle la vida a personas que ya nacieron que ya tienen vida real y que necesitan de vos, y deja de preocuparte por ‘LA POTENCIA DE SER PERSONA’. Porque todos tenemos potencia de ser homosexuales, y no lo somos.
Mis felicitaciones!
y gracias por la claridad con que hablaste ayer en la facu de psico, nos encanto la charla! :)

Constanza

28/04/2016

Constanza

Y si a vos te hubieran abortado? En vez de estar leyendo esto estaria leyendo sobre la ruta del dinero k o vaya uno a saber que pelotudez. Yo me pregunto que les cuesta tomar una pastillita o usar un forrito en vez de correr a hacerse un aborto y cagarse muriendo. Somos taaaaan racionales que no podemos aguantarnos las ganas de coger y cogemos como si no hubiera un mañana sin pensar en las consecuencias. La iglesia me la fuma pero uds tbm vayanse a cagar. El mundo tiene un gran pedo en la cabeza

Laura

28/04/2016

Laura

El problema acá es que vos estas diciendo que es lo mismo un espermatozoide, una célula cualquiera que un feto y no es así. Cuando el óvulo es fecundado por un espermatozoide ya no son celulas que no se saben en qué van a derivar o de dónde salieron, más allá de que el desarrollo completo llegue a término o no ahí ya hay vida humana, no es que tenes que esperar a que se cumplan los 9 meses para ver si te sale un zapallo o un pibe.
Me parece que simplificar algo tan grandioso como es el desarrollo de la vida humana y quitarle valor porque supuestamente no siente o no puede expresarlo de forma en que nosotros seamos capaces de entenderlo es caer en una necedad y acortar esa mirada tan amplia que se prueve tanto hoy.
Sólo me gustaría recordar que muchos ya han caído en esos errores por endurecer su cabeza y no dar lugar a otras miradas, sobre todo si fueron influenciadas por ir contra ciertos círculos. Recordemos a los esclavistas que no consideraban a los negros como seres humanos, a los conquistadores e iglesia que hicieron lo mismo con los pueblos de América o al mismo Hitler que lo hizo con los judios. Cuántos inocentes han muerto por la necedad y la atribución de poder sobre la vida de otro ser humano!

Florencia Ferrari

28/04/2016

Florencia Ferrari

Me parece genial cómo defendés tu postura; lo que aportás es muy importante pero mi duda es: cuándo el óvulo fecundado deja de ser un conjunto de células y pasa a tener un «alma»? Porque el tema es: tenemos alma? Qué es exactamente?
Teniendo esto en cuenta, la iglesia obviamente basándose en la existencia suprema bla bla de dios como ordenador y director de todo (el master de la sopa), dice que el barba es el único con el poder de dar y quitar la vida. Por eso la iglesia dice que nosotros no somos quiénes para dar fin a esa vida, porque el embrión, feto, bebé etc, la criatura, ya tiene alma.
Quién se atreve a definir cuándo empezamos a tener alma? (no se si me seguiste. Me gustaría que me dieras tu opinión).

lizeth

19/03/2016

lizeth

Esto es una basura y es lo que queremos escuchar por que nos combine pensar que tenemos la razón y somos libres de desidir sobre nuestro cuerpo pero no se puede comparar a un espermatozoide con un embrion a todas estas personas que les gusto este artículo les gustaría que su mama viera pensado ooo mejor no tengo a este bebé y lo mató y ya o simplemente que haora mismo llegue alguien y te mate por que le da la gana nooooo, todo ser tiene derecho ala vida y si tanto alegan que estamos en otros tiempos y que tenemos que elegir, por que seguimos tan ignorantes? que es mas fácil protegerse ala hora de tener relaciones sexuales o ir después acabar con una vida, no confundan el derecho con la estupidez

Gonzalo

09/03/2016

Gonzalo

Hecha la aclaracion de que no estoy en contra del aborto, me pongo del otro lado tambien… Consideraciones, en la nota decis q es dificil fecundarlo, o sea que comparar la masturbacion con un ovulo fecundado me parece muy liviano a la hora de decir que tenes miedo de matar algo con posibilidades de vida, ya que en el ejemplo no es masturbarse, sino garchar y fecundar cuesta, si algo cuesta no deberiamos tomar a la ligera eliminarlo…
Otra considerar cuando estaria bien abortar?, o sea en que casos, porque el es mi cuerpo y lo decido es muuuuy malo, parte de mi esta en la fecundacion o sea si bien sos la portadora no es solo tuyo eso… Entonces no habria que consultar al padre tambien? digo, y si eso pasa con los tiempos de la justicia se va a mas de 3 meses, y pum, ya estaria vivo…
Y otra cosa q me parece es que si bien viola los derechos del niño, los padres deberiamos poder abortar tambien… Si la mina se quiere sacar el pibe porque fue una noche de calentura, porque fue un «accidente», porque odia al padre (vean que no puse casos contra la ley, es decir violaciones), entonces el padre podria abortar diciendo cualquier argumento y no me enchufes al pibe, no quiero reconocerlo. Como dije viola los derechos del niño a conocer a sus padres pero puede ser modificado, ya que si existe el derecho a eliminarlo antes q sienta, el padre tambien deberia poder…

Friedrich

17/02/2016

Friedrich

No hay hechos, sólo interpretaciones.

Alejandra gardino

09/02/2016

Alejandra gardino

Excelente nota. Apoyo para que el aborto sea legal. .

Jean Paul Desastre

06/10/2015

Jean Paul Desastre

PD: Perdon Ezequiel, te traté de Esteban..
reemplácese, analícese, archívese.

Jean Paul Desastre

06/10/2015

Jean Paul Desastre

Hola Esteban, me parece que comparar una célula del intestino o de la piel, que nunca por más que la incubes en el útero más fecundo o en la más sofisticada probeta, va a dejar de ser algo más que eso (una célula de intestino o piel ya que está especializada en eso, irreversiblemente) con un embrión formado e implantado (vos descartaste los abortos espontáneos), es de una simplicidad casi infantil.
Sería como comparar un ladrillo con una casa.
Saludos

John

02/10/2015

John

«Porque una de las posturas más comunes en el debate sobre su legalización se basa en que el feto pueda sufrir dolor.»
Perdon pero me causa mucha gracia… jajajaj
Te escribiste la vida con datos cientificos y estadisticas (Lo cual ibas perfecto) para decir semejante pelotudez jajaja
Hay gente que intenta… pero nunca lo logra. Siga leyendo amigo, quizas algun dia su CI sea suficiente… espero.

PaMe

02/10/2015

PaMe

Siguiendo con tu ejemplo, si de los 17 bebes que sobrevivieron, 7 fueron hechos sin querer, porque en vez de matarlos, no se los damos a alguna de las 83 familias que perdieron, teniendo en cuenta que hay personas con problemas de fertilidad, que de verdad desean un bebe; asi, harias feliz a muchas personas, por lo menos 21 (suponiendo parejas y bebes nacidos)

Yo no estoy ni en contra, ni a favor, al 100%, creo que pueden existir soluciones alternativas, como los profilacticos (para la etapa pre metida de pata), o adopcion (post-metida de pata)

Saludos.

samanta

01/10/2015

samanta

los que dicen «además de la ciencia y los hechos existe la humanidad, es una vida» perdónenme pero no entendieron la idea del artículo.
el tema de si el feto es o no es una vida que vale más que las células de tejido epitelial que se desprenden al rascarte el brazo es cuestión de cada uno, vos podés creer que sí o que no. pero muchos hablan como si eso fuera un hecho, algo indiscutible. que el aborto es asesinato sólo porque PARA VOS es una vida igual a la tuya, cuando en realidad tenés que entender y aceptar que ese es un punto de vista personal, y si mirás los hechos, no tenés nada que apoye lo suficiente tu idea como para imponerla a otros (que es lo que se hace actualmente).
está la filosofía, la humanidad y lo que quieras pero que sea una forrada que se obligue a las mujeres a gestar y luego parir por tus propios sentimientos es el problema.

Male

01/10/2015

Male

Gracias, Ezequiel, por tu aporte! Hace mucho que esperaba de ustedes una opinión crítica al respecto, no me decepcionaron.

Fede M.

30/09/2015

Fede M.

Se que nada que ver, que ya este topic es viejo, y que la pregunta es re trollera y poco científica… pero siempre me pregunté si una madre que aborta es lo mismo que un padre que abandona… si una mujer tiene el derecho a abortar y elegir por su libertad sin que nadie le cuestione, por qué un hombre es tachado de hdp cuando elije por su libertad y no reconoce a su hijo… ojo, sin ánimos de ofender ni justificar a tanto chanta suelto, nada más me lo pregunto… si alguien pasa por ahí y tiene ganas de responderme…

Lean

29/09/2015

Lean

[offtopic]La clave para mi esta en la libertad individual, la mayoría esta de acuerdo en que es un tema complejo y que no podes llegar a una conclusión en poco tiempo, pero mientras tanto hay mujeres que necesitan un aborto (que es mas importante que si quieren o no) y no pueden estar esperando a que lleguemos a un consenso. Estaría bueno que por un momento dejemos esa responsabilidad de decidir a la familia que pasa por ese embarazo, porque elija lo que elija, nadie puede decir si obraron «bien» o «mal», porque sincerémonos: nadie sabe. [/offtopic]

VIENTO

27/08/2015

VIENTO

Chabon, interesante tu visión acerca del aborto. El tema es que, personalmente, me cuesta mucho tomar decisiones relacionadas con temas tan banales como avanzar o no a una mina que me gusta, tomar o no esa copa de mas en el cumpleaños de la tía o hasta votar al candidato a presidente que sospecho con mucha fuerza me va a copular los próximos 4 años de mandato. Imaginate entonces si me consultaran acerca de cortar un ciclo de vida, si me invitaran a incidir en la gestación o el exterminio de un futuro ser humano. Es ahí cuando me propongo creer, mas por miedo a cagarla que por convicción pura, que existe una consciencia suprema y que a ella corresponde decidir en este tipo de circunstancias. Abrazo de gol!

veronica

18/08/2015

veronica

Lo compartí, Muy interesante. Ni hablar del debate en comentarios.. Saludos!

ENRIQUE ARCE

07/08/2015

ENRIQUE ARCE

Voy a tratar de meter mi gato en la caja para que no arañe. No quiero ‘distraer’ el curso de los temas bastante conflictuados. Sócrates se valió de una figura literaria para explicar su acción: «Dios me puso como un tábano sobre un noble caballo, para picarlo y tenerlo despierto».

Enrique Arce

05/08/2015

Enrique Arce

Tati. Tantas declaraciones originadas en mentes tan sesudas… la mayor parte con hondo arraigo en conocimientos profundos que se fueron hilvanando a través del tiempo… y ¿si no existiera el , y el fuera un mero tapiz? Quiero aclarar algo: en ningún momento quiero interferir en vuestros conceptos. Más todavía: en muchos puntos están por fuera de los conocimientos que he aquilatado al presente, pero mi imaginación me permite incursionar en otras latitudes. También me atrevo a tratar de dilucidar el contenido de las palabras »siempre», »nunca», »jamás»… No quiero dispersar o distraer la atención de tan lindos compañeros; por eso les digo encantado, y perdonen mi intromisión.

JMR Terricola

02/08/2015

JMR Terricola

Segun el codigo civil nuevo una persona existe desde la concepcion…

* Reproducción asistida

Se incorporan y se regulan las técnicas de reproducción humana asistida (inseminación artificial, fecundación in vitro). Se equipara la filiación por ese medio de reproducción con la natural y la adoptiva plena. Los hijos nacidos de una mujer por las técnicas de reproducción humana asistida son también hijos del hombre o de la mujer que prestó consentimiento previo, inscripto en el Registro Civil, con independencia de quién haya aportado los gametos. También se establece que la existencia de la persona comienza desde la concepción.

http://www.minutouno.com//notas/1281327-las-claves-del-nuevo-codigo-civil-y-comercial-que-rige-partir-este-sabado

Neon_Knight

01/08/2015

Neon_Knight

Encuentro muchas contradicciones e hipocresía en ciertos sectores autoproclamados «pro vida», pero esta cita que leí hoy en un artículo lo resume por mi:

No creo que el solo hecho de que te opongas al aborto automáticamente te haga pro-vida. De hecho, en muchísimos casos, tu moral está muy mal si todo lo que querés es que un chico nazca pero no que se alimente, sea educado o tenga hogar. ¿Y por qué pienso que no querrías tales cosas? Porque no querés que ningún impuesto vaya ahí. Eso no es ser pro-vida. Eso es ser pro-nacimiento. Necesitamos una mayor y más abarcativa conversación sobre lo que realmente es la moralidad pro-vida.

http://www.alternet.org/gender/why-true-definition-pro-life-makes-anti-abortion-republican-heads-explode

Agrego que la gente que se autoproclama «pro vida» pero está en contra del aborto Y (énfasis en «Y») a favor de aberraciones tales como LA PENA DE MUERTE está dejando en claro el mensaje (por más que se hagan los boludos) de necesitar gente que crezca en ambientes de mierda y se vuelva gente «de mierda» para tener receptáculos en donde depositar su odio hacia los más «desafortunados» (por ejemplo, así pueden sacarse las ganas de escupir la nefasta frasecita «[email protected][s] de mierda» y pedir que rocíen las villas con napalm).

Guillermo

19/06/2015

Guillermo

Creo que es interesante detenerse en el tema de los derechos de una mujer sobre su cuerpo; la imposición que supone el hecho de obligarla a completar el embarazo. Uno de los argumentos se basa en el hecho de que la «supuesta persona» es inviable sin la intervención de su incubadora natural, la mujer. Se esgrime que ésta no tendría obligacion de sostener esta situación, de la misma forma que el dueño de dos riñones sanos no está obligado a donar uno por más que sea la única posibilidad de salvar al paciente que tiene delante.

Se me ocurre una analogía que puede ser relevante. Vas en tu auto por la ruta en La Pampa… chances de que alguien pase detrás tuyo: 0.1% en las próximas tres horas. Ves a una persona que está moribunda al costado de la ruta. ¿La ayudás? ¿Es obligatorio? La ley dice que sí (si no, es abandono de persona) ¿La obligación de ayudarla restringe tus derechos personales? Si uno está de acuerdo con que es obligación ayudar, la pregunta es ¿por qué? ¿Porque es un ser humano? ¿Por qué no es obligatorio ayudar a un perro o a una vaca? Y si la razón es que es un ser humano, ahí es donde es muy importante decidir si el embrión es un ser humano o no. No se puede eludir esa responsabilidad. O es un ser humano, o no lo es. Y si lo es, ¿tenemos obligación de ayudarlo a sobrevivir? Puede que no sobreviva, es verdad, pero eso es verdad también si hablamos del moribundo de la ruta. ¿Por qué ayudar a un ser humano y no a otro? ¿No son todos los seres humanos iguales ante la ley?

Otra analogía para pensar es la siguiente: noche de sexo; dos personas que no comparten más que eso, una noche. La mujer queda embarazada y *decide* continuar con el embarazo. Nace el bebé y…. tiene derecho a solicitar que el padre participe en la crianza y manutención del niño. ¿Qué pasó ahí? ¿El padre no tiene derecho de regir su economía, estilo de vida, etc.? ¿No había que consultarle si el embarazo se continuaba o no cuando aún había tiempo de abortarlo? ¿Qué cambió acá? ¿Por qué él no pudo decidir pero la madre sí? ¿Porque era el cuerpo de la madre? Si la ley determina que el niño es su hijo, lo obligará a ocuparse del mismo. Es más, si tiene la suficiente decencia se obligará él mismo, lo que no quiere decir que no hubiera elegido otra cosa si le hubieran dado la oportunidad. Podemos argumentar «y qué va’cer… la pasaste bien y ahora hacete cargo». Eh… bueno, si eso se lo dijera a una madre que quiere abortar me cagarían todos a trompadas.

Estamos hablando de aborto *legal*, lo que forzosamente lleva la discusión al terreno de la sociedad en su conjunto y a sus leyes. La ley no puede tener conceptos cuyo castigo dependa de la conciencia de cada individuo, en el sentido de que las acciones se definen como lícitas o ilícitas a nivel de todas las personas. ¿Robaste un celular? Para la ley es delito, sin importar lo que vos pienses, si el celular estaba gastado o si el dueño anterior tenía tres celulares. ¿Gritaste un gol y le cayó mal a tu primo? Para la ley eso no es delito, sin importar quién sea tu primo. La ley es la forma en que la sociedad se organiza, por lo que debe imponerse sobre la voluntad de quien no esté de acuerdo. ¿Se puede cambiar? Habrá otros que no estén de acuerdo y se deberán someter a ella.

El debate sobre el aborto es púramente moral. Todas las células no son más que reacciones químicas (científicamente es un hecho), además formadas por átomos (otro hecho). Finalmente, en la sopa de átomos que es la Tierra no se nota la diferencia entre antes y después de un aborto. Las distinciones de por qué los humanos son humanos, por qué no importa si sos negro o blanco, si sos descendiente de europeos o no, o si tenés síndrome de Down para reclamar tu derecho a vivir son todas del terreno filosófico; específicamente de la moral. Los argumentos científicos son sólo argumentos válidos, pero la discusión es filosófica. Filosóficamente hablando uno no puede ignorar los argumentos bien fundamentados (especialmente aquellos sustentados por la ciencia) sin incurrir en falsedad intelectual, pero eso no quiere decir que la discusión termine allí.

Finalmente, la Ciencia tampoco demostró que el alma no exista. La navaja de Occam es un criterio, no una ley absoluta del Universo. Eso habilita a que los individuos que quieran debatir desde el lado de la religión puedan hacerlo. ¿Que nos imponen su religión? «Yo creo en Dios y en el alma así que te guste o no tenés que llevar a esa persona en tu cuerpo hasta que nazca». ¿Qué hay de imponerles el ateísmo? «Yo no creo en tu religión por lo tanto debés dejarme a mí hacer un acto que vos considerás aberrante». Siempre va a ser una imposición, de unos o de otros; en eso no hay solución posible si se toma como premisa respetar la individualidad y no machacarle una doctrina a los que no piensan como uno.

PD: Sé que Ezequiel mencionó en los comentarios que lo de que el feto no siente dolor es sólo una parte de la discusión, pero la forma en que lo puso en la nota fue como si con eso zanjara la cuestión y eso me hizo mucho ruido.

Juli

17/06/2015

Juli

El articulo m gusto peroo por que el feto no sienta dolor hasta el 5 mes (aunque puedas sentir sus movimientos antes) no creo q sea un argumento valido como para tenerlo en cuenta. Mi postura pasa por el lado de «quitarle la vida a algo» como vos dijiste. No me considero una constante asesina por rascarme el brazo o pisar una cucaracha. Pero le quitas la vida a «algo» que va a ser una persona, un ser inteligente con multiples oportunidades y que encima va ser tu hijo. El articulo igualmente es interesante, pero creo que el dolor del feto que puede llegar a no sentir (y eso que no hablamos del dolor en la mujer que se lo realizan) es irrelevante. O quizas no lo es, y como son taaaaantos los otros temas que rodean a este asunto que estan sin definir me da esa sensacion. Bueno chau

Mateo

17/05/2015

Mateo

Superlativo.

Marcelo

13/05/2015

Marcelo

Agrego: por qué 3 meses como tope? ¿por qué no 2 meses y 30 días? ¿Antes de los 3 meses es «ejecutable» y luego no lo es? Recordemos que no se trata de una fecha caprichosa como los 18 años para votar o para conducir un coche. Es una vida…

Marcelo

13/05/2015

Marcelo

Un par de cosas:

Producir el aborto antes de los 3 meses porque el feto no siente dolor, suena a «aprovechemos ahora antes de que se avive». No lo hace menos criminal
El feto es OTRA persona. Es decir: no es una decisión de la madre sobre SU cuerpo. Es decidir sobre un tercero indefenso. Es tan «tercero» que ese mismo feto puesto en otro útero acondicionado al efecto, podría desarrollarse.

Saludos

ELIA

25/04/2015

ELIA

Que revuelo causo esto!!! Juro que mientras escribo me río de todas las respuestas y el debate, no porque las desestime, claro, sino porque, en el 98% me parecen interesantes… La de Paula, sencillamente es genial.
La nota es muy buena… No espero menos de la gente de acá pero el aborto es un tema heavy en un país con libertad de expresión o no Ezequiel? jajajaj

Valentino

15/04/2015

Valentino

Me faltó una coma y es produzca*

Valentino

15/04/2015

Valentino

Me faltó una coma y es produzca*

Valentino

15/04/2015

Valentino

Si usamos preservativo también estaríamos evitando que se produsca una vida osea que me parece que no son válidos muchos argumentos que dicen que el %17 ya es significativo porque ya es algo, con ese pretexto no usaríamos ni forro. ME PARECE (subrayado, negrita, cursiva)

Diego Morales

02/03/2015

Diego Morales

Las técnicas son obvias y la utilización de la semántica es utilizada incluso en el mundo perfecto científico. «Si, en cambio, lo que te hace ruido tiene que ver con no querer quitarle vida a ‘algo’». No es algo, es un ovulo fecundado y si nadie hace nada eso sera una persona. No es algo, llámalo como quieras pero no es lo mismo. Si, las células se mueren, es su ciclo natural. Pero no es suficiente para decir que puedo destruir un ovulo fecundado porque su ciclo en todo caso es otro.
Y con respecto a lo de abolir la masturbación, creo que toca fondo. Nada tiene que ver un ovulo, nada tiene que ver un espermatozoide. Ninguno por si solo forma nada. Acá se esta hablando de un ovulo fecundado. No hay ser humano sin alguno de estos dos, es verdad, pero solo hay ser humano con la unión de ambos. Son dos cosas distintas pensar en la eliminación de un ovulo fecundado y por ende la posibilidad de la existencia de un ser humano, con la de elegir no fecundar el ovulo y así utilizar protección. Poner la prevención junto con la eliminación en la misma oración y hablar como si fuesen lo mismo me parece bajo.

El articulo no es malo, el problema es el mismo de siempre. Creer que por tener un tipo de dato mas o menos objetivo te pone en un buen lugar para poder opinar al respecto. La realidad científica es análogo a este articulo. Sirve para brindar información, pero al final, cuando pone su juicio de valor pierde consistencia porque la ciencia no habla de la moral, ni habla de la libertad.

cecilia

28/01/2015

cecilia

Genial reflexion
con datos concretos. Fantastico

Maria

14/01/2015

Maria

Buen articulo me gusto. Pero:
«Tenemos que empezar a darnos cuenta de que el pensamiento crítico es fundamental para abordar las problemáticas prácticas que nos arremeten como sociedad. No es cuestión de opiniones y creencias, sino de hechos, y los hechos deberían tener un nivel de jerarquía superior a las concepciones culturales y religiosas, especialmente cuando se trata del cuidado de la salud y del respeto a las libertades individuales.»…
y con respecto a ciencia como decís (y no es que tenga una opinión diferente, pero siempre conviene leer un articulo mas de dos veces antes de opinar) ¿Que es ciencias para vos? es un método, una filosofía de vida? para mi la mayoría de la gente que hace ciencia (y me incluyo) olvidamos que siempre nuestra ciencia termina siendo probabilistica (haciendo metaciencia, claro). Por otro lado al tener en cuenta un hecho, (si es que con esto nos referimos a observaciones de la realidad) cuando este es objetivo?, que mirada sobre estos no esta teñida de subjetivismo? es peligroso citar también tanto a la ciencia en esta «era de ciencia» es como la dogma de la ciencia, como si no hubiera algo mas valedero que la palabra de una persona que sale de un laboratorio, de todo un escenario prefabricado sobre lo que se piensa sobre aquellos que escriben interesantisimos articulos regalando sapienza y novedades nunca antes imaginadas… en esa parte como veras si choco con ese pensamiento, para mi la «ciencia» hoy puede estar equivocada (para bien o para mal, no lo se) quisiera escuchar un punto de vista con fuerte fundamentos, pero de otra clase.

Léa

14/01/2015

Léa

Hola! Primera vez que leo algo sobre tu sitio y muy buen articulo !

Siendo franco argentina y viviendo desde siempre en Francia, donde el aborto es legal ya desde el 1975, siempre me parecio increible que en Argentina, pais donde la libertad de cada uno se considera sagrada ya hace un par de años, todavia no lo hayan legalizado para cada mujer que decida abortar CUANDO SE LE DE LA GANA.
Porque es su cuerpo, su responsabilidad de poder criar a alguien en su panza y luego cada dia de su vida, y sobre todo porque no lo harian por placer pero por supuesto por necesidad, DEJADA A SU PROPIO CRITERIO, que eso tambien es libertad.

Pero claro, la influencia de la iglesia, y des los muchos HOMBRES EN PODER que no se sienten responsables o interesados en el tema, no avanzan las cosas.

Esteban

05/01/2015

Esteban

Sebastián, no tengo forma de contestar a tu comentario, maldito sea blogger.
Sí, hay estudios. Como en casi todas las especies, se tiende a un ratio 1:1, pero los varones somos (muy, muy ligeramente) más.
Este ratio varía mucho con el país y la época, y hay varias teorías al respecto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio

Koka

29/12/2014

Koka

Gracias por los argumentos científicos que aportaste al enorme debate sobre la interrupción voluntaria de un embarazo. Obvio que no es la totalidad del tema, es una parte nada más.
O por lo menos así comprendí yo esta nota :)

Aníbal

24/12/2014

Aníbal

Jajajaja, qué boludez… Cómo si lo importante de matar a alguien fuera el dolor que sufre… Si un tipo está en coma y fuera desmembrado y por consiguiente asesinado, sí se consideraría homicidio. Creo que comparar células epiteliales muertas, cuya función en el cuerpo es morir para generar la piel, con un embrión, cuya función es convertirse en un individuo de la sociedad, es una comparación, a mi criterio, completamente absurda.
Me quedó picando qué tendrá que ver la opinión de la Iglesia en este tema planteado «científicamente». La Iglesia puede pensar como se le antoje, y eso no hace del aborto un asesinato o la simple extirpación de un parásito.

Luis Tovar

20/12/2014

Luis Tovar

Me gustaría señalar dos puntos en relación a los argumentos del artículo.

El primero es que, en lo referente a la sintiencia, sería un error la equiparación de una planta con una lombriz y un mosquito. Las plantas no tienen siquiera sistema nervioso. En cambio, las lombrices tienen ganglios cerebrales y los mosquitos sí tienen cerebro. Dado que ambos tienen un sistema nervioso, que además está centralizado, podemos razonablemente deducir (en consonaciona todos los estudios neurofisiológicos que se han realizado hasta el momento) que ellos *sí* experimentan percepciones subjetivas, entra las que estaría incluída el dolor:

http://www.panoramacajamarquino.com/noticia/los-hombres-tenemos-cerebro-de-mosquito/

http://www.defensanimal.org/publicaciones/que-sabes-de/que-sabes-de-moscas-y-mosquitos.html

Aparte de que la sintiencia no se limita ni se reduce al dolor. La sintiencia incluye sensaciones que no son ni dolor ni placer. Ser sintiente significa tener *subjetividad*: ser un sujeto – un ser consciente de sensaciones. Esta facultad incluye el proceso de experiencias subjetivas que van más allá del placer y el dolor, como por ejemplo: la visión, el sonido, el olfato,… Sin menoscabo de que, en efecto, todo ser sintiente debe sentir placer y dolor porque de lo contrario no sobreviviría.

Entendemos, además, que un ser sintiente posee una serie de intereses básicos como el deseo de supervivencia, y el interés en evitar el daño, que son una manifestación consciente de la *homeostasis* inherente a todo ser vivo, pero que solamente en los seres con sistema nervioso centralizado se hace consciente a través de la sensación:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2014/06/los-insectos-son-seres-sintientes.html

Es, por tanto, la sintiencia (y no simplemente el dolor) la característica esencial que diferencia a la persona de la cosa: la diferencia entre el sujeto y el objeto. Consideramos razonablemente que los humanos merecen respeto porque sienten y tienen intereses, es decir, porque no son objetos ni cosas sino que son *sujetos*: individuos conscientes a los que les importa lo que les sucede. Y teniendo en cuenta que los animales sintientes somos esencialmente iguales en la posesión de esta característica, esto nos conduciría al segundo punto que quisiera señalar.

Si efectivamente escogemos la sintiencia como requisito para poder incluir a un ser en la comunidad moral, porque es a donde nos lleva el razonamiento lógico, entonces debemos concluir necesariamente que los animales nohumanos que son sintientes merecen la misma consideración moral básica que damos a los humanos sintientes:

http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/12/el-aborto-y-la-cuestion-del-especismo.html

No es coherente que establezcamos una diferencia moral entre un embrión no-sintiente y un feto sintiente, basada en la propia sintiencia, y luego no apliquemos ese mismo criterio para reconocer valor moral a los animales nohumanos, cuando en efecto ellos son sintientes al igual que lo sería un bebé o un niño humano.

Sofía

18/12/2014

Sofía

Me parece errada tu comparación de la concepción con la masturbación, un ser concebido no es lo mismo que un mero espermatozoide. El artículo refleja el liberalismo (no la libertad), la falta de compromiso con la vida, no solo la del ser que pueda resultar del sexo que tuviste, sino también con la persona con la que te relacionás. Tu artículo me suena a «vivamos la vida loca, sin hacernos cargo de las consecuencias, total, si quedas embarazada no importa, podemos abortar antes de los tres meses» es un espanto. El aborto no te hace una mujer libre y con derechos. Dejen de joder con tanta boludez y se cuidan o abstinencia muchachos. A hacerse cargo de la vida que no es de uno.

Flor

17/12/2014

Flor

(soy mujer) Sí, yo tengo derecho para elegir sobre mi cuerpo, pero también tengo la obligación de hacerme cargo de las consecuencias de mi accionar. Es verdad, tengo derecho a elegir con quién y cuándo tener relaciones sexuales, pero también conozco lo que son las consecuencias NATURALES (y no accidentales) de ellas. Es simple: Si no me puedo hacer cargo de eso, si no estoy en condiciones, entonces me aparto de lo que me lleve al embarazo hasta que esté en un contexto económico, familiar y madurativo adecuado, o me lo banco (sabemos, aparte, que ningún método anticonceptivo es 100% efectivo y que puede fallar).
Habiendo una vida adentro mío como consecuencia de mi accionar irresponsable ¿quien soy yo para decidir matarla deliberadamente? Si el organismo en cuestión no está capacitado para sobrevivir, mi cuerpo naturalmente lo va a eliminar, eso es naturaleza. Que yo lo interrumpa voluntariamente no tiene nada que ver con el potencial del feto, porque tampoco es en lo que piensan las mujeres que abortan, así que no nos metamos en planteos que no vienen al caso.
Esa «unión de dos células» es un ser humano en formación. Tiene vida (de hecho, la rapidez de la reproducción celular en las primeras semanas es increíble). Punto. Si el hecho de que no se haya terminado de formar es una justificación válida para eliminarlo, entonces todos podemos salir a matar gente que no llegue a la edad de 20 años porque recién en ese momento (en reglas generales) el cerebro se termina de desarrollar.
El tema en cuestión no es el dolor del feto, la formación de su sistema nervioso ni el momento de desarrollo. Es vida. Es humano. No importa el estadio de desarrollo.

Por otro lado ¿un desastre se soluciona con otro encima? ¿Lo mejor que tenemos para ofrecerles a nuestras mujeres es que maten a sus hijos porque no pueden hacerse cargo o porque fueron irresponsables en su accionar sexual (excluyo casos de violación porque eso ya está legalizado)?

El hecho de que sea legal no frena las muertes. Como tampoco frena los embarazos no deseados el hecho de que existan los métodos anticonceptivos y sean regalados en organismos de salud públicos.
El legalizar el aborto lo pone en un lugar moralmente neutro, entonces no digamos que ninguna mujer abortaría fuera de las que ya lo hacen si no tuviera la certeza de que estaría bien cuidada y amparada por la ley. ¿O ignoramos a las mujeres que sí quieren pero no lo hacen justamente porque tienen miedo del riesgo que le significa a su salud porque es ilegal?
La solución a que las mujeres se mueran por abortar no es legalizar la matanza, eh! Por el contrario, es darles herramientas tales como el darlo en adopción de manera más simple y eliminando la burocracia que existe hoy en día (es sólo un ejemplo, hay muchas otras herramientas, como las éticas y razonamientos lógicos sobre responsabilidad), para que no tengan que recurrir al aborto.

El artículo 4 del Pacto de San José de Costa Rica establece el derecho a la vida, diciendo que toda persona tiene derecho a que se le respete su vida a partir del momento de la concepción y que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
Esa vida está protegida por los Derechos Humanos y la solución a los problemas externos no es eliminarla.
¿Qué calidad de sociedad tenemos (y qué ética) si el planteo es «hago lo que se me canta, como se me canta, cuando se me canta, y me da lo mismo las consecuencias porque igual las puedo eliminar? ¿Qué calidad de sociedad tenemos si ni siquiera nos importa proteger las vidas más indefensas? ¿Nadie se plantea de que es una forma de aliento a la irresponsabilidad y al libertinaje (porque la libertad SÍ conlleva responsabilidad y es la única forma de que ésta pueda lograrse, en caso contrario soy esclava de mis pasiones e instintos, como si fuera un animal)? ¿A qué nivel de irresponsabilidad e impunidad apuntamos?

laliebre

17/12/2014

laliebre

te respondo x aca, porque allá no puedo. si! las estadísticas pueden ser muy arbitrarias, y sí a veces se manipula su correcto análisis. sin embargo tanto el Banco Mundial como Naciones Unidas, Unicef, UNIFEM, y el indec, comparten las mismas cifran, (si ya sé! ninguno de confiar, pero son los datos que tenemos), si hablamos de pobres hombres, pobres mujeres, estamos en un 45/55, 40/60 según la región, en Europa la brecha es mas chica. Pero cuando hablas de mujeres con hijos menores representan el 70% de los pobres (provincia de Buenos Aires ultimo censo arrojó una cifra del 68%). la conclusión es que la pobreza afecta a los más vulnerables: mujeres y niños menores, y el tema del aborto y la educación sexual es PARTE de la solución clave para terminar el ciclo vicioso de la pobreza, no le encuentro otro sentido a la Asignación Universal por hijo más que este dato duro de la realidad. gracias Esteban! y perdón a los demás por irme de tema.

Francisco

17/12/2014

Francisco

Hola! Me gustó cómo está escrito (aunque no comparta postura). Igual….
1)Un embrión (incluso una cigota), como sabrás mejor que yo, tiene un código genético distinto al de los espermatozoides y los óvulos. Un código genético que es esatamenchi el mismo de la persona adulta, ex cigota, ex, embrión, ex bebé recién nacido, etc. Creo que entre eliminar una cigota y, como dice el artículo, por ejemplo, «matar espermatozoides masturbándose» (si no entendí mal tu argumento), hay todo un ADN de distancia! Tomo tus palabras… «los mapeos genéticos nos han revelado que todos los seres humanos somos una sola familia sin importar raza, nacionalidad, religión o preferencias sexuales «. La cigota, futuro embrión, futuro bebé, futura persona adulta, tiene su propio ADN. Un ADN que la define como HUMANA. ¿La excluimos de la flia?
2)Sabés bien que infinidad de los argumentos contra el aborto (como el que puse arriba) están planteados desde la misma ciencia, no desde un lugar no científico por «la siempre sagradísimaquetodosabe Iglesia». Usar esto como desacreditación es un reduccionismo, como si todos los que nos paramos en la otra vereda lo hiciéramos desde un lugar no científico (yo pertenezco a la Iglesia, si te sirve el dato, y no te estoy citando a la Biblia para debatir)
Nada, sin ánimos de bardear. Pero creo que hay muchos argumentos que, creo, no están bien planteados (si no los entendí mal). Al margen, te felicito por el estilo. Escribís muy bien.

laliebre

17/12/2014

laliebre

ya que nos fuimos todos por las ramas, e hicimos metástasis con el tema, quiero aprovechar la oportunidad de que hay médicos y gente que sabe mucho. con el tema de la fertilización asistida, mi amiga se lo hizo, pero podía elegir cuántos embriones meterse, 3 o 5, eligió 3 tuvo mellizas, pero: ¿con los otros 2 embriones qué pasó?, ¿alguien que me saque de mi ignorancia??