Analista espacial con una maestría en Urbanismo informático en NYU especializado en transporte. Amantes de las bicis y los buses. Papá de Vicente.

Felipe Diego Gonzalez

Malena Guerrero

Franzo Azzato

Mathías Silva

Lo que mata no es el auto

Navegando el Ni Una Menos

Este lunes, en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional, el presidente Alberto Fernández anunció que promulgará la <a href="http://www.sociales.uba.ar/wp-content/blogs.dir/219/files/2021/02/03-OD-333-3416-y-3598-D-20.pdf">Ley</a> de Financiamiento del Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación, sancionada la semana pasada en la Cámara de Senadores. La normativa busca aumentar de forma progresiva y sostenida el presupuesto nacional destinado a la Función Ciencia y Técnica hasta alcanzar, como mínimo, el 1% del Producto Bruto Interno (PBI) en 2032.



La iniciativa unifica dos propuestas, presentadas por la diputada Claudia Bernazza (Frente de Todos) y el diputado José Luis Riccardo (UCR/Juntos por el Cambio), y es el fruto de un proceso de debates que se viene dando desde hace varios años. Otros proyectos similares habían llegado a discutirse en el Congreso pero ninguno obtuvo el apoyo suficiente para convertirse en ley, como el del entonces senador nacional y actual gobernador de Santa Fe, Omar Perotti, que había logrado media sanción en 2017 pero luego perdió estado parlamentario.



Quizás la pandemia logró visibilizar más la importancia de invertir en ciencia y tecnología porque, esta vez, la discusión fue bastante menos reñida. El 11 de febrero, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto con 189 votos afirmativos, ninguno en contra y dos abstenciones, mientras que el Senado le otorgó su media sanción por unanimidad.



<h2>Ciencia federal</h2>



La propuesta de la ley es cuadruplicar el financiamiento de la Función Ciencia y Técnica del presupuesto, que actualmente es del 0,25% del PBI (equivalente a unos 1100 millones de dólares). “El 1% al que refiere la ley representa sólo una parte de la inversión pública en ciencia. A eso hay que sumarle la inversión pública proveniente de otras partidas, como las de las provincias y universidades. Además, uno de los objetivos de la ley es fomentar la inversión privada, por lo que se espera que la inversión total en ciencia sea aún mayor”, explica Noelia Burgardt, investigadora del CONICET en la Universidad de Buenos Aires e integrante de la Agrupación Rolando García, un espacio desde el que se promueven debates sobre política científica y desarrollo tecnológico.



La Función Ciencia y Técnica aglutina a 17 organismos e instituciones del sector, entre ellos, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, el CONICET, la Comisión Nacional de Energía Atómica, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales, el Banco Nacional de Datos Genéticos, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial y el Centro de Investigación en Tecnologías para la Defensa.



Burgardt destaca que establecer por ley un aumento progresivo y sostenido “permite previsibilidad para encarar proyectos a largo plazo sabiendo que habrá fondos para llevarlos a cabo. Además, dos aspectos muy valiosos que plantea la ley son la federalización de recursos y la perspectiva de género”. Con respecto al primer punto, la ley estipula que al menos el 20% del incremento anual deberá destinarse a los sistemas científicos provinciales, con énfasis en las regiones de menor desarrollo. Por otra parte, plantea propiciar la igualdad real y efectiva de la participación de las mujeres y la población LGTBI+ en todos los niveles y ámbitos del sistema científico-tecnológico.



<h2>De dónde venimos</h2>



La Función Ciencia y Técnica del presupuesto nacional tuvo su presupuesto más alto entre 2013 y 2015, con un porcentaje del<a href="https://docs.google.com/spreadsheets/d/1I5LtIcXg2fU2bBcDzOKo39N2pHiuosfxUPjef9L4jdk/edit#gid=0"> 0,35% del PBI</a>. En tanto, si se tiene en cuenta también la inversión privada, el monto más alto se dio en 2012, cuando alcanzó<a href="https://www.unsam.edu.ar/tss/una-ley-para-financiar-la-ciencia/"> el 0,63%.</a> Sin embargo, durante la presidencia de Mauricio Macri, esa cifra se redujo y en 2019, con una<a href="https://chequeado.com/hilando-fino/cuanto-invierte-la-argentina-en-ciencia-y-que-dice-el-proyecto-aprobado-por-diputados/"> inversión del 0,23% del PBI</a>, se convirtió en la más baja desde 2006. Ante la falta de fondos, muchos científicos decidieron<a href="https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/sin-plata-ciencia-estamos-poniendo-plata-nuestro-nid2287594/"> poner plata de sus bolsillos</a> para poder seguir investigando.



El recorte presupuestario también se reflejó en la pérdida del poder adquisitivo de las becas y salarios de las y los investigadores del CONICET. Según un<a href="https://drive.google.com/file/d/1i0QW6V4E3afGudPqqPkMFzbFtzy9kSgP/view"> informe</a> elaborado por Mariano Barrera, investigador del CONICET en FLACSO, desde noviembre de 2015 a diciembre de 2019 la caída salarial fue del 41%, y para agosto del 2020 el poder adquisitivo del salario era equivalente al peor momento de la crisis en 2002. El año pasado, el gobierno de Alberto Fernández otorgó una actualización a las becas doctorales y posdoctorales del CONICET que superó el 50%. Sin embargo, el congelamiento de las paritarias del sector público hasta finalizada la pandemia implicó que para investigadores, personal de apoyo y administrativos del organismo no hubiera aumentos durante 2020.



Este escenario hizo que hoy un becario doctoral ($45.430) gane casi lo mismo que un investigador asistente del CONICET ($49.000), mientras que un becario posdoctoral ($54.833) directamente lo supera. Frente a este panorama, las y los trabajadores del CONICET continúan reclamando una recomposición e incluso el propio directorio emitió un<a href="https://www.conicet.gov.ar/declaracion-del-directorio-del-conicet/"> comunicado</a> solicitando revertir el deterioro salarial e impulsar un convenio colectivo de trabajo específico para el sector.



<h2>Hacia dónde vamos</h2>



Para Burgardt, la sanción de la ley es un paso muy importante hacia el desarrollo económico soberano pero señala que, para que eso se concrete, es necesario aplicar medidas políticas que direccionen las nuevas inversiones hacia misiones o vectores de desarrollo, así como también mejorar la articulación del sector con la estructura productiva.“La inversión es necesaria pero no suficiente. Lo ideal sería tener un plan de desarrollo general para el país, que apunte a un crecimiento económico con distribución de la riqueza y que la ciencia y la tecnología sean herramientas para aportar a ese desarrollo. También es importante que se defina el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030, en el que se está trabajando actualmente, y que los trabajadores de ciencia y técnica estemos involucrados en la discusión y formulación de proyectos. Además, debemos exigir que la ley se aplique efectivamente y que se cumplan los objetivos planteados”, finalizó la investigadora.

Periodista. Escribo sobre ciencia, género y América Latina. Caí en la pública en el 2007 y no me fui más. También bailo ritmos cubanos, subo montañas y le hincho los ovarios a mi gatita Rumba.

Nadia Luna

Belén Kakefuku

Tu vacuna, mi vacuna

A Marte, toda la vida

Con fuerza de ley

Maro Margulis

Esto no es un pato

Hola, mundo

Sos el tránsito

Anoche llegué a casa, al sofá, a ponerme al día con el debate sobre el aborto (dato de color que nada tiene que ver con esto: Noelia Barral Grigera está desde el Congreso haciendo una cobertura <a href="https://twitter.com/nbg__" target="_blank" rel="noopener">impresionante</a>), cuando encontré lo que en ese momento pensé era una joya aislada de la política y los medios para entender, después, que quizás era más bien una muestra tristemente representativa de la relación (o falta de ella) que nos acostumbramos a ver entre política, ciencia y tecnología.
&nbsp;
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
[DEBATE DEL ABORTO] Urtubey y la inteligencia artificial para prevenir embarazos adolescentes. <a href="https://t.co/YHt6ZxpsPx">pic.twitter.com/YHt6ZxpsPx</a>
&mdash; ElCanciller.com (@elcancillercom) <a href="https://twitter.com/elcancillercom/status/983872071502528512?ref_src=twsrc%5Etfw">April 11, 2018</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
&nbsp;
Inmediatamente, además de gritar ‘<a href="https://twitter.com/antecesorcomun/status/983872608717496321?s=19" target="_blank" rel="noopener">Minority Urtubey</a>’, me pregunté si lo que planteaba el gobernador era técnicamente posible. El primer indicio lo dio el asomo de especialistas del área, en Twitter mismo, mostrándose <a href="https://twitter.com/SergioFelperin/status/983873643246735360" target="_blank" rel="noopener">muy cautos</a> respecto de estos resultados, lo que me hizo profundizar el escepticismo.
&nbsp;
<div id="attachment_22005" style="width: 410px" class="wp-caption alignnone"><img aria-describedby="caption-attachment-22005" loading="lazy" class="wp-image-22005 size-full" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2018/04/image-6.png" alt="" width="400" height="307" />Ciencia, tecnología, futuro, innovación, vehículos autocomandados, chicas que se mueren por un aborto clandestino</div>
Pasaron apenas minutos para que ocurriera el primer mensaje de Whatsapp de mi teléfono, en un grupo compartido con otros entusiastas de hacer cosas con <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/noticias/honorable-camara-de-tuiteros/" target="_blank" rel="noopener">datos</a>, y un ‘esos resultados son, por lo menos, espurios’. 
Los mensajes empezaron a apilarse. Eran cada vez más, de personas distintas, y la pregunta se reiteraba: ‘¿El Gato va a decir algo sobre esto?’ A lo que respondimos ‘vamos a hacer lo que hacemos todas las noches, Pinky, tratar de compartir y contextualizar la situación al máximo de nuestras capacidades, aprovechando la información de expertos’.
Esa información llegó inmediatamente después, de la mano del <a href="http://liaa.dc.uba.ar/es/inicio/" target="_blank" rel="noopener">Laboratorio de Inteligencia Artificial Aplicada</a> (LIAA) de la UBA, con un comunicado que está completo a disposición <a href="https://goo.gl/R2qWy6" target="_blank" rel="noopener">acá</a>, pero del que vamos a compartir algunos pedacitos.
Primero, el contexto: en un <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=129&amp;v=eHlBwIzZ7-o" target="_blank" rel="noopener">evento</a> de Microsoft Argentina, Urtubey ya había mencionado esto: 
“Los ejemplos que hacían referencia en el caso de la prevención de embarazo adolescente y el tema de la deserción escolar son ejemplos clarísimos respecto de eso. Nosotros tenemos claramente definidos, con nombre y apellido, 397 casos de chicos que sabemos, de un universo de 3000, que inexorablemente caen en deserción escolar. Tenemos 490 y pico, casi 500 casos de chicas que, sabemos, tenemos que ir a buscarlas hoy.”
No mucho más tarde empezó a circular un tuit de un empleado de Microsoft que compartía un documento de diciembre de 2017 donde especificaba el desarrollo de un <a href="https://github.com/facundod/case-studies/blob/master/Prediccion%20de%20Embarazo%20Adolescente%20con%20Machine%20Learning.md" target="_blank" rel="noopener">proyecto</a> de esas características. En palabras del LIAA “Tras estudiar con cuidado la metodología detallada en ese documento, encontramos serios errores técnicos y conceptuales​, que ponen en duda los resultados reportados por el gobernador Urtubey, y que comprometen el empleo de la herramienta generada en una cuestión tan sensible como el embarazo adolescente”.
Los resultados parecen estar ‘artificialmente sobredimensionados’, ‘sesgados’ e inclusive ser ‘inadecuados’ (en los tres se explayan los autores del documento), pero lo más interesante es que comparten esto de una manera que excede la comunicación sobre el caso particular, tomando un rol muy activo de comunicación sobre el fondo de la cuestión, y con un enfoque paratantagentecomoseaposible: 
“Los datos utilizados fueron extraídos de una encuesta a adolescentes residentes en la provincia de Salta conteniendo información personal (edad, etnia, país de origen, etc.), sobre su entorno (cantidad de personas con quien vive, si tiene agua caliente en el baño, etc.) y sobre si había cursado o estaba cursando, al momento de la encuesta, un embarazo. Estos datos no son adecuados para responder a la pregunta planteada: si una adolescente tendrá un embarazo en el futuro (por ejemplo, dentro de 5 ó 6 años). Para eso, sería necesario contar con datos recolectados 5 ó 6 años antes ​de que suceda el embarazo. Con los datos del presente, en el mejor de los casos, el sistema podría determinar si una adolescente ha tenido, o tiene ahora,​ un embarazo.”
Aunque lo más interesante es el final (énfasis nuestro):
“Tanto los problemas metodológicos como los datos poco confiables plantean el riesgo de llevar a tomar medidas incorrectas a los responsables de políticas públicas. Este caso es un ejemplo de los peligros de utilizar los resultados de una computadora como una verdad revelada. Las técnicas de inteligencia artificial son poderosas y demandan responsabilidad por parte de quienes las emplean. En campos interdisciplinarios como éste, no debe perderse de vista que son sólo una herramienta más, que debe complementarse con otras, y de ningún modo reemplazan el conocimiento o la inteligencia de un experto, especialmente en campos que tienen injerencia directa en temas de salud pública y de sectores vulnerables.“
Dejando de lado lo pintoresca que pueda resultar la propuesta de aplicar <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/inteligencia-artificial/" target="_blank" rel="noopener">inteligencia artificial</a> –una maravilla de nuestros tiempos– para sostener una postura del siglo XIX y evitar así cualquier discusión que admita la necesidad de pensar en cosas como el <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/noticias/acerca-del-derecho-a-la-vida/" target="_blank" rel="noopener">derecho de las mujeres de decidir sobre su propio cuerpo</a>, o sobre una educación sexual plena que desambigüe la relación unívoca entre sexo y reproducción, las declaraciones de Urtubey tuvieron al menos una consecuencia positiva: dejaron ver una vez más que no parecen estar claras las <a href="http://www.revistaanfibia.com/ensayo/nos-tenemos-ir-facebook/" target="_blank" rel="noopener">capacidades</a> que las distintas herramientas de ciencia de datos poseen al ser aplicadas. Su aplicación en cada vez más campos nos muestra la necesidad de recordar que el dato sólo no es nada; es el dato, la construcción del análisis y la interpretación del dato, pero también es el uso que se le dé, tanto en términos de comunicación como en el desarrollo de políticas públicas, así como la <a href="https://www.lanacion.com.ar/2124308-quien-vigila-a-las-maquinas-cuando-gobiernan" target="_blank" rel="noopener">auditabilidad</a> y transparencia, y el establecimiento de mecanismos de control ciudadano sobre el uso que el Estado les dé a esos datos y herramientas.
En puertas de una presencia cada vez más fuerte de estas tecnologías, no caigamos en que arrojarles tecnología a las cosas mágicamente las soluciona, no caigamos en ‘Los pibes no aprenden. Démosles tablets, así no aprenden, pero con tablets’, porque acá se traduce en mujeres que siguen muriendo por abortos clandestinos, pero con machine learning.
Pero que no todo sean malas noticias. Que el Minority Urtubey Gate no se extinga sin haber usado este pedacito de atención para mostrarnos las enormes capacidades de transformar nuestras sociedades que tiene el uso de datos y algoritmos. Tantas que, como ciudadanos, necesitamos estar informados sobre ellas para poder elegir qué hacer con semejantes herramientas. Afortunadamente, tenemos una comunidad de expertos comprometida no sólo con que esas herramientas sean comprensibles y accesibles para más gente, sino que entiende y explicita la necesidad de tomar este desafío desde una perspectiva interdisciplinaria y orientada hacia mejorar las vidas de las personas.

No es el científico que Ciudad Gótica se merece, pero es lo que hay. Biólogo de formación.

Pablo A. González

20th CENTURY FOX

Facundo Carrillo

Valentín Muro

Los Bicivoladores

La toma de la pastilla

Minority Urtubey

A pesar de que la <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/psicodelicos/" target="_blank" rel="noopener">evidencia</a> demuestra que el LSD no es una sustancia tóxica a dosis habituales (50 a 200 microgramos) y que para alcanzar la dosis letal media –la cantidad de sustancia que mataría a la mitad de las personas que la consuman– sería necesario ingerir aproximadamente 1000 veces esa cantidad, en los últimos años surgieron confusiones sobre la fatalidad de esta droga, entre otras cosas gracias al sensacionalismo de algunos medios de comunicación (como <a href="https://www.diariopopular.com.ar/policiales/joven-rugbier-murio-consumir-lsd-asado-n174653" target="_blank" rel="noopener">este</a> o <a href="https://www.lacapital.com.ar/edicion-impresa/sacude-casilda-la-muerte-un-chico-que-habria-consumido-lsd-n656806.html" target="_blank" rel="noopener">este</a>).
Escépticos y un poco embolados por el mal manejo de la información, dos eminencias del estudio de los psicodélicos (David Nichols y Charles Grob) <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073818300112" target="_blank" rel="noopener">decidieron analizar en detalle algunos casos fatales conocidos asociados al consumo de LSD</a> que llamaron la atención.
Los dos primeros estuvieron asociados a un consumo masivo de LSD. En uno de los casos, el sujeto en cuestión tenía niveles de LSD en el organismo equivalentes a una inyección intravenosa de 320 miligramos (o 320 mil microgramos, que es aproximadamente 1600 veces una dosis típica). En el otro, la cantidad era desconocida, aunque los niveles de LSD en sangre eran muy elevados. Los autores señalan que quizás ambas personas podrían haberse salvado si hubieran sido atendidas a tiempo, y comentan casos de personas que consumieron dosis muy altas pero se recuperaron completamente después de 3 días de hospitalización.
La tercera muerte fue la de un chico de 14 años que tomó LSD (<a href="https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/cerebro-adolescente/" target="_blank" rel="noopener">una muy mala idea para esa edad</a>) y resultó en un pésimo viaje. En pleno estado de euforia y delirio, el joven se tiró por la ventana y se cortó una pierna. La policía llegó al lugar (avisada por los vecinos) y se necesitaron cuatro adultos para inmovilizarlo contra el piso con el objetivo de transportarlo al hospital. Antes de que se dieran cuenta, el chico estaba inconsciente, y siete días después moría en el hospital. El dato para nada menor en este caso lo aportó el forense, cuando determinó que la causa de la muerte no había sido el LSD o el daño en la pierna, sino la asfixia durante la inmovilización. 
La cuarta muerte se trató de una persona de 28 años que tomó una dosis normal que resultó en un mal viaje y escaló a una pelea con el hermano (quien también había consumido la sustancia). El bardo terminó con la visita de la policía a la casa, y otra vez la misma historia: el sujeto no se calmaba, la policía aplicó maniobras de inmovilización, asfixia y posterior muerte de la víctima.
En el quinto caso de muerte, un hombre de 30 años tomó una dosis típica de LSD y también tuvo un viaje oscuro. Asustada por la situación, la esposa llamó a la policía porque no sabía qué hacer. Y aparentemente el oficial tampoco, porque para inmovilizarlo le disparó con una pistola taser (de esas que dan shock eléctrico). El hombre empezó a tener alteraciones en el ritmo cardíaco (arritmias) y los médicos no lo pudieron sacar de ese estado. Murió de un paro al corazón.
Para estos últimos casos, David y Charles citan como causa de muerte más probable a una condición llamada ‘arritmia cardíaca durante la inmovilización’ (Cardiac Dysrhythmia During Restraint), una alteración del ritmo cardíaco causada por el gran estrés generado durante las maniobras de inmovilización que suele realizar la policía y algunos equipos de salud (sobre todo en emergencias psiquiátricas). Así, separando la paja del trigo, los autores concluyen que sólo hay dos casos documentados de muerte donde se podría presumir que el LSD fue el responsable directo. 
En cambio, las muertes que no involucraron cantidades monumentales de LSD no estaban asociadas a la sustancia en sí misma sino a otros factores. Por un lado, a realizar actividades peligrosas bajo el efecto de la sustancia (caminar por una avenida o subir una montaña); por otro, a los problemas típicos ligados al estado de ilegalidad de una droga: no poder saber lo que se está consumiendo y estar expuesto entonces al riesgo de ingerir una sustancia que en realidad no es LSD, como por ejemplo el 25I-NBOMe (una droga que suele venderse como LSD pero que es mucho más peligrosa, como aclaramos al pie de <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/fusion/" target="_blank" rel="noopener">esta nota</a>) o DOx (un grupo de <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/drogas-de-diseno/" target="_blank" rel="noopener">drogas de diseño</a>, también más peligrosas que el LSD). Pero mayormente, estos casos letales estaban ligados a <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/intervencion-policial-en-sujetos-intoxicados/" target="_blank" rel="noopener">agentes de ‘seguridad</a>’ que no estaban capacitados para abordar a una persona intoxicada en su máximo estado de vulnerabilidad.
Debido a que en casi todo el mundo ‘el problema de las drogas’ es encarado principalmente desde un enfoque de Seguridad y no desde la Salud Pública, esta violenta relación entre la policía y las personas intoxicadas es moneda corriente, y un claro indicador de cómo las autoridades entienden el uso de sustancias.
Este nuevo análisis de expertos en base a la evidencia sobre casos fatales asociados al consumo de LSD se suma a la montaña de conocimiento que muestra lo mal que estamos haciendo las cosas en términos de políticas de drogas. Por eso, es fundamental que las instituciones entiendan de una vez por todas que una persona que presenta un consumo problemático de sustancias (o una que no tiene un consumo problemático sino que simplemente transcurre una mala experiencia momentánea), debe ser abordada desde la salud y no desde un enfoque represivo y punitivo.
&nbsp;
Para conocer más sobre el LSD y otros psicodélicos: <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/psicodelicos/" target="_blank" rel="noopener">https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/psicodelicos/</a>
Para conocer más sobre la intervención de la policía en personas intoxicadas: <a href="https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/intervencion-policial-en-sujetos-intoxicados/" target="_blank" rel="noopener">https://pabgon18.dream.press.ar/sobredrogas/intervencion-policial-en-sujetos-intoxicados/</a>

Médico arrepentido que ahora juega a ser biólogo. Cordobés fan de la montaña, GNU/Linux, el cuarteto y las verduras.

Ezequiel Arrieta

Enzo Tagliazucchi 

Dardo Ferreiro

Honorable Cámara de Tuiteros

Supernova infraganti

Esquivando balas

Trabajo dentro del sistema científico. Como a muchos de nosotros, me estuvieron llegando en estos días un montón de ‘¿Qué pasa en el INTI?’, lo cual me pone muy contento porque muestra que el desarrollo científico del país es importante para mucha gente.
Entonces, quizá sea preferible escribir una nota con todos los pedazos de información que fui recogiendo al hablar con diferentes involucrados, y compartir esa información con la mayor cantidad de personas posible. Veamos qué pasa en el INTI.
Mejor empecemos con qué es. El INTI es un organismo de Ciencia y Tecnología particular porque no depende del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, sino del Ministerio de Producción, al igual que el INTA que depende del Ministerio de Agroindustria. Este dato no es menor porque, al ser otro Ministerio, tiene otro ministro (naturalmente), otra estructura, otro presupuesto y un montón de otros otros más.
¿Qué hace el INTI? El Instituto Nacional de Tecnología Industrial hace de todo. Realmente de todo, desde piezas de <a href="https://www.inti.gob.ar/noticias/innovacionDesarrollo/satelites.htm" target="_blank" rel="noopener noreferrer">satélites</a> hasta sensores para detectar alérgenos o toxinas en <a href="http://www2.inti.gob.ar/web/noticiero.jsp?idNoticia=179" target="_blank" rel="noopener noreferrer">comidas</a>, pasando por pegamentos a base de proteínas de la <a href="https://www.inti.gob.ar/noticiero/2015/noticiero435.htm" target="_blank" rel="noopener noreferrer">leche</a> o <a href="http://www2.inti.gob.ar/web/noticiero.jsp?idNoticia=805" target="_blank" rel="noopener noreferrer">envases</a> más seguros para alimentos; pero además es muy importante para las PyMEs, ya que aporta tecnologías generando materiales <a href="https://www.inti.gob.ar/noticias/innovacionDesarrollo/acero-nuevo.htm" target="_blank" rel="noopener noreferrer">nuevos</a>. Además de hacer desarrollos propios, articula con la academia y con la industria. Tarea (creo) fundamental para la integración de ciencia local como actor en el desarrollo industrial.
Como si fuera poco, y acá hay un tema importante, el INTI se encarga de las certificaciones: por ejemplo, cuando cargás nafta, que el surtidor te diga lo que realmente cargaste; o que sea preciso el aparato que te hizo la multa por exceso de velocidad; o, para la construcción, el control de calidad de materiales que se usan. Incluso que los preservativos no tengan fallas. Todo eso (y muchas otras cosas más) está certificado por el INTI.
El año pasado, el Ministerio de Producción (del que depende el INTI, porque no depende del Ministerio de Cienc-OK, se entendió) emitió un decreto a través del cual, para agilizar tiempos, se incorporan nuevos instrumentos de medición, que pueden ser aportados por instituciones públicas o privadas. De ese modo el INTI empezó a ceder parte de sus funciones.
Como es común en estructuras similares en el Estado, el Director General o Director Ejecutivo o Presidente o Jefe de todos (según el nombre que cada uno le ponga) lo pone el Gobierno de turno y el resto de las direcciones científicas o técnicas están a cargo de científicos o técnicos preparados para esa función, muchas de ellas obtenidas por concurso. El INTI no es de ninguna manera una excepción: su presidente (así se denomina) se llama Javier Ibáñez, fue elegido por el actual gobierno y proviene de la gestión del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Entonces, ahora ¿qué está pasando? De manera inesperada despidieron a 256 personas <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201801/245373-el-titular-del-inti-explico-las-razones-que-motivaron-los-despidos.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">“por ausentismo reiterado, incumplimiento de horarios laborales y para ordenar a la institución”</a>. Encima, muchos de esos telegramas no llegaron a tiempo y los despedidos se enteraron al llegar al laburo. 
Si observamos que el INTI tiene un total de 3000 empleados, despedir al 10% de su planta de un día para el otro no es una acción menor. Es muy difícil pensar que una institución pueda seguir funcionando normalmente con una reducción de personal tan drástica.
El fin de semana pasado, en el programa de Mirtha Legrand, el Jefe de Gabinete de Ministros, algo así como el Jefe del Jefe del Jefe (o Presidente o Director, como más les guste) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=5A9seWNlcSQ" target="_blank" rel="noopener noreferrer">dijo</a> que “hay una cantidad de empleados, la mayoría que ingresaron en los últimos años del gobierno anterior (&#8230;) que, o porque no iban a trabajar, o porque no desempeñaban el trabajo correcto, se decidió que no continuaran”. Todos los testimonios que busqué para escribir esta nota decían lo contrario y, algo que me llamó la atención en el discurso del Jefe del Jefe fue que dijo que “van a recibir indemnizaciones, en promedio, de $400.000” (Télam dijo $450.000). Esto es raro porque las indemnizaciones suelen ser de un sueldo mensual por año trabajado y la mayoría de los despedidos cobran entre $20.000 y $30.000.  Los números que dio en la mesa de la Chiqui no me cierran para nada (suponiendo que un empleado entró el 1ro de enero de 2011 y fue despedido hoy, la indemnización sería, en condiciones promedio, cercana a los 300.000). Además, de un <a href="https://drive.google.com/file/d/1kbC6tMDks6kEfqZ8g94f8CqctXsIovnx/view" target="_blank" rel="noopener noreferrer">relevamiento</a> que hicieron a los despedidos surge que el 99% nunca reprobó un informe anual y el 68% cobró el adicional por presentismo. Y si hubiesen incumplido realmente, por la Ley de Contrato de Trabajo que ampara a la mayoría de los despedidos, no sería necesaria la indemnización.
Otro dato es que los directores técnicos y científicos firmaron, exponiéndose un montón, una <a href="https://bucket3.glanacion.com/anexos/fotos/77/2622577h1080.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer">carta</a> en la que rechazan fuertemente los despidos.
El día que llegaron los telegramas, el INTI estuvo vallado por la Policía que no permitió entrar a nadie (sigue cerrado y todos los días la gerencia manda un mail diciendo que el asueto se extiende por un día más) y hay una ocupación pacífica (que un Juez determinó que no es toma por lo que no pueden intervenir las fuerzas de seguridad para levantarla) desde el 27 de enero. El sábado 10 de febrero a la mañana se difundió un <a href="https://pbs.twimg.com/media/DVqpIqXX4AABJ_r.jpg:large" target="_blank" rel="noopener noreferrer">acuerdo</a> por el cual el miércoles 14 se reiniciaría normalmente la actividad, aunque poco después la Asamblea General, que está desde el primer día en la puerta del INTI, lo <a href="https://pbs.twimg.com/media/DVrtNxDX0AIIx8j.jpg:large" target="_blank" rel="noopener noreferrer">desmintió</a>, por lo que el tema está muy lejos de estar solucionado.
Acá intersecan dos problemas. Por un lado, el del trabajador a secas que se encuentra de un día para el otro sin trabajo. Por otro, que este trabajador, particularmente, es un trabajador de ciencia y tecnología, un área con características e inercias específicas, que hacen que esta situación sea todavía más grave. 
Los que trabajamos en ciencia sabemos lo importante que son los experimentos, la cantidad de fines de semana que no existieron como tales y el esfuerzo que lleva cada uno de ellos. Que no te dejen entrar a continuar un experimento es terrible (sin siquiera mencionar que hay equipos MUY caros que no están siendo monitoreados), pero no es más que una muestra de un mismo proceso de fondo y es que hacer ciencia es difícil y que los resultados llevan tiempo, constancia y equipos de personas que muchas veces tardan años en consolidarse y funcionar. Para poder hacer esto, necesitamos tanto lo importante como lo urgente. 
Por un lado, pensar el desarrollo nacional de ciencia y tecnología como una de esas políticas que necesariamente trasciendan los gobiernos de turno y se sostenga la inversión en el conjunto del sistema nacional de ciencia y tecnología de manera que incluya a los organismos descentralizados de ciencia y tecnología, como es el caso del INTI. Por el otro, la necesidad de una solución urgente para la tristísima situación que están viviendo tanto un instituto de 60 años como cientos de los trabajadores de ciencia que lo hacen funcionar y de los cuales muchos estamos orgullosos.

Investigador del CONICET. Docente UBA y UNQ. Trabajo con virus, unas cosas mil millones de veces más chicas y más amenazantes que yo.

Juan Manuel Carballeda

Daniel Catalano

#AbortoLegalYa

Mandibuleando

INTI

Politóloga (UBA), Master (Warwick, UK), Doctora (UTDT) y Corredora. Investigo y doy clases. Estoy convencida de que salvo el amor, todo debería durar dos horas, me estiro a tres.

Paula Clerici

Politólogo (UADE) y Magíster (UNSAM). Profesor en varios lugares. Fan de eso que se llama elecciones, partidos y sus secuaces. Cuando puedo, intento jugar al basket. Y no amargarme con Racing.

Facundo Cruz

Politóloga (UBA) y Magíster (UTDT). Profesora en varios lugares. Mamá y linqueña. Amante del rugby. El secreto es tener, siempre, más huevos que esperanza.

Lara Goyburu

Lucía Uy

Decisiones Informadas

El lado oscuro del Universo

Mamá, quiero estudiar ciencia política

Biólogo de Exactas e Investigador del CONICET. Interesado en la salud pública, la ciencia y la política. Me preocupa la desigualdad, sobre todo en los más vulnerables: los niños.

Tag: políticas públicas