Existen límites técnicos, teóricos y tecnológicos que desafían el avance de la ciencia, y también hay barreras éticas en el camino de la aplicación de algunos descubrimientos. Hace unos días, la puerta de la clonación de primates se abrió: un grupo de investigadores chinos presentaron a Zhong Zhong y Hua Hua, los primeros macacos clones de la historia.
¿Se acuerdan de <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/posters/ctrl-c/" target="_blank" rel="noopener">Dolly</a>? Fue la primera oveja clonada exitosamente con la técnica de ‘Transferencia Nuclear de Células Somáticas’ (SCNT, por sus siglas en inglés). Esta técnica consiste, a grandes rasgos, en utilizar una célula no sexual (osea, no gametas, no ovulos, no esperma) de alguna parte del cuerpo de un miembro adulto de la misma especie –en el caso de Dolly fue una célula de glándula mamaria y, en los monitos, <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/planta-permanente/" target="_blank" rel="noopener">fibroblastos</a>–, insertar su núcleo en un ovocito no fertilizado y aplicarle una corriente eléctrica para que comience a duplicarse. Luego, esa célula en división se inserta en el útero de una hembra de la misma especie y se espera el tiempo correspondiente de gestación. Parece una receta de doña Petrona pero <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/mecanica-clasica-s01/" target="_blank" rel="noopener">no es tan simple</a>.
&nbsp;
<div id="attachment_20801" style="width: 516px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.cell.com/action/showImagesData?pii=S0092-8674%2818%2930057-6"><img aria-describedby="caption-attachment-20801" loading="lazy" class="wp-image-20801 size-full" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2018/01/procedimiento-de-clonacion-zhong-hue-credito-paper.jpg" alt="" width="506" height="516" /></a>DIY clonación de primates.</div>
Por ahora el procedimiento es poco efectivo. Para que Dolly naciera hizo falta probar 29 embriones en 13 ovejas de las cuales sólo una pudo llegar a término. En el caso de <a href="http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)30057-6" target="_blank" rel="noopener">Zhong Zhong y Hua Hua</a>, la técnica se modificó para lograr un poco más de efectividad, ya que el uso de células de un miembro adulto dio como resultado dos monitos que no sobrevivieron al nacimiento. Para lograr que funcionara la clonación, se utilizaron células de un feto de macaco y se lograron generar 79 embriones, se implantaron en 21 madres y de 6 preñadas salieron sólo dos individuos vivos (por ahora en buen estado de salud).
Desde Dolly hasta hoy fueron clonadas 23 especies de mamíferos con la técnica SCNT y, si bien los primates eran la figurita difícil, que se haya concretado con éxito en monos hizo mucho ruido. En primer lugar, porque nosotros somos primates y, como contó a <a href="https://www.theguardian.com/science/2018/jan/24/zhong-zhong-and-hua-hua-first-primates-born-using-dolly-the-sheep-cloning-method" target="_blank" rel="noopener">The Guardian</a> el director del Instituto de Neurociencias de la Academia de Ciencias de China, Mu-Ming Poo, coautor del estudio que dio vida a los monitos: “No hay barrera para la clonación de primates, la clonación humana está muy cerca de ser una realidad”. En este sentido, los investigadores aseguraron muy convencidos que no está en sus planes clonar humanos sino investigar distintos tipos de cáncer y de enfermedades neurodegenerativas que afectan a los humanos. Para eso van a modificar los clones de mono usando técnicas de <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/ctrl-f/" target="_blank" rel="noopener">edición genética</a> y así avanzar pisando fuerte en una nueva era de la biomedicina. Bien por nosotros, pero siempre está pendiente de cerrar el debate sobre qué pasa con <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/hacelo-por-mi/">la experimentación con animales</a>.
Al respecto, la asociación por los derechos de los animales PETA, está enojadísima. Para ellos la clonación es un tipo de ‘frankenciencia’ que sólo aumenta el dolor que les causamos a los animales. En un <a href="https://www.peta.org.uk/blog/peta-condemns-frankenscience-horror-show-monkey-cloned-first-time/" target="_blank" rel="noopener">comunicado</a> resaltaron el sufrimiento que genera el hecho de que los ovocitos que se utilizan sean conseguidos mediante procedimientos quirúrgicos, que los embriones generados tienen una tasa de mortalidad demasiado alta tanto en los animales preñados como los de probeta (en el caso de Dolly se generaron 277 embriones) y que los animales clonados suelen tener sistemas inmunes defectuosos, problemas cardíacos y artrosis. 
Los estudios que ensayan la clonación de mamíferos no se iniciaron para tener fotos de dos animales igualitos. Estas investigaciones abrieron el camino para la generación de animales resistentes a ciertas enfermedades, vacas que producen hormona de crecimiento humana –un fármaco muy requerido por los humanos (entre ellos, Messi)– y otros avances que por ahora se encuentran en fases de investigación.
Por un lado, estos experimentos con animales están regulados por comités de ética y aseguran avances que permiten infinidad de mejoras en nuestra calidad de vida. Por el otro, no podemos ignorar que existen los <a href="https://www.animallaw.info/article/legislaci%C3%B3n-inglesa-y-norteamericana-derecho-animal-0" target="_blank" rel="noopener">derechos de los animales</a> proclamados por la ONU, la ley de sufrimiento animal de la Unión Europea y las restricciones en la experimentación con primates de Estados Unidos.
Con este nuevo estudio se abren caminos para el futuro de la ciencia y de la biomedicina, pero también se agita el avispero de la ética y del sufrimiento animal. Las barreras técnicas, tecnológicas y teóricas de la clonación de primates fueron superadas. Y ahora, ¿cuál será el próximo límite a superar? ¿Qué hacemos con las investigaciones (y otras actividades humanas) que logran beneficios para nuestra especie a costa del sufrimiento de los animales? ¿Es el humano el límite o también podrá pensarse en el beneficio de clonar humanos para avanzar en la comprensión de nuestro organismo?
&nbsp;
<div id="attachment_20800" style="width: 1209px" class="wp-caption aligncenter"><img aria-describedby="caption-attachment-20800" loading="lazy" class="wp-image-20800 size-full" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2018/01/tumblr_p1obwv90kx1ua5i18o1_12801.jpg" alt="" width="1199" height="577" />No sos vos, soy yo. Tenemos que hablar, sobre bioética. Porque viste que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.</div>

Me crié entre centrífugas y micropipetas, pero el experimento no salió como pensaban y terminé siendo periodista.

Pablo Barragán

QIANG SUN, MU-MING POO/CHINESE ACADEMY OF SCIENCE

Fiebre Verde-Amarela

¿Somos solos?

Monos clonos

2015. <a href="http://www.nature.com/neuro/journal/v18/n6/full/nn.4039.html?WT.ec_id=NEURO-201506http://www.dw.de/animal-testing-at-odds-with-german-public-opinion/a-18431227http://news.sciencemag.org/europe/2015/05/embattled-max-planck-neuroscientist-quits-primate-researchhttp://www.cin.uni-tuebingen.de/sign-open-letter.phphttp://www.mpg.de/9210186/statement-primate-researchhttp://ec.europa.eu/growth/sectors/cosmetics/animal-testing/index_en.htmhttp://informahealthcare.com/doi/pdf/10.3109/00206097509071754http://www.technologyreview.com/news/407739/brain-implants-to-restore-vision/http://www.nature.com/news/scientists-stumble-across-unknown-stem-cell-type-1.17496http://speakingofresearch.com/facts/statistics/http://www.anmat.gov.ar/comunicados/dispo_6677-10.pdfhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2718241/pdf/tjp0587-2817.pdf" target="_blank" rel="noopener">Un investigador mundialmente reconocido</a> en el estudio del cerebro deja de laburar con el modelo experimental que más potencial tiene a la hora de ayudar a entendernos: los monos. Esa decisión no fue fruto de un debate filosófico abierto y racional entre representantes de las diversas posturas al respecto, sino la resolución de una historia que comenzó con un miembro de una sociedad que procura terminar con toda experimentación animal que se infiltró en el instituto Max Planck de Alemania. Ahí, en uno de los centros de investigación más importantes del planeta, el espía filmó videos de maltrato animal que las autoridades gubernamentales, después de investigar, no reconocieron como una representación fiel de la vida de esos animales, dando a entender que tales comportamientos anormales habían sido inducidos, editados y recontra sesgados por el muchacho. Toda la jodita implicó meses de ataques personales y amenazas que el investigador y su grupo se fumaron hasta que no aguantaron más. Gente que trabaja toda su vida para que entendamos con cada vez mayor precisión la naturaleza de lo vivo, para conocernos mejor a nosotros mismos y, en definitiva, dejando de lado el hermoso romanticismo de la ciencia y poniéndonos pragmáticos, para poder vivir más y mejor.
Aclaremos de entrada que hay dos tipos de experimentos que pueden hacerse en animales. Uno en el cual se busca entender en profundidad la biología que los y nos compone, lo que en algunos casos implica probar una sustancia nueva para ver si tiene efectos positivos sobre una condición; y otro en el que se busca saber si determinada sustancia le hace daño al animal, como suele ser el caso de la industria cosmética. El primer tipo, que tiene como fin la comprensión del funcionamiento de los organismos y en algunos casos mejoras a la salud, es el que intenta discutirse acá. El segundo, que refiere a la estética humana, por suerte está en declive y cada vez son más los países que prohíben este tipo de pruebas. Esta aclaración, que parece evidente, es el epicentro que identificamos para evitar lo que denominamos ‘<a href="https://elgatoylacaja.com.ar/bolero-falaz/">Falacia</a> de mezclar peras con manzanas’, también conocida como ‘Mezclar todo con todo hasta que nada tenga sentido’, y evita que terminemos en alguna postura 0% grasas trans, políticamente correcta y pragmáticamente inútil.
Probablemente, la postura más segura sería asumir que en lo único que nos vamos a poner todos de acuerdo es en que el asunto es súper complejo, lo que implica que hay mucha tela para cortar para llegar a un consenso. Como con los índices de inflación, pero igual. Entonces empecemos por la idea que supone que nadie hace experimentos en animales para satisfacer un sadismo personal. Los investigadores no abren una <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/la-birra-perfecta/" target="_blank" rel="noopener">birra</a>, se tiran en el sillón y disfrutan de ver sangrar cobayos bebé. Estas prácticas de laboratorio se basan en protocolos claros, estrictamente controlados por comités de ética, y se realizan porque son la mejor manera (si no la única hasta el momento) de obtener ciertas respuestas. No es casualidad que, para aprobar una nueva droga, la ley dicte que antes tiene que verificarse su efecto en animales.
Dentro de las críticas a la práctica se suelen escuchar cosas como que, dado el estado del arte de la tecnología, lo que se hace en animales podría hacerse mediante simulaciones computacionales. La idea es hermosa pero, sobre todas las cosas, es fruta. No es posible ni siquiera simular una célula con la rigurosidad necesaria en las escalas temporales en las que debería hacerse para testear una droga.
Hay otra postura que propone que los experimentos en animales sean reemplazados por pruebas en cultivos de tejidos humanos. Suena bárbaro, pero tiene otro problema: no brinda información clave sobre cómo se comporta un compuesto en un organismo entero, lo cual es un poquito importante ya que, como podrán comprobar quienes tengan un espejo a mano, somos organismos enteros.
Otros dicen que los animales tienen fisiología diferente a la nuestra y por lo tanto las conclusiones sacadas de esos estudios no son aplicables a humanos, y generalmente se cita el famoso fiasco de la talidomida. Más fruta. Esa droga se desarrolló a mediados del siglo XX y fue la causa de que miles de bebés nacieran con malformaciones. Pero el problema fue que se empezó a prescribir el medicamento a embarazadas sin haber testeado cuál era su efecto en animales preñados. Y sí, cada especie puede tener ciertas diferencias fisiológicas, razón por la cual, luego de que una nueva droga pasa la etapa de experimentación animal, comienza a ser evaluada en humanos de forma muy controlada antes de liberarla al público.
Hasta ahí va la simpática y próxima ciencia aplicada. Esa que nos da medicamentos y televisores que suponemos que surge de la nada, hasta que entendemos que para que algo ande, primero tenemos que entenderlo, y para entenderlo necesitamos ciencia básica. Algunos experimentos en sujetos animales vienen de esta rama de la investigación, y no tienen como objetivo principal mejorar la calidad de vida humana (por lo menos no en el plazo más inmediato).
Ahí la cosa se pone un poco más peluda, porque desde un punto de vista netamente utilitario para la vida humana, estos experimentos carecerían de justificación. Pero, si <a href="http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/00206097509071754" target="_blank" rel="noopener">hace cuarenta años Evans</a> no hubiera estudiado el oído de gatos y descrito cómo se discriminan las frecuencias, hoy no podríamos devolverle la audición a sordos mediante implantes cocleares. Si <a href="http://www.technologyreview.com/news/407739/brain-implants-to-restore-vision" target="_blank" rel="noopener">hace cincuenta años Hubel y Wiesel</a> no hubieran hecho estudios en gatos y monos detallando meticulosamente áreas de procesamiento visual, hoy sería imposible pensar en <a href="http://www.technologyreview.com/news/407739/brain-implants-to-restore-vision/" target="_blank" rel="noopener">implantes para que los ciegos vuelvan a ver</a>. Y si hoy en día no se estuvieran investigando células germinales de ratones, no estaríamos discutiendo la posibilidad de desarrollar <a href="http://www.nature.com/news/scientists-stumble-across-unknown-stem-cell-type-1.17496" target="_blank" rel="noopener">órganos humanos en animales</a>. Así, hay muchos ejemplos más.
Si se hubiera prohibido la experimentación animal hace cien años, probablemente hoy los diabéticos no tendrían insulina inyectable, ni contaríamos con un montón de <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/saltearse-una-pastilla/" target="_blank" rel="noopener">antibióticos</a> y <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/ni-uno-menos/" target="_blank" rel="noopener">vacunas</a>. Una parva de gente seguiría sufriendo innecesariamente de difteria, poliomielitis, tuberculosis, hepatitis, tétano, sarampión, viruela, rubéola y muchas otras. Sufriendo, por no contar a los que hubieran muerto.
Seguir aumentando la expectativa y la calidad de vida, al ritmo que se viene haciendo y sin el aporte de la experimentación con animales, no es una opción. Por suerte, vivimos en democracia, lo que implica que cualquiera tiene derecho a rechazar los beneficios y militar en contra de estas prácticas, pero al mismo tiempo le impide llevar a cabo acciones violentas como las que perpetró el grupo que forzó a los científicos a renunciar a su investigación.
Pero todavía podemos ponerlo más en perspectiva. En Estados Unidos, principal nodo de avance científico mundial, se utilizaron aproximadamente 25 millones de animales de experimentación en todo 2013. A simple vista parece una cifra astronómica, pero eso significa sólo un animal utilizado por cada trece habitantes del país. De los cuales el 95% fueron ratones, ratas, peces y aves; y menos del 1% gatos, perros y primates. Aún más, por cada animal usado en investigación ese año, sólo en EE.UU, aproximadamente 6 fueron cazados (150 millones), 14 fueron atropellados por autos (365 millones), y 360 pollos fueron usados en la industria alimenticia (9 mil millones).
Dicho todo esto, aún queda la crítica moral de si nosotros tenemos derecho a decidir sobre la vida de otros animales. Pregunta megaválida que debería ser el eje de cualquier debate al respecto. Pero, en contrapartida, también deberíamos preguntarnos si tenemos derecho nosotros, con nuestros ochenta años de expectativa de vida basados fuertemente en investigación animal, a negarles a los que sufren de lo que hoy en día aún son enfermedades terminales, la chance de una cura o de, al menos, aliviar el sufrimiento.
[pasame-la-refe] 
<a style="color: #999999;" href="http://www.nature.com/neuro/journal/v18/n6/full/nn.4039.html?WT.ec_id=NEURO-201506" target="_blank" rel="noopener">http://www.nature.com/neuro/journal/v18/n6/full/nn.4039.html?WT.ec_id=NEURO-201506</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://www.dw.de/animal-testing-at-odds-with-german-public-opinion/a-18431227" target="_blank" rel="noopener">http://www.dw.de/animal-testing-at-odds-with-german-public-opinion/a-18431227</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://news.sciencemag.org/europe/2015/05/embattled-max-planck-neuroscientist-quits-primate-research" target="_blank" rel="noopener">http://news.sciencemag.org/europe/2015/05/embattled-max-planck-neuroscientist-quits-primate-research</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://ec.europa.eu/growth/sectors/cosmetics/animal-testing/index_en.htm" target="_blank" rel="noopener">http://ec.europa.eu/growth/sectors/cosmetics/animal-testing/index_en.htm</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://informahealthcare.com/doi/pdf/10.3109/00206097509071754" target="_blank" rel="noopener">http://informahealthcare.com/doi/pdf/10.3109/00206097509071754</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://www.technologyreview.com/news/407739/brain-implants-to-restore-vision/" target="_blank" rel="noopener">http://www.technologyreview.com/news/407739/brain-implants-to-restore-vision/</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://www.nature.com/news/scientists-stumble-across-unknown-stem-cell-type-1.17496" target="_blank" rel="noopener">http://www.nature.com/news/scientists-stumble-across-unknown-stem-cell-type-1.17496</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://speakingofresearch.com/facts/statistics/http://www.anmat.gov.ar/comunicados/dispo_6677-10.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://speakingofresearch.com/facts/statistics/http://www.anmat.gov.ar/comunicados/dispo_6677-10.pdf</a> 
<a style="color: #999999;" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2718241/pdf/tjp0587-2817.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2718241/pdf/tjp0587-2817.pdf</a>

Biólogo del cerebro. Escéptico por default, curioso empedernido, estudioso del ocio y turista profesional.

Tag: bioética

Monos clonos

Hacelo Por Mí