Cada vez que me toca ir a un banco, o a una oficina pública, o manejar un auto por la ciudad, o escuchar a Mirtha, o leer notas de vegetarianos <a href="https://www.elgatoylacaja.com/el-tema-del-vegano/" target="_blank" rel="noopener">que parecen tener razón</a>, me pregunto cómo puede haber tantos hijos de puta dando vueltas. Buscando el equilibrio, me acuerdo siempre de los antiguos griegos. La pregunta fundamental es si nos comportamos como seres justos porque sí, porque encontramos una razón intrínsecamente satisfactoria en el hecho de comportarnos como seres justos, o si, al contrario, lo hacemos porque tenemos alguna limitación impuesta desde afuera a nuestro accionar, ya sea el cagazo de ser castigados o la esperanza de ser reconocidos.
¿Por qué nos portamos bien? se cuestiona Platón en el libro II de República. ¿Por qué actuamos justamente? Son esas preguntas que uno se hace cuando entra al baño y se olvida cuando sale. Pero si ese &#8216;uno&#8217; es griego, no es esclavo, no es mujer, está más o menos bien parado en la vida, quiere pasar el menor tiempo posible en el baño porque es una inmundicia asquerosa y no tiene celular porque, bueno, no existen, se toma el trabajo de intentar responderla.
Cuando Glaucón, el personaje con quien dialoga Sócrates en ese libro, empieza a desenmarañar el bardo que implica la pregunta, uno empieza a darse cuenta de que el tema es interesantísimo, porque lo que se está debatiendo es cómo logramos vivir en sociedad en lugar de andar cagándonos full time los unos a los otros.
Para avanzar con la discusión, Glaucón distingue tres tipos de bienes: los que se persiguen &#8216;por el goce mismo que brindan&#8216; y no tienen ninguna consecuencia posterior (los malpensados pensarán en felaciones, los bienpensantes te la debo); aquellos que ambicionamos por sí mismos y por las consecuencias que traen (la inteligencia, la salud, la vista o los <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0iyeUcFKRv4" target="_blank" rel="noopener">autos de alta gama</a>) y aquellos que son penosos pero, sin embargo, útiles (la <a href="https://www.elgatoylacaja.com/palermo-crossfit/" target="_blank" rel="noopener">gimnasia</a> y el trabajo, y juro que los ejemplos son del vago de Platón: un capo). Cito del volumen II de la edición de Henricus Stephanus de 1578, que es la que se usa como referencia para poder identificar los pasajes del corpus platónico sea cual sea el libro que uno use (357a-361d). La traducción es mía:
GLAUCÓN: —¿En cuál de estas tres clases colocas a la justicia?
SÓCRATES: —Opino que en la mejor, o sea, entre aquellos bienes que hay que amar por sí mismos y por sus consecuencias, si quiere uno ser feliz.  
GLAUCÓN: —¡Oh, no, Sócrates! ¡Pero tú eres medio pancho! ¿No te alcanza con andar en toga dando vueltas por la polis, con tus cosas colgando a lo Neustadt, para intentar hinchárselas a los demás con preguntas incontestables? A ver… imagínate que te dieran un anillo como el que consiguió Giges, el pastor de Lidia, que apenas descubrió que lo hacía invisible aprovechó para meterse sin que nadie se diera cuenta al palacio; curtirse sin que nadie se diera cuenta a la reina y matar, sin que nadie se diera cuenta, al rey. Sólo un salame como Frodo podría deshacerse de un anillo así, y hasta vos te convertirías en un Icardi cualquiera si lo tuvieras.
Lo que propone Glaucón es un <a href="https://www.elgatoylacaja.com/popster-el-gato-de-schrodinger/" target="_blank" rel="noopener">experimento mental</a>, un experimento que no puede hacerse sino dentro del laboratorio más importante, el que se ubica entre las cejas y el pelo. Parece una contradicción en los términos —en el mejor de los casos— o una sanata —en el peor—, pero es el modo en que Galileo llegó a su principio de inercia, el modo en que la física alcanzó su mayoría de edad y el modo en que la ciencia moderna fue tomando forma.
Sócrates se caracterizaba por ser inteligente, buen tipo, sarcástico, hinchapelotas; por hacer quedar como el culo a expresidentes argentinos que tenían como libro de cabecera sus nunca escritas obras completas y, sobre todo, por lograr que todo el mundo creyera que tenía razón. Pero parece que en la cuestión de por qué obramos éticamente Glaucón la tenía más clara. Y aunque resulte imposible, por lo menos por ahora, diseñar un experimento no mental sino empírico en el que se vuelvan invisibles los sujetos experimentales para ver cuán hijos de puta devienen, no es tan complicado pensar algún experimento en el que los hombres se enfrenten a la necesidad de tomar una decisión ética como si fueran invisibles.
Eso es lo que se propuso un tipo de la Universidad de Kansas, Daniel Batson, con su equipo: convertir el experimento mental de Glaucón en un experimento empírico. O varios experimentos empíricos. El diseño es una genialidad, pero el mayor honor de Batson es el de ser el primer teólogo citado en El Gato y la Caja sin ser puteado.
En el primer experimento invitan al laboratorio a muchas personas y a cada una de ellas, en privado, le dan más o menos el siguiente speech: &#8216;Mirá, tenés que elegir una de estas dos tareas, y la otra le va a tocar a alguien que no conocés y que no se va a enterar de tu decisión: la primera es un test de preguntas y respuestas súper copado, divertido e interesante, en el cual por cada respuesta correcta te vamos a dar un billete de lotería con el que podés ganar guita; la segunda es un embole, también son preguntas y respuestas, pero mucho más chotas, y, además, no ganás nada si acertás. Ah, y las preguntas te las hace Iván de Pineda poniendo cara de Borges mientras chequea Wikipedia por debajo del escritorio. ¿Cuál preferís?&#8217;. Creo que Glaucón hubiera bardeado a Batson todavía más que a Sócrates, porque esta pregunta sí parece realmente idiota. Y de hecho, de este primer experimento no sale nada demasiado sorprendente: 8 de cada 10 eligen la tarea interesante y divertida y con lotería, mientras que condenan al otro, un presunto salame al que ni siquiera conocen, a aburrirse frente a Iván de Pineda. Ahora bien: cuando los investigadores les piden a los sujetos experimentales que califiquen su propia acción desde el punto de vista ético, de 1 a 9, los que se quedaron para sí con la tarea copada se califican, en promedio, con cuatro. O sea: se comportan como unos mierdas egoístas pero, al menos, reconocen que se comportaron como unos mierdas egoístas.
En el segundo experimento, se invita a las personas y se les dice de nuevo que hay dos tareas, una copada y otra chota, pero esta vez se les da la posibilidad de tomar la decisión así nomás o de tirar una moneda a cara o ceca y decidir en función de lo que ‘diga’ la moneda. Qué significa ‘cara’ y qué significa ‘ceca’, sin embargo, queda librado a la buena conciencia de los &#8216;invitados&#8217;, que son dejados solos en un cuarto para tomar la decisión. La mitad ni tira la moneda y de esa mitad el 90 por ciento se queda con la tarea copada y se califica como lo que fue: una mierda egoísta. Normal hasta ahí. Ahora fíjense lo que pasa con el 50 por ciento de los que tiran la moneda. Si realmente le asignaran, por ejemplo, &#8216;hago la tarea copada&#8217;  a la cara y &#8216;hago la tarea chota&#8217; a la ceca, y respetaran lo que la moneda les dice, la distribución debería ser aproximadamente 50 y 50, o sea, de los que tiran la moneda aproximadamente el 50% debería quedarse con la tarea copada y el otro 50% debería quedarse con la tarea chota (porque eso es lo que indica el azar). Y sin embargo, entre los que tiran la moneda… ¡el 90 por ciento se queda con la tarea copada! O sea que, o tienen mucha suerte (mucha), o son unos soretes, como todo el resto, y además son unos hipócritas que se hacen los buenos decidiendo tirar la moneda pero después, en realidad, no le dan bola y deciden lo que se les canta. Y lo peor de todo es que cuando les pregunta a estos malvados hipócritas cómo calificarían desde el punto de vista ético su accionar… ¡se ponen un siete! O sea, tres puntos más que si hubiesen decidido de una, lo cual habría sido igual de garca pero, por lo menos, más honesto.
Pero todavía queda un tercer experimento: llegan las personas, se las deja elegir libremente o bien tirar una moneda, pero esta vez no es una moneda normal sino una que dice de un lado &#8216;tarea copada para vos&#8217; y del otro &#8216;tarea chota para vos&#8217;, como para que no haya ambigüedades. Los que eligen de una ya sabemos que, en el 80 por ciento de los casos, son y se reconocen como unos garcas; a los otros se los deja solos en un cuarto. ¿Y qué hacen los muy degenerados? ¡Casi todos tiran la moneda tantas veces como haga falta hasta que les salga lo que quieren! Como esas promesas boludas que nos hacemos para autoconvencernos (tipo &#8216;si no piso la unión de las baldosas en toda esta cuadra, me va a dar bola&#8217;) pero en versión hijo de puta: &#8216;ah, no, pero esta no vale porque tocó el borde de la mesa&#8217;, &#8216;esta no cuenta porque la tiré demasiado alta&#8217;, y así sucesivamente. Más de un garca acá se ríe para adentro. Cuando les toca calificarse como seres morales, estos villanos degenerados hipócritas se ponen notas altísimas.
&#8216;Todo muy desalentador, el mundo está perdido, nadie piensa más que en sí mismo. ¿Cómo se puede hacer que la gente sea un poquito menos hija de puta?&#8217;, se pregunta entonces Batson. Y lo que se le ocurre es hacer que los tipos a los que invita, a los que ya odia a priori porque sabe (la experiencia se lo asegura) que van a ser unos hijos de puta, se sientan observados: agarra a los que son hijos de puta y no tienen problema con serlo como a los que son hijos de puta y eligen caretearla (o sea, tirar la moneda) y los pone enfrente de un espejo. Y, por más increíble que parezca, todo cambia: cuando eligen sin moneda, sólo el 63 por ciento se asigna a sí mismo la tarea copada; cuando tiran la moneda, exactamente lo que predeciría el azar: un 50 por ciento. Y ocurre lo mismo si se pone una foto con ojos observándonos cuando se nos pide que colaboremos: lo hacemos mucho más generosamente con foto que sin ella, por más que sepamos que, en realidad, nadie nos está mirando. Aparentemente, el acto de sentirse observado hace que uno actúe moralmente, o de manera socialmente aceptable, o <a href="https://www.elgatoylacaja.com/la-patria-es-el-otro/" target="_blank" rel="noopener">altruistamente</a>.
O sea que tal vez tengamos que reconocer, después de todo, que somos casi todos unos hijos de puta y unos hipócritas. Que no pensamos más que en cómo salvarnos nosotros sin importar lo que pase a nuestro alrededor. Que llegamos, incluso, al extremo de auto-convencernos de que somos unos divinos en el preciso acto de cagarle la vida a alguien. Por otro lado y para salir a bancar un poco a la especie sabemos que, por suerte, nos estamos mirando. Y lo hacemos naturalmente, todo el tiempo, porque somos unos hijos de puta, sí, pero también nos necesitamos los unos a los otros. Y eso nos hace, aunque sea, un poquito más buenos.
 
[pasame-la-refe] 
Moledo, L. y Olszevicki, N. Historia de las ideas científicas. De Tales de Mileto a la Máquina de Dios (2014). http://www.cuspide.com/9789504940319/Historia+De+Las+Ideas+Cientificas/ 
 <a style="color: #999999;" href="https://www.staff.ncl.ac.uk/daniel.nettle/ernestjonesnettlebateson.pdf">https://www.staff.ncl.ac.uk/daniel.nettle/ernestjonesnettlebateson.pdf</a>; <a style="color: #999999;" href="https://www.staff.ncl.ac.uk/daniel.nettle/PowellRobertsNettle.pdf">https://www.staff.ncl.ac.uk/daniel.nettle/PowellRobertsNettle.pdf</a>) 
 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11097-007-9058-y#page-1 
 <a style="color: #999999;" href="https://waitingforsiberia.files.wordpress.com/2012/10/batson_table1.pdf">https://waitingforsiberia.files.wordpress.com/2012/10/batson_table1.pdf</a>

Hago un doctorado en Letras pero perpetro la divulgación científica.  Ayudé a Leonardo Moledo a escribir Historia de las Ideas Científicas y fue lo más importante que hice en mi vida. Sigo creyendo en la Ilustración.

Nicolás Olszevicki

Rocío Cueto

Gato Porteño

Un millón de años luz

Teoría del garca

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1nDq1HoNm-E" target="_blank" rel="noopener">Nice guys finish last. 
</a>You&#8217;re running out of gas. 
Your sympathy will get you left behind.
Es difícil saber cuándo una escena costumbrista y estereotípica escala en violencia, salvo que seas Szifrón, en cuyo caso la respuesta es ‘siempre’.
Dos amigos terminaban de responder a la urgencia antropológica de prender fuego y arrojarle <a href="https://www.elgatoylacaja.com/el-tema-del-vegano/" target="_blank" rel="noopener">pedazos de animal muerto</a> mientras ellas tomaban sol, porque los estereotipos a veces son tan lindos que los podemos usar más allá de la corrección política.
Su grito agudo de ‘¿cómo pasaron anoche?’ es respondido con un simple ‘Bien, lleno de gente, medio almidonado, pero re bien. Hasta nos regalaron un par de boludeces lindas cuando nos fuimos, están arriba de la mesita de la cocina’. Dos segundos de silencio anteceden a una voz y a un ‘amor, ¿podés venir un segundo?’, proveniente de la misma cocina. Despreocupado e inocente, uno de los masculinos camina hacia una cocina que lo espera furiosa y, de la misma manera, una de las irradiadas se acerca a la parrilla.
En dos escenarios distintos una sola situación se repite y la misma línea acusatoria tiene lugar en dos voces agudas, intensas y enojadas. ‘Adentro de la bolsita con cosas había una tarjeta de negocios. Atrás de la tarjeta había un celular, porque parece alguien se tomó el trabajo de escribir que “las charlas que se empiezan se terminan”. Contame más’.
Ahora, ambos amigos se encuentran en una situación comprometida. No pueden saber lo que va a hacer el otro, pero tiene dos opciones: cooperar entre sí o traicionar al otro. Si los dos desestiman el mensaje, los dos se enfrentan a mujeres enojadas que van a permanecer enojadas durante días, o sea que los dos la pasan un poquito mal.
Si uno traiciona al otro mientras que el otro se calla, el bocón zafa, pero automáticamente hunde al amigo en una maraña de problemas que incluye buscar departamento y tratar de dividir una heladera indivisible.
Si los dos traicionan al otro, los dos pierden bastante, porque se encuentran con una novia enojada, un tema poco claro y, encima, se quedan sin amigo.
Mal y pronto, esta situación se llama ‘Dilema del Prisionero’, y es la forma más sencilla que tenemos de interacción entre dos actores con intereses personales, algo que ganar y algo que perder. Si ambos compiten, los dos obtienen poco rédito. Si los dos cooperan, ambos obtienen algo de rédito, pero si uno compite y el otro coopera, el que compite gana mucho y el otro, pierde. Este escenario se repite mil veces, tanto en la naturaleza como en nuestra vida cotidiana, y es tan insoportablemente evidente que se convirtió en el ejemplo tipo de toda una rama de la matemática aplicada: la Teoría de Juegos.
Parece trivial, pero si entendemos que tiene implicancias económicas, militares, filosóficas, biológicas y antropológicas; y que incluye la posibilidad real de arruinar una tarde de asado y pileta, el Dilema del Prisionero se vuelve importante. Tan importante que ha sido usado para explicar el evento más básico de la naturaleza humana: nuestro establecimiento como especie recontra cooperativa.
El mismo Darwin tuvo grandes problemas para tratar de justificar el comportamiento altruista. Esa idea de que un bicho puede gritar ante la presencia de un predador para alertar al resto, poniéndose a sí mismo en peligro pero protegiendo a los demás. ‘¿Para qué gritás si te perjudicás vos?’ Y el indibicho quizás respondería ‘Porque soy un copado y mi sacrificio le hace bien al resto’, pero medio que no puede porque no tiene planes a largo plazo, y parece que esa conducta perjudicial para sí la tiene tatuada en algún lugar de su ADN. La cooperación está, pero, ¿por qué?
En los 70, <a href="http://www-personal.umich.edu/~axe/" target="_blank" rel="noopener">Robert Axelrod</a> empezó a jugar con el problema repitiéndolo múltiples veces y viendo cuál era la estrategia que a largo plazo generaba más ganancia, y lo extraordinario fue que una muy sencilla le ganó a todas las demás: el ‘tit for tat’. Básicamente, arrancamos bien y yo coopero. De ahí en más, repito tu último movimiento: si vos me tratás bien, yo te trato bien. Si vos me mordés, yo la próxima movida voy a morder. Este escenario es hermoso porque justifica la biología y quedamos chochísimos al grito de ‘ayudar al otro nos hace bien a todos’.
Pero la cosa no puede ser tan simple, más que nada porque el humano tiene una capacidad especial que comparte apenas con algún otro bicho. El hombre viene con Teoría de la Mente, esa cosa que nos hace pensar que el otro piensa, y que capaz tiene sus propias intenciones. Agregarle intenciones a los participantes pone la cosa re peluda; de hecho en el 2012 un paper nos contó que en la relación entre dos actores discretos, uno puede simplemente extorsionar al otro encontrando el punto justo donde ‘yo te cago, pero vos todavía ganás un poquito así que te callás la boca y hacés lo que yo te diga’. Nuestra naturaleza humana, de golpe, ponía en jaque a nuestra naturaleza humana. Había escenarios que mostraban que las relaciones no tendían hacia la cooperación sino hacia un ultimátum donde uno ganaba más que el otro y el otro se conformaba con ganar menos para poder ganar algo, y cualquier semejanza con la realidad parece no ser pura coincidencia.
O sea que nos vamos a dormir. Las cosas son como son, no cambian nunca y estamos condenados a que uno domine al otro, porque así funciona y ya, y en algún lugar un socialista pierde sus alitas.
Pero no, las cosas no ‘funcionan así’, y parte de la naturaleza está en el cambio y en las múltiples interacciones. Si bien dos agentes pueden establecer una relación de ultimátum permanente, por suerte nosotros somos más de dos, y cuando convertís eso en modelado aparecen múltiples sistemas de interacción en los que el que amenaza, el que traiciona lo suficiente para ganar más pero no lo suficiente para que el otro deje de cooperar, se enfrenta a otros que hacen exactamente lo mismo, y dos que traicionan pierden mucho. A eso le agregás una cuota de bardo, y es que los agentes cambian con el tiempo, y a veces alguien que decide de una manera, después decide de otra, porque pintó. Lo increíble es que al sumarle estos dos factores (el ligero caos y las múltiples interacciones), las estrategias que dominan pasan de ser extorsivas a ser no sólo colaborativas, sino colaborativas e indulgentes. Esto quiere decir que, además de ponerle onda de entrada, incluyen el concepto de ‘perdón’, donde aunque vos me hayas dormido la vez pasada, yo decido ponerle onda y cooperar una vez más. Inclusive, cuando la ‘recompensa’ es reproducirse (que casi siempre lo es), los sistemas cooperativos e indulgentes van ganando espacio en la población, generación tras generación, hasta volvernos todos un toque más buenazos.
<iframe loading="lazy" title="Self-Coop" src="https://player.vimeo.com/video/119477093?dnt=1&amp;app_id=122963" width="500" height="375" frameborder="0" allow="autoplay; fullscreen; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
<a href="http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/240/470/646.jpg" target="_blank" rel="noopener">Some faith in humanity has been restored.</a>
Una solución que encaja en nuestra forma de ver el mundo nos da tranquilidad, pero una que la sacude nos empuja a seguir buscando. Entender que estas interacciones de cooperación y competencia son parte de lo que somos, poder simplificarnos hasta ser puntitos que toman decisiones. Simularnos, mutarnos y ver qué pasa, reduccionismo que nos pese, nos puede enseñar mucho sobre cómo llegamos hasta acá, aunque la respuesta final difícilmente sea un número. En palabras del múltiple no ganador del Premio de la Academia, Leonardo DiCaprio, ‘we need to go deeper’.
[pasame-la-refe]
http://www.smithsonianmag.com/arts-culture/what-makes-humans-different-fiction-and-cooperation-180953986 
 http://www.pnas.org/content/109/26/10409.long 
 http://www.pnas.org/content/110/38/15348.long 
 http://player.vimeo.com/video/119477093

No es el científico que Ciudad Gótica se merece, pero es lo que hay. Biólogo de formación.

Pablo A. González

Natalia Letona

Destripando Google

99,9%

La Patria es el Otro

Todos los elementos de la tabla periódica en un libro a 4 tintas en papel ilustración. Más de 90 autores presentan un texto por cada elemento, en los que cuentan, explican o simplemente juegan con las palabras para transitar la tabla de una forma nueva. Un libro diseñado para navegar de forma científica y literaria la tabla, esa pieza editorial que le da orden al universo.

118. El universo en una tabla es un proyecto abierto y colaborativo. Un intento por abarcar el universo y contarlo entero. Pero de a pedacitos.

Ahora, también en tus oídos

Audiolibro: 118. El Universo en una Tabla

Un libro sobre el universo y todo lo que nos rodea.

#E0E0E0

#14273c

118. El universo en una tabla

¿Qué pensamos sobre nuestra vida? ¿Qué queremos para nuestra muerte? Algunas coordenadas para saber dónde estamos... y dónde están los demás.

Usted está aquí

El objetivo de este proyecto es sacar lo sagrado a la luz. Pasear por afuera del templo y ver a dónde nos llevan los pasos. El camino puede estar hecho de oro y conducir a una lápida. El camino puede estar sembrado de lápidas y conducir al oro. Distintas culturas a lo largo de la historia considerarán que lo sagrado son las lápidas, el oro o el camino. Este proyecto propone que nada de ello lo es: si existe algo sagrado, acaso sean los pasos.

Charlamos con Jimena Barbeito y Pablo Esteban, autores de los dos libros que componen Profano.

Salimos del templo

Un paseo por afuera del templo

Profano

Libro de la vida

Libro de la muerte

Un conjunto de experiencias para conocer la conciencia y sus fronteras.

Los ciegos de la conciencia

Este libro define y propone lo que pueden ser las próximas herramientas para resolver, finalmente, uno de los enigmas más insondables para la humanidad: el enigma de la conciencia.

Un viaje por las conciencias y sus fronteras, una exploración y una propuesta de expandir esos límites tan elusivos. Ahora en youtube.

Ahora tambien en Youtube

El club de la conciencia

El Nudo

El nudo de la conciencia

Buenos Aires, 1º de marzo de 1984. Doctor en Biología, docente de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet. Trabaja principalmente con virus. Es miembro de El Gato y La Caja, donde se destacó como conductor de "Coronavirus | Breve podcast de la pandemia" y colabora con otros medios gráficos y audiovisuales. No sabe predecir el futuro. Los domingos se viste de domingo, como corresponde.

Juan Manuel Carballeda

Florencia Fernández Chiappe

Juan Manuel Garrido

Juan Cruz Balian

Guadalupe Sendra

The Negra

Pilar Ferrería

Dardo Ferreiro

Melina Belén Agostini Medina

Alejandro Dawid

El equipo que hizo este libro.

Luego de la llegada del coronavirus a Argentina, nos llegaron muchas historias de anécdotas que les pasaron durante esta pandemia. Leé todas las anécdotas, y dejá la tuya.

Anécdotas pandémicas

Un recorrido por las grandes epidemias de la historia de la humanidad. La viruela, la gripe española, el cólera, la peste negra y otras tantas veces en las que tuvimos que encontrar la manera de sobrevivir.

Carba nos desafía a una trivia. ¿Cuánto sabes de pandemias?

Carbatrivia | Breve trivia de las epidemias

Fiebre

Fiebre | Breve Colección de Epidemias

Buenos Aires, 1º de marzo de 1984. Doctor en Biología, docente de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet. Trabaja principalmente con virus. Colabora asiduamente con El Gato y La Caja, así como con otros medios gráficos y audiovisuales. Es columnista científico en Radio UBA y FM La patriada. La mayor parte de las cosas que hace son para que dejen de decirle que camina gracioso. Camina gracioso.

Melisa Wortman

Historias de todo el mundo atravesadas por la ciencia y narradas por Juan Manuel Carballeda en un libro ilustrado y diseñado por The Negra. Un libro con 183000 kilómetros de historia que nos muestran el lado más humano de la ciencia. Narraciones de ciencia por y para humanos, viñetas del quehacer científico chequeadas por una historiadora.

Breve Atlas Anecdótico de la Ciencia

Dra. en Psicología. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNMdP.

Mariana Cremonte

Lic. en Psicología. Dir. del Centro de Estudios en el Fenómeno de las Drogas y Problemáticas Asociadas de la UMSA, y de Abordajes Territoriales en la SEDRONAR.

Juan Carlos Mansilla

Lic. en Psicología y Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET y Profesor en la UNC.

Ricardo Pautassi

Lic. en Psicología. Profesor e Investigador en la UNLa y en la UBA.

Daniel Russo

Lic. y Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET y Profesor en la Universidad Favaloro.

Pedro Bekinschtein

Med. y Dr. en Toxicología. Profesor en la UBA y Jefe de la División Toxicología del Hospital “Juan A. Fernández”, CABA.

Carlos Damin

Lic. en Psicología y Dra. en Psicología Social y Cs. del Comportamiento. Investigadora de la Esc. de Población y Salud Pública de la Univ. de Columbia Británica (Canadá).

Eugenia Oviedo-Joekes

Dra. en Psicología. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNC.

Angelina Pilatti

Dr. en Física. Investigador del CONICET y Profesor en la UTDT.

Mariano Sigman

Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET.

Daniel Calvo

Lic. en Psicología, Máster en Neurociencias y Dr. en Psicología. Investigador del CONICET y Profesor en la UNC.

Juan Carlos Godoy

Dra. en Ciencias Biológicas. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNC.

María Gabriela Paglini

Lic. en Cs. Biológicas y Magíster en Neurociencias. Investigador del Inst. de Investigaciones Biológicas C. Estable (Uruguay).

José Pedro Prieto

Lic. y Dr. en Física. Investigador del CONICET y Profesor en la UNSaM.

Enzo Tagliazucchi

Dra. en Bioquímica. Investigadora del CONICET y Profesora en la UNC.

Liliana Cancela

Dr. en Ciencias Biológicas. Investigador del CONICET y Profesor en la UNC.

Diego Gurvich

Andrés Rieznik

Ingeniero mecánico por la UTN. Doctorando en el Laboratorio de Conciencia, Cultura y Complejidad de la UNSaM.

Federico Zamberlán

Médico por la Universidad Nacional de Córdoba. Becario doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV) y miembro de El Gato y la Caja.

Ezequiel Arrieta

Lic. en Biología y estudiante de doctorado de la UBA. Co-fundador de El Gato y La Caja.

Facundo Alvarez Heduan

Editora graduada en la Universidad de Buenos Aires (UBA). Codirectora de Chanchajistán.

Diseñador gráfico graduado en la UBA. Co-fundador de El Gato y La Caja.

Juama Garrido

Pablo González

Licenciada en Comunicación Social graduada en la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES). Editora de El Gato y La Caja.

Julieta Habif

Visual Factory. Estudio de diseño gráfico, CABA

Desarrollador FrontEnd y Backend. Líder técnico de El Gato y La Caja.

Rodrigo Catalano

Desarrollador de Simuladores Virtuales - Escuela Da Vinci. Miembro de El Gato y La Caja.

Javier Goldschmidt

Licenciado en biologia de la UBA. Estudiante de doctorado del Instituto del cerebro, UFRN, Brasil. Miembro de El Gato y La Caja.

Estudiante de diseño industrial en la UBA. Miembro de El Gato y La Caja, equipo Social Media.

Azul Damadian

Un Libro Sobre drogas es un proyecto sobre ciencia,política y la relación entre las sustancias psicoactivas y nosotros, las personas. Tiene por objetivo desnaturalizar prejuicios y cuestionar costumbres. Como proyecto busca generar espacios de discusión sobre la manera en la cual desarrollamos las políticas públicas de drogas.

0. Introducción

1. Breve historia y conceptos básicos

2. Sobre drogas

3. 100 años de malas decisiones ¿Qué es lo que está mal y qué podemos mejorar?

4. ¿Qué nos estamos perdiendo?

5. Conclusiones

Sobre Drogas

Es doctora en Ciencias Biológicas por la Universidad de Buenos Aires (Argentina). Durante más de una década se dedicó a la investigación científica en biología molecular. Hace años trabaja en educación y formación de docentes. Se dedica a la comunicación en temas vinculados con las ciencias, las políticas públicas, la salud y el uso de evidencias.

Guadalupe Nogués

Líder del proyecto | Biólogo | Cofundador El Gato y La Caja | Cofundador ABRE

Dirección de diseño | Diseñador | Cofundador El Gato y La Caja | Cofundador ABRE

Asesor de contenidos | (Casi) licenciado en Filosofía en la Universidad de Buenos Aires | Autor de "Cómo funcionan las cosas" | Escritor en el diario La Nación

Valentín Muro

Mánager de Proyecto | Licenciado en Comunicación egresado de la Universidad de Buenos Aires | Codirector de Chanchajistan | Lider de campañas en ABRE

Javier Sendra

www.morochoestudio.com | Leandro Salvadores, María Neyra

Morocho Estudio | Diseño editorial

Facundo Alvarez Heduan, Ezequiel Calvo Roitberg, Azul Damadian, Valeria Sanabria

El Gato y La Caja | Campaña digital

Rodrigo Catalano, Javier Goldschmidt, Laura González, Flor González, Marcos Romero

ABRE | Diseño y desarrollo

Equipo de corrección

Pensar con Otros es un análisis práctico sobre la posverdad que va de lo cotidiano y personal a lo político y social. Este libro propone un viaje introspectivo sobre la forma en la que vemos y analizamos el mundo, y a través de ese recorrido una oportunidad de empezar a restaurar los vínculos que la posverdad nos robó.

Introducción

Cómo sabemos lo que sabemos

Posverdad casual

Posverdad intencional

Pelear, sobrevivir, vencer

Epílogo

Pensar con otros

Simple e Imperfecto es un libro de cuentos escrito por Juan Cruz Balian. Son historias de ciencia ficción que nos invitan a pensar a dónde nos lleva la ciencia y qué vamos a hacer con ella una vez que estemos allí. Con el espíritu de El Gato y La Caja, estos relatos tienen a la ciencia como una piedra basal, sin correr desesperado a las explicaciones estiradas.

Simple e Imperfecto

Nació en Buenos Aires el 3 de junio de 1984. Actualmente cursa la carrera de grado "Licenciatura en Artes de la Escritura" en la Universidad Nacional de las Artes y es miembro del equipo editorial de El Gato y La Caja

Milton Rosés

Un invierno largo, un hotel en decadencia y el amor en el medio del frío. El pasado de la novela Ministerio de Invierno, de Juan Cruz Balián. Un podcast de ficción en tres capítulos, para que conozcas la historia antes de la historia. Otra producción de El Gato y la Caja junto a Posta.

Emma: Un podcast de Ministerio de Invierno

Una mujer desaparecida, un invierno sin bordes y un viaje a las profundidades de un edificio gubernamental tras la pista de un expediente perdido. Una novela sobre la obsesión y la búsqueda de la verdad en un mundo que ha cambiado para siempre.

Ministerio de Invierno

Doctor en Física e investigador del CONICET. Publicó decenas de articulos en revistas cientificas sobre neurociencias. Actualmente realiza sus investigaciones en El Gato y La Caja, es profesor de la Universidad Favaloro y de la Universidad Torcuato Di Tella y conduce La liga de la ciencia en la Televisión Pública Argentina

Facundo Álvarez Heduan

Mariana Rieznik

Florencia González

Artes Gráficas del Sur SRL

A través de un viaje que va desde los modernos descubrimientos de la genética y la biología del comportamiento humano, pasando por las aplicaciones de la neurobiología en educación y salud mental y las mediciones de rasgos de personalidad, Tabú busca promover un diálogo fundamental que no estamos teniendo.