Hace casi un año tuvimos el privilegio de publicar Un libro sobre drogas (<a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/" target="_blank" rel="noopener">gratis online</a>) junto a más de 20 especialistas de diversas disciplinas, tanto del ámbito académico como del sociopolítico, dando como resultado un material muy rico que, entre otras cosas, compila la mejor evidencia científica disponible hasta el momento con respecto al ‘problema de las drogas’.
Basados en esta y otras experiencias, consideramos oportuno (y necesario) brindar una crítica argumentada e invitar a una conversación sobre el editorial del Diario La Nación titulado ‘La inconveniencia de legalizar y liberar la droga’ (publicado <a href="https://www.lanacion.com.ar/2110110-la-inconveniencia-de-legalizar-y-liberar-la-droga" target="_blank" rel="noopener">el domingo pasado</a>), el cual cuestiona fuertemente la legalización de las drogas y se posiciona a favor del esquema prohibicionista que es llevado adelante (consistentemente sin éxito) desde hace más de 50 años.
Por empezar, hay que destacar que este editorial reconoce algunos de los argumentos de la legalización, como la eliminación del crimen organizado (muy importante). Sin embargo, construye su discurso en contra de esta mediante un uso inadecuado de la información (en casi todo el texto) y de confusiones.
El primer problema es considerar como ‘drogas’ sólo aquellas sustancias que se encuentran bajo el estatus de la ilegalidad (como el <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/cannabis/" target="_blank" rel="noopener">cannabis</a>, los <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/opioides/" target="_blank" rel="noopener">opioides</a> o la <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/cocaina/" target="_blank" rel="noopener">cocaína</a>). Las ‘drogas’ es un concepto estigmatizante y extremadamente poco preciso, ya que esta palabra no sólo abarca un grupo enorme de compuestos químicos que hacen una infinidad de cosas (como los antibióticos o los analgésicos), sino que además su uso genera una ilusión en la población general de que el <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/alcohol/" target="_blank" rel="noopener">alcohol</a>, el <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/tabaco-y-nicotina/" target="_blank" rel="noopener">tabaco</a> o la <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/manija/" target="_blank" rel="noopener">cafeína</a>, por ejemplo, no forman parte de la montaña de sustancias que identificamos como ‘las drogas’. Lo correcto sería usar el concepto de ‘sustancias psicoactivas’, que abarca aquellos compuestos químicos que son capaces de modificar el modo en que funciona nuestro cerebro, como alterar las sensaciones de dolor y placer, el estado de ánimo, la conciencia, la percepción, el estado de alerta, entre otras funciones.
Otro ejemplo del uso inadecuado de la información es la presentación errónea del concepto de adicción, determinando de manera arbitraria que el mero consumo de una droga (ilegal) “incita al escalamiento y crea adicción”, mientras que “el alcoholismo no es consecuencia de la ingestión de alcohol, sino que debe encontrar un individuo con un cuadro psicosocial que lo provoque” (!). 
<div id="attachment_21098" style="width: 614px" class="wp-caption alignnone"><img aria-describedby="caption-attachment-21098" loading="lazy" class="wp-image-21098 size-full" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2018/02/la-verdad-y-la-verdaaaad.jpg" alt="" width="604" height="340" />Existen ‘las drogas’ y ‘las drogas’.</div>
En realidad, tal como menciona el experto en adicciones Dr. Ricardo Pautassi  en su capítulo ‘<a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/bases-neurofisiologicas-de-la-adiccion/" target="_blank" rel="noopener">Bases neurofisiológicas de la adicción</a>’, las adicciones a las drogas (todas) son el producto de la interacción de una sustancia con potencial adictivo y un sujeto con una predisposición genética sumergido en un entorno psicosocial desfavorable. Repetimos: todas las adicciones. Es importante hacer hincapié en el detalle de ‘potencial adictivo’, porque (de nuevo) no todos los consumos llevan a la adicción. Sin embargo, algunas sustancias presentan mayor potencial que otras debido a su capacidad de intervenir ciertas funciones del cerebro, tal como muestra la siguiente figura.
<div id="attachment_21097" style="width: 740px" class="wp-caption alignnone"><img aria-describedby="caption-attachment-21097" loading="lazy" class="wp-image-21097 size-full" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2018/02/image1.png" alt="" width="730" height="337" />El alcohol y la nicotina tienen mayor potencial adictivo que algunas sustancias ilegales. [<a href="http://www.drugandalcoholdependence.com/article/S0376-8716(10)00375-3/fulltext" target="_blank" rel="noopener">FUENTE</a>]</div>Una vez establecidos estos puntos en común, los cuales representan lo que sabemos hasta el momento acerca de estos temas, nos encontramos frente a los argumentos debatibles: la legalización como solución al ‘problema de las drogas’.
Acá resulta extremadamente importante diferenciar dos palabras que se utilizan de manera indistinta a lo largo de todo el texto: ‘legalización’ y ‘liberación’. El primer término hace referencia al proceso de eliminación de las prohibiciones legales sobre la producción, distribución y consumo de sustancias controladas para propósitos diferentes a los medicinales o científicos, sin hacer referencia al marco regulatorio (o no) que se establezca. En cambio, la ‘liberación’ o ‘liberalización’ corresponde a una situación donde ha cesado la prohibición de ciertas sustancias sin que se hayan impuesto necesariamente controles estatales estrictos, dejando todo en manos del mercado. Contrario al concepto anterior, tenemos la ‘regulación’, que consiste en una situación de legalización con un marco regulatorio determinado donde todo lo que ocurre por fuera de él es ilegal. 
La relevancia de conocer y utilizar criteriosamente estas definiciones es que, mientras que la legalización es ampliamente aceptada y promovida como la alternativa a la ‘guerra contra las drogas’, esta posee múltiples matices de acuerdo al marco regulatorio que se implemente. Así, mientras que los defensores de las libertades individuales promueven la ‘liberación’, tanto la comunidad académica como la médica critican esta opción y consideran que ninguna sustancia psicoactiva debe quedar en manos del libre mercado, proponiendo la regulación como el mejor camino hacia la legalización.
Los argumentos que soportan esta idea están bien expuestos en el editorial de La Nación, por lo que estamos de acuerdo en que “Si no hubiera algún tipo de regulación, la comercialización legalizada de la droga no sería diferente a la de cualquier medicamento de venta libre”. Al no estar regulado el mercado, la publicidad estaría permitida, incrementando probablemente el deseo de consumo en la población; mientras que la alta disponibilidad de las sustancias causaría una reducción en los precios, aumentando la posibilidad de acceso (sobre todo para los más jóvenes), entre otras consecuencias. Por lo tanto, si bien la regulación presenta limitaciones en su implementación, como la generación de un mercado gris donde, por ejemplo en el caso del cannabis, los autocultivadores pueden vender los excesos de la cosecha; la generación de un marco legal que indique qué cosas se pueden hacer y cuáles no, incrementa la capacidad del Estado para direccionar la Salud Pública.
Si bien no existen muchas experiencias a nivel mundial que sirvan como guía para la implementación de políticas públicas de regulación de la sustancias psicoactivas, el conocimiento acumulado en las últimas décadas revela la profunda injusticia detrás de un enfoque que entiende las sustancias y a los consumidores como un problema de seguridad: la ‘guerra contra las drogas’ es la piedra con la que tropezamos una y otra vez, por lo que resulta primordial explorar alternativas al prohibicionismo clásico.
Por otro lado, la importación de políticas públicas no es una buena idea. Lejos de eso, cada país y territorio debería diseñar sus políticas teniendo en cuenta sus particularidades históricas, idiosincráticas y culturales, así como su propio contexto y problemáticas. Diferentes drogas que generan diferentes daños en diferentes contextos seguramente requieren diferentes enfoques. Sin lugar a dudas, cualquier cambio en la política local debería ser apoyado por la inversión en educación, consejería y servicios de tratamiento para prevenir el uso de sustancias (con énfasis en niños y adolescentes), y en programas efectivos de reducción de riesgos y daños orientados a aquellos usuarios que no desean o no pueden abandonar el consumo, como por ejemplo los que llevan a cabo <a href="https://dancesafe.org/" target="_blank" rel="noopener">Dance Safe</a>, <a href="https://energycontrol.org/" target="_blank" rel="noopener">Energy Control</a> o, en Argentina, <a href="https://www.facebook.com/proyectoPAF/" target="_blank" rel="noopener">PAF</a> (Proyecto de Atención en Fiestas). Sería un gran primer paso empezar a nutrir el debate con las experiencias de otras regiones, invitar a todos los profesionales de la salud a la discusión y abrirles la cancha a los expertos locales para que brinden herramientas que permitan una adecuada contextualización de la aplicación de políticas de drogas efectivas. 
Es importante y urgente encontrar enfoques alternativos a políticas que han demostrado consistentemente fracasar desde todo punto de vista, desde el cuidado de las personas hasta el uso eficiente de los recursos del Estado. Por otro lado, es fundamental dejar de difundir información errada (o maliciosa) sobre estos asuntos y abandonar la mirada histórica basada en prejuicios, racismo, preceptos morales y estigmatización de los consumidores y personas con problemas de adición, para que podamos basar nuestras opiniones (y nuestras políticas) en las conclusiones de los expertos y en la mejor evidencia disponible hasta el momento.

El mayor peligro de la curiosidad es que es contagiosa.

El Gato y La Caja

Supernova infraganti

#AbortoLegalYa

La ‘droga’

Seguramente vos sepas de lo que voy a hablar. Y vos. Y vos. Bueno, vos capaz que no. De hecho, cerca de tres cuartos de la gente que toma alcohol tuvo alguna vez una resaca; ese estado de malestar general, eco de un último fondo blanco con posible apagón de tele. El nivel de alcohol en tu sangre llegó más alto que el Aconcagua y, al otro día, cuando creías que todo había pasado porque ya no quedaban ni rastros de alcohol en tus venas, ¡chan!, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hH6qhCLtB_U" target="_blank" rel="noopener">esto recién empieza</a>. Como cuando se fue tu ex y creíste que la cosa se ponía más fácil, hasta que apareció un libro suyo olvidado entre los tuyos. Pero bueno, nada que el tiempo no cure, como con la resaca.
Reconocer la resaca es más fácil que identificar a un hipopótamo en el subte. Generalmente, lo que queda es sed, la boca seca, dolor de cabeza y mareos. A veces hasta perdés el hambre, te dan náuseas, te duele la panza o te cuesta dormir. En algunas resacas (las menos, pero que las hay, las hay), todo este cuadro puede ir acompañado por despertarte en una habitación que no es tuya, pintada de turquesa, llena de animales de peluche y con dificultad de reconocerte a vos misma porque estás, sorpresivamente, maquillada de mimo. Le pasó a una amiga.
Los humanos tomamos alcohol desde que se elaboró la primera aguamiel, alrededor del 8000 A.C.M. (o por lo menos ese es el primer registro, pero podría haber habido muchos otros tan exitosos de los que nada se sabe). Los banquetes griegos son famosos porque nunca faltaba el vino. Como en un asado de domingo, pero con bastante más cariño entre los comensales. Lo loco es que, aún siendo un mal antiguo, las causas de la resaca todavía no se terminan de entender, y se desconoce por qué viene a aparecer justo cuando todos los metabolitos del alcohol ya se las tomaron. El hecho de que existan numerosas ‘curas’ y sólo algunas de ellas sean científicamente investigadas —y que ninguna prevenga o alivie la resaca de forma significativa—, es fiel reflejo de esto.
Algunas atacan síntomas específicos, pero no son efectivas para reducir otros. Tomar agua alivia la sed (primicia); la aspirina puede sacar el dolor de cabeza, pero puede también aumentar los problemas gástricos; y el pyritinol (que es como una vitamina B sintética) en altas dosis ayuda con la memoria, pero podría causar hepatitis o pancreatitis.
Las recetas caseras abundan aunque, claro, no está probado que funcionen. Desde los antiguos romanos que comían huevos de lechuza crudos a los modernos amigos que proponen Coca-Cola con leche, pasando por un Hemingway que tomaba jugo de tomate con cerveza. También existe la creencia de que tomar café ayuda, pero no hay relación demostrada entre la cafeína y la resaca, así que todo termina en un ser súper despabilado que puede percibir con notable atención lo mal que se siente.
Entonces, ¿qué es lo que se sabe? Algunos dicen que la deshidratación es la causa principal de la resaca, y que existiría la receta mágica de tomar mucha agua para aplacarla. Pero parece que no es tan fácil. De hecho, para probarlo, hicieron pasar mucha sed a varias personas y después las estudiaron para ver si se comportaban como los resacosos, y resulta que no. En realidad, el golpe es doble: la resaca te agarra junto con la deshidratación, pero una no es causa de la otra. El etanol te deshidrata porque inhibe la secreción una hormona que retiene el agua en el cuerpo. Así, al consumir alcohol aumenta la cantidad de veces que vas al baño (se dice que es diurético). Por eso funciona tan bien en algunos bares ese tortuoso happy hour donde todos toman gratis hasta que el primero va al baño.
Pero hay cosas más complejas que pasan en el cuerpo y que podrían causar resaca: cambios en parámetros endocrinos, acidez en la sangre, vasodilatación, disminución de la glucosa disponible, cambios en el sistema inmune, entre otras. Es decir que la resaca debería verse como un síndrome causado por muchos efectos que se suman en un <a href="https://www.youtube.com/watch?v=PdFZmaYnle0" target="_blank" rel="noopener">Megazord</a> de molestias mayor que la suma de sus partes.
Además, hay factores genéticos que pueden amplificar los efectos negativos del alcohol. Algunas personas (sobre todo en el este asiático) tienen una mutación en un gen que hace que acumulen mucho acetaldehído (un compuesto que se genera a partir del alcohol y que es responsable en gran parte de la resaca), por eso lo piensan dos veces antes de tomarse una <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/la-birra-perfecta/" target="_blank" rel="noopener">birra</a>. Salvo el Señor Miyagi que, bueno, ya consiguió a un pibe que le pinta la casa y le pule los coches, así que bien puede hacer cualquiera.
En las bebidas alcohólicas existen otros químicos producidos durante la fermentación, los congéneres, que son responsables también de su sabor y color. Las bebidas oscuras como el whisky tienen más congéneres que las claras, como el vodka. Las que tienen más congéneres te dan peores resacas porque algunos, como el metanol, son transformados en sustancias mucho más tóxicas (como el formaldehído y el ácido fórmico). El etanol frena la conversión de metanol en cosas más tóxicas. De ahí viene la creencia de que tomar más alcohol cura la resaca, el famoso contraveneno. Sin embargo, ¡mito! El metanol se acumula mientras seguimos tomando y entonces sólo logramos retrasar los síntomas.
Para estudiar los efectos de la resaca, existen dos tipos de experimentos: los de laboratorio y la observación naturalista (o de campo). En los primeros se recluta a un grupo de personas y se lo divide en dos subgrupos. A uno le dan jugo de naranja con alcohol. Al otro le dan el jugo solito con una pizca de alcohol para engañar a los paladares más astutos (lo que se conoce como placebo). Y a ninguno le dicen qué le tocó. Después de un tiempo, bastante después de que el equipo Destornillador termine de abrazarse, les hacen pruebas cognitivas y de rendimiento. Si ven diferencias entre los grupos, entonces se las atribuyen a la resaca.
En los experimentos de campo, se deja que la gente vaya y tome por ahí, en su bar preferido, a la hora que quiera, con la gente que quiera. Y al otro día van al laboratorio para hacer las pruebas (los que llegan).
Ahora bien, como siempre, el problema: ninguno de los dos métodos funciona del todo.
Tenemos varios asuntos: el primero es que, en los experimentos de laboratorio, la ética profesional impide dar a los participantes una cantidad muy alta de alcohol. Entonces, puede que algunos no hayan tomado lo suficiente como para tener resaca. Además, si el participante fuera de paladar pillo como para darse cuenta de que cayó en el grupo Destornillador, podría directamente no poner onda en las pruebas, porque total, como todos sabemos, el alcohol es famoso por bajar nuestro rendimiento (sí, ese también).
Encima, los efectos del alcohol dependen mucho del contexto: cuánto y qué tomaste, si bailaste, si fumaste y otras hierbas, si comiste, si te bajaste todo en una hora o en cinco, cuánto y cómo dormiste después, etc. Todo esto no está contemplado en el laboratorio y ahí es cuando uno dice: ¡entonces vamos con los naturalistas! En estos estudios, no hay ética profesional persiguiendo a los bebedores en acción, entonces se pueden tener más participantes con resaca. Sin embargo, el problema es que saben que tienen resaca. Porque en el bar no está bien visto optar por el placebo. Y ahí volvemos a lo mismo.
A fin de cuentas, la cuestión es que la resaca es causada por varios factores, y hasta ahora no existe una cura verdadera para el malestar general. Sí, podemos mandar tipos a la Luna, capitalizar la luz del Sol en forma de electricidad y transplantar órganos, pero desnudar lo que nos pasa después de abarajar el intoxicante más viejo que conocemos se nos escapa. Science works in mysterious ways.
Lamentablemente, por el momento y para sorpresa de todos, parece que la forma más efectiva de combatir la resaca es (Spoiler Alert) no tomar alcohol o, como recomiendan las publicidades que recomiendan tomar alcohol, hacerlo con moderación.
Brindo por eso. Un poquito.
[pasame-la-refe] 
<a style="color: #999999;" href="http://alcalc.oxfordjournals.org/content/alcalc/43/2/124.full.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://alcalc.oxfordjournals.org/content/alcalc/43/2/124.full.pdf 
</a><a style="color: #999999;" href="http://alcalc.oxfordjournals.org/content/alcalc/43/2/163.full.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://alcalc.oxfordjournals.org/content/alcalc/43/2/163.full.pdf 
</a><a style="color: #999999;" href="http://alcalc.oxfordjournals.org/content/alcalc/47/3/248.full.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://alcalc.oxfordjournals.org/content/alcalc/47/3/248.full.pdf 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.bmj.com/content/331/7531/1515.full.pdf+html" target="_blank" rel="noopener">http://www.bmj.com/content/331/7531/1515.full.pdf+html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hangover" target="_blank" rel="noopener">http://en.wikipedia.org/wiki/Hangover</a>

Escritora amateur. Química en los papeles. Tanguera de corazón.

Jimena Olmos Asar

Nicolás Gallar

Un tinto cada 8 horas

Destripando Google

¿Qué pasó anoche?

Somos, a veces, seres esencialmente binarios. Tendemos a polarizar todo sabiendo que, por lo general, las cosas son más complicadas que &#8216;blanco o negro&#8217;. Esto suele pasarnos como sociedad cuando hablamos sobre drogas; a menudo nos atraviesa esa sierra de carnicero que genera dos nuevas tiras de individuos: los que jamás consumieron drogas (sanos según ellos, caretas según los otros), y los que, en mayor o menor medida, usan o alguna vez usaron drogas (copados y abiertos según ellos, drogadictos según los otros).
El primer error es pensar que todas las drogas* son lo mismo o que afectan a cada persona por igual. Así como a todos nos cae distinto el nuevo del laburo o el cuarto de libra con queso, diferentes drogas pueden afectar de manera particular a cada individuo. Sin embargo, podemos intentar estudiar en términos generales las consecuencias positivas y negativas que cada una de ellas tiende a generar.
Hoy en día es común encontrarse en una fiesta, juntada, recital, reunión de consorcio o kermés y que, además de alcohol, circulen todo tipo de sustancias, ilegales por lo general. Sin adentrarnos en lo ridículamente <a href="https://www.elgatoylacaja.com.ar/dame-las-drogas-lisa/" target="_blank" rel="noopener">hipócrita y arbitraria</a> que es esta categorización, la realidad es que conocemos poco sobre el impacto que el consumo de muchas de esas <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/" target="_blank" rel="noopener">drogas </a>tiene a mediano y largo plazo. Conocer no implica necesariamente usar ese conocimiento. En mayor o menor medida, todos somos conscientes del daño que provocan el alcohol o el cigarrillo, y sin embargo su consumo es masivo (y legal). Pero podemos elegir. Podemos agarrar los datos de las investigaciones (y el registro de nuestra propia base de datos de resacas) y entender, por ejemplo, que el consumir alcohol trae consecuencias negativas al otro día y a largo plazo. Toda esta información nos da la libertad de elegir (o no) el uso de una sustancia que tiene muchas consecuencias negativas, más allá del obvio entretenimiento y del empujoncito para hablarle de una vez por todas a la persona que te gusta.
Dado el enorme riesgo personal y a terceros que trae aparejado el consumo de alcohol, una alternativa absolutamente segura y saludable para alguien que deseara alterar su conciencia por un rato podría ser alejarse de la barra, apostarse en una esquina y armarse un buen dedo de momia que lo deje sanamente loco. Bueno, no.
Quien diga saber mucho sobre las consecuencias del uso de marihuana a largo plazo está mintiendo, básicamente porque se sabe poco. Si lo comparamos directamente con el alcohol vamos a encontrar que sí, que en prácticamente todos los aspectos el alcohol es peor: es mucho más tóxico, tiene un mayor potencial de generar adicción, tiene —hasta donde se sabe— muchísimas más enfermedades asociadas; por donde se lo compare, sus consecuencias individuales y sociales son claramente peores.
<img loading="lazy" class="wp-image-14057 alignnone" src="https://cdn.elgatoylacaja.com/2014/10/la-diferencia-entre-alcohol-y-cannabis-facil-eleccion-no-jc2dd.gif" alt="" width="300" height="375" />
Pero que saltar del piso 7 haga más daño que saltar de un piso 3 no quiere decir que tirarte desde el tercero no vaya a concederte un par de fracturas. Si bien en los últimos años han aparecido investigaciones que sugieren potenciales beneficios medicinales de los cannabinoides (THC y CBD, principalmente) −por ejemplo, en el tratamiento del dolor crónico, la espasticidad en esclerosis múltiple y en algunos efectos adversos de la quimioterapia−, no existen grandes razones para pensar que, si uno anda vivito y coleando, fumarse un porro sea algo saludable. Por supuesto que los estados de euforia, relajación, ‘colgar’ y los cambios en la percepción para algunos pueden resultar beneficiosos en ciertas ocasiones. Pero ahora también sabemos que quedar reloco no es gratis, sobre todo si sos adolescente y lo hacés de manera frecuente.
Para empezar, en el caso de consumir marihuana en forma de porro o <a href="https://www.youtube.com/watch?v=-Ez2QKLACQM" target="_blank" rel="noopener">‘charuto’</a>, el sólo hecho de inhalar humo daña los pulmones y las vías respiratorias (aunque la probabilidad de contraer cáncer de pulmón por fumar marihuana es baja). Por otro lado, algunos estudios muestran que el consumo de marihuana afecta negativamente al sistema inmune; además, podría alterar la producción de esperma y el ciclo menstrual. También, al ser una sustancia que distorsiona la manera en la que pensamos y nos comportamos, el consumo de marihuana duplica las probabilidades de sufrir un choque de tránsito.
Los efectos adversos, de nuevo, varían según la persona, la frecuencia del consumo, la forma de consumo y el tipo de marihuana consumido (no es lo mismo la convencional, que una variedad de alta potencia con mucho más THC), pero pueden incluir paranoia, alucinaciones, aumento del ritmo cardíaco, depresión, cansancio e irritabilidad, además de voraces asaltos a heladeras. No hace falta ser nutricionista para entender que el porro engorda. (N.d.E.: esta frase nos dejó pensando tanto que escribimos una <a href="https://elgatoylacaja.com.ar/la-paradoja-del-faso/" target="_blank" rel="noopener">nota entera sobre el tema</a>, porque parece que la cosa es más complicada que eso)
Una de las preocupaciones más grandes de la comunidad médica y política acerca de la marihuana es la probabilidad de que desencadene en los jóvenes alguna enfermedad mental grave e irreversible. La realidad es que existen motivos para justificar esta inquietud, aunque también una gran exageración. Para ponerlo en perspectiva, la mayoría de las personas que consumen cannabis tienen más probabilidades de desarrollar una adicción que una enfermedad mental grave como la esquizofrenia. Sin embargo, para aquellos que tienen alguna predisposición genética, el riesgo de que el cannabis desencadene un episodio de psicosis es mayor que en el resto de la población. Al igual que con el cáncer o cualquier otra enfermedad con un componente biológico importante, el riesgo de padecer psicosis o esquizofrenia se construye desde los cimientos genéticos y las experiencias que tienen lugar en nuestras vidas, y el THC está en la lista de cosas que pueden inducir un episodio psicótico. Digamos que el cannabis no representa por sí solo un riesgo, a menos que esté asociado a una predisposición genética en un momento determinado de la vida.
Pero lo más loco —quizás lo más grave— es ver cómo el porro pasó de ser un tabú subversivo a ser mega cool, especialmente entre los más jóvenes. Y no es más grave desde el ‘porque sí’, desde la autoridad tirana de un adulto gorra cobani. Es más grave porque así lo demuestran las investigaciones. A diferencia del adulto, el cerebro de un adolescente todavía se está desarrollando. En este sentido, los efectos negativos que pueden tener a largo plazo sustancias que lo afectan son mucho más pronunciados, particularmente en la probabilidad de generar adicción. Las investigaciones demuestran sistemáticamente que hay diferencias estructurales en el cerebro de jóvenes que fuman marihuana de manera más o menos frecuente (un par de porros por semana) en comparación a los que no. En estos estudios, los que fumaban tenían anormalidades en regiones relacionadas con los mecanismos de recompensa, emoción y adicciones (principalmente el núcleo accumbens y la amígdala), y estas diferencias eran más marcadas en los individuos que declararon un mayor consumo. Es decir, el consumo temprano de marihuana puede afectar la estructura de varias regiones del cerebro y la forma en que las neuronas se conectan y comunican entre sí, generando un deterioro neuropsicológico. Y no nos olvidemos del temita de la memoria. Este asunto también se discutió bastante en un principio, pero cada vez más investigaciones revelan los mecanismos a través de los cuales la marihuana afecta la memoria, en particular la memoria de trabajo.
Entonces, ¿el porro hace daño? Sí, sin dudas. Ojo, también el sol al mediodía, los ruidos intensos, el estrés, las frituras, y potencialmente andar en moto o cruzar la calle. En mayor o menor medida, vivir es intrínsecamente peligroso. El tema es informarse, conocer los riesgos y beneficios de todo lo que hacemos y consumimos. Para poder elegir. Para no creer que un trago es menos nocivo que una seca, pero tampoco pensar que la marihuana abraza tu fisiología con amor inocuo por el simple hecho de ser una plantita.
 
*A pesar de que, por cuestiones de practicidad, usamos este término en toda la nota, la idea de &#8216;las drogas&#8217; encierra un concepto estigmatizante y extremadamente poco preciso, ya que esta palabra no sólo abarca un grupo enorme de compuestos químicos que hacen una infinidad de cosas (como los antibióticos o el ibuprofeno), sino que además su uso genera una ilusión en la población general de que el alcohol, el tabaco o la cafeína, por ejemplo, no forman parte de la abultada montaña de sustancias que identificamos como &#8216;las drogas&#8217;. Lo correcto sería usar el concepto de &#8216;sustancias psicoactivas&#8217;, que abarca aquellos compuestos químicos capaces de cambiar el modo en que funciona la mente, como alterar las sensaciones de dolor y placer, el estado de ánimo, la conciencia, la percepción, la capacidad de pensar y de ser creativos, el estado de alerta y otras funciones psicológicas.
&nbsp;
Nota del 2/2/2015
Un nuevo <a href="http://www.jneurosci.org/content/35/4/1505.abstract" target="_blank" rel="noopener">estudio</a> publicado en enero de 2015 no logró replicar los resultados que indicaban cambios en el tamaño y la forma de varias estructuras del cerebro asociados al uso de marihuana. El problema con estos trabajos es que no es fácil controlar ciertas variables como el consumo de alcohol, el inicio en el consumo de marihuana, la educación, el nivel socio-económico y otros factores que también afectan estructuras y funciones cerebrales.  Se necesitan más estudios y más controles para terminar de definir si existen o no cambios volumétricos por consumo marihuana. Más allá de esto, el resto de los estudios en los que se basa esta nota sugieren que es importante ser conscientes y estar atentos a los daños asociados al consumo de esta sustancia, sobre todo si se realiza de forma tempana e intensiva.
[pasame-la-refe]
<address><a style="color: #999999;" href="http://www.theguardian.com/science/2014/jul/16/cannabis-paranoia-psychoactive-thc-mood" target="_blank" rel="noopener">http://www.theguardian.com/science/2014/jul/16/cannabis-paranoia-psychoactive-thc-mood 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.pnas.org/content/111/30/E3149.abstract" target="_blank" rel="noopener">http://www.pnas.org/content/111/30/E3149.abstract 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/24554-medical-marijuana.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/24554-medical-marijuana.html</a><a style="color: #999999;" href="http://www.iflscience.com/health-and-medicine/old-dope-new-tricks-new-science-medical-cannabis"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/24558-marijuana-effects.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/24558-marijuana-effects.html 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12703/abstract 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/48171-marijuana-research-health-effects-review.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/48171-marijuana-research-health-effects-review.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.apa.org/news/press/releases/2014/08/regular-marijuana.aspx">http://www.apa.org/news/press/releases/2014/08/regular-marijuana.aspx</a><a style="color: #999999;" href="http://www.silae.it/files/Jns01614005529.pdf" target="_blank" rel="noopener"> 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.theverge.com/2014/6/24/5836762/the-link-between-weed-and-schizophrenia-is-way-more-complicated-than">http://www.theverge.com/2014/6/24/5836762/the-link-between-weed-and-schizophrenia-is-way-more-complicated-than 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101124214728.htm">http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101124214728.htm 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.livescience.com/52015-marijuana-lowers-sperm-counts.html" target="_blank" rel="noopener">http://www.livescience.com/52015-marijuana-lowers-sperm-counts.html 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6090911">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6090911 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.abstract">http://www.pnas.org/content/109/40/E2657.abstract 
</a><a style="color: #999999;" href="http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/early/2014/07/01/schbul.sbu098.full">http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/early/2014/07/01/schbul.sbu098.full 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21426373">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21426373 
</a><a style="color: #999999;" href="http://www.jneurosci.org/content/34/16/5529.short">http://www.jneurosci.org/content/34/16/5529.short 
</a><a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120301143424.htm" target="_blank" rel="noopener">http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120301143424.htm</a></address>
<address> </address>

Tag: alcohol

La ‘droga’

¿Qué pasó anoche?

Loco un poco